3955/2023-536187(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-98238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Паллетная Логистика" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, ФИО1 дом 119, помещение 1А, ГРН: 1174704007180, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эко-культура" (адрес: Россия 140207, Москва, Воскресенск, тер Ратмирово-1 1 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 23.11.2023, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.03.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паллетная Логистика" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эко-культура" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1819440 руб. и договорной неустойки в сумме 108347 руб.

Истец в заседание явился, ходатайствовал об увеличении исковых требований. В связи с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом отклонены.

В судебное заседание явился представитель ответчика, мотивированный отзыв в суд не представил, относительно удовлетворения иска возражал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда и суд не связан мнением сторон спора.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 12.01.2022 заключен договор поставки № ПЛ-254 (далее – Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставить ответчику новые и/или бывшие в употреблении поддоны, настилы, паллетные борта и иные изделия из дерева (далее - товар), а Ответчик - принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора Конкретное наименование Товара, его цена, количество, сроки поставки, способ доставки и иные условия согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, которые после подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В период действия Договора Истец передал в собственность Ответчика товар на общую сумму 5 382 640 рублей.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, согласно которым ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати организации ответчика на данных УПД.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик должен оплачивать каждую партию товара на условиях отсрочки в размере 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара.

Ответчик оплатил Истцу 3 563 200 рублей, таким образом, остаток долга составляет 1 819 440 руб.

По условиям п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату Товара Поставщик оставляет за собой право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки платежа, но более 15% от стоимости Товара по соответствующей Спецификации.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 27.07.2023 по 10.10.2023 на сумму 108 347 руб.

15.08.2023 г. и 08.09.2023 г. истец направил ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении письменные претензии об оплате долга и договорной неустойки.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 819 440 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности не является завышенным, договором предусмотрена зеркальная ответственность сторон, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Эко- культура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллетная Логистика" задолженность в размере 1 819 440 руб., 108 347 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 278 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.