ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-30298/2023
25 декабря 2023 года15АП-19285/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 Маркова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.11.2023 по делу № А32-30298/2023
по заявлению финансового управляющего ФИО2 Маркова Сергея Николаевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4
при участии третьих лиц: ПАО Сбербанк, ФИО2, Царева Александра Викторовича
о признании действия/бездействия по приостановке государственной регистрации земельного участка незаконным; об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, о признании действия/бездействия сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 по приостановке государственной регистрации земельного участка, 780 +/- 10 кв.м., Кадастровый номер 23:49:0202003:602 для индивидуального жилищного строительства, Адрес Ориентира: <...> (Уведомление от 05 июня 2023 г. (№ КУВД-001/2023- 21904007/2), обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию перехода права собственности, на земельный участок, 780 +/- 10 кв.м., Кадастровый номер 23:49:0202003:602 для индивидуального жилищного строительства, Адрес Ориентира: <...>, на основании договора купли-продажи имущества от 27 февраля 2023 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дополнительные действия по погашению регистрационной записи об ипотеке при реализации залогового имущества на торгах в рамках процедуры банкротства от залогового кредитора не требуется. Управление обязано погасить записи об ограничении в виде запретов в отношении спорного земельного участка только при наличии решения суда о признании собственника этого помещения банкротом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции, 26.05.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:602.
В качестве документов-оснований Заявителем были представлены:
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от 26.05.2023 № MFC-0127/2023-49014/1
- Доверенность от 04.09.2020 № 1454740, 37 АА, сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер 37/40-н/З7-2020-3-2177, 04.09.2020, ФИО6
- протокол от 22.02.2023;
- Определение от 26.01.2023, № А32-22733/20219 43/84-Б;
- Договор купли-продажи от 27.02.2023 № б/н;
- Акт приема-передачи от 28.03.2023 № б/н;
- Протокол об определении участников торгов от 21.02.2023 г. № 27314-ОАОФ/1;
- Решение от 27.09.2021 № А32-22733/2019 43/84-Б.
При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором установлено следующее:
- в управление не представлены судебные акты или акты уполномоченных органов о снятии арестов или запретов;
- в договоре купли-продажи отсутствует информация о зарегистрированном обременении - ипотеки.
С учетом выявленных противоречий, 05.06.2023 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым.
Заявитель, полагая, что действия/бездействия сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 по приостановке государственной регистрации земельного участка, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, производит прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные данным Законом.
Согласно статье 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).
Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).
При этом осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).
Поскольку орган регистрации прав не наделен компетенцией переоценивать действия иных уполномоченных органов, государственный регистратор, исполняя нормы Закона № 218-ФЗ, руководствуясь п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливает осуществление учетно-регистрационных действий в связи с наличием записей об аресте (запрете) вне зависимости от основания возникновения прав.
Суд первой инстанции
установил, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:602 зарегистрировано право собственности от 05.06.2008 на основании Договора купли-продажи земельного участка № 39 от 15.04.2008 за ФИО2 (рег. запись 23-23-50/011/2008-376)
21.08.2008 зарегистрирована ипотека на основании Договора ипотеки № 0023/1/0000 от 06.08.2008 между Залогодержатель ПАО «Сбербанк России» и Залогодатель ФИО2 (рег. запись 23-23-50/046/2008-389).
02.04.2009 зарегистрирован арест на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2009 Судебным приставом-исполнителем ФИО7 (per. запись 23-23-50/008/2009-214).
22.02.2017 зарегистрирован арест на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.02.2017 (рег. запись 23:49:0202003:602-23/050/2017-1).
27.05.2020 зарегистрирован арест на основании Выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации 102053/19/23022-ИП от 24.05.2020 (рег. запись 23:49:0202003:602-23/050/2020-12).
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя об обязанности Управления погасить записи об ограничении в виде запретов в отношении спорного земельного участка, только при наличии решения суда о признании собственника этого помещения банкротом, ввиду следующего.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.
В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года № 813-О и от 25 октября 2016 года № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.
Соответственно, действующее законодательство, включая Закон № 218-ФЗ (в применимой редакции), не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда по уголовному делу о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.
Законодатель в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определил основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) – в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного земельного участка, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.
Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований других законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.
Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (соответствующая правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2022 № А32-16204/2021.
Пунктом 8 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Частью 16 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях урегулирования вопросов информационного взаимодействия постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - Правила № 1532).
Пунктами 33, 34 Правил № 1532 определено, что при информационном взаимодействии документы предоставляются в виде электронных документов в формате XML. При отсутствии технической возможности использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» документы предоставляются на электронных носителях.
Вопреки требованиям законов и нормативных правовых актов, информация о снятии ограничения на регистрационные действия с недвижимым имуществом заявителя на момент его обращения в регистрационный орган, в систему межведомственного взаимодействия не была внесена.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса федеральной системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – ФСМЭВ) либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.
Согласно пункту 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.
Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 1532 и вышеуказанного Соглашения не изменяют и не противоречат требованиям федерального закона № 218-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом: исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему и сторонам исполнительного производства.
Поскольку специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом № 218-ФЗ, государственная регистрация, должна осуществляться на общих основаниях.
Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).
Учитывая изложенное, заявитель не предусмотрел, что для погашения записи об аресте недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что в Управление Росреестра по КК не поступала заверенная копия акта о снятии ареста или запрета, то, у заинтересованного лица не имелось оснований для осуществления государственной регистрации.
Судом первой инстанции верно указано, что поступление в регистрирующий орган решения суда о признании должника банкротом не исключает того факта, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю не будет более регистрировать аресты (запреты) на имущество должника в случае поступления в Управление исполнительных документов, так как Управление не вправе вмешиваться в деятельность иных органов и не вправе не осуществлять регистрационные действия в случае поступления от судебного пристава-исполнителя акта об аресте (запрете).
При этом, в случае направления решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель обязан завершить все исполнительные производства в отношении должника, так как в силу прямого указания Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании действия/бездействия сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4 по приостановке государственной регистрации земельного участка, 780 +/- 10 кв.м., Кадастровый номер 23:49:0202003:602 для индивидуального жилищного строительства, Адрес Ориентира: <...> (Уведомление от 05 июня 2023 г. (№ КУВД-001/2023- 21904007/2) следует отказать.
Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования заявителя о признании незаконным уведомлений судом отказано, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных требований заявителя в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрации перехода права собственности, на земельный участок, 780 +/- 10 кв.м., Кадастровый номер 23:49:0202003:602 для индивидуального жилищного строительства, Адрес Ориентира: <...>, на основании договора купли-продажи имущества от 27 февраля 2023 года. В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по делу № А32-30298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийМ.В. Соловьева
СудьиО.Ю. Ефимова
С.В. Пименов