Решение по делу № А07-32224/2025 от 11.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-32224/2025

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025 года

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 600 447 руб. 24 коп. с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом.

От ответчика к онлайн заседанию подключилась – ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2025 г., представлен диплом №Д9717 от 22.12.1999 г., паспорт гражданина РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) №21/182 от 26.08.2021 г. в размере 1 855 536 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в размере 654 953 руб. 44 коп..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в адрес ООО «УК «Этажи» город Салават не поступали претензия и данное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1855536,19 руб.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно договору №21/182 от 26.08.2021г. об уступке права требования, дополнительному соглашению №1 от 01.11.2021 года, ООО «Жилкомзаказчик передал ООО «УК «Этажи» город Салават документы по акту приема передачи ведомость начислений и сальдо (Приложение №1 к договору уступки права требования №21/182 от 26.08.2021г. (далее - Приложение №1 к договору), но к сожалению, не передал информацию об имеющихся вступивших в законную силу судебных приказов и исполнительных листов на должников, которые отражены в данной ведомости начислений и сальдо.

Согласно данным «Банка данных: исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в отношении Должников, указанных в ведомости начислений и сальдо были возбуждены исполнительные производства по судебным приказам по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, которые образовались до 21.08.2021г. ООО «УК Этажи» г. Салават данные судебные приказы не имело возможности направить в УФССП России по РБ, так как на момент их издания не обладало правом на взыскание задолженности.

Таким образом, ООО «Жилкомзаказчик» возможно направлял в УФССП России по РБ заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении Должников, задолженность которых он передал в ООО «УК «Этажи» город Салават.

Например, 26.08.2021г. ООО «Жилкомзаказчик» передал согласно ведомости начисления и сальдо задолженность собственника кв. №10 дома №6А по ФИО2 г. Салават ФИО3 в размере 37526,59 руб.

Согласно данным «Банка данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №104797/23/02012-ИП от 04.05.2023г. на основании судебного приказа от 04.02.2021г. по делу №2-584/2021 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

В «Банке данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, к сожалению не указана информация о том, кто направлял заявления о возбуждении исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, и в целях исключения двойного выгодоприобретения со стороны ООО «Жилкомзаказчик» ООО «УК «Этажи» город Салават просит суд запросить в Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан информацию на Должников - собственников помещений дома №6А по ФИО2 г.Салават (согласно ведомости начислений и сальдо (Приложение №1 к договору) период задолженности, которых составляет до 21.08.2021г., исполнительные производства которые возбуждались по инициативе ООО «Жилкомзаказчик».

Кроме того, доводим до Вашего сведения о том, что некоторые собственники, которые указаны в ведомости начислений и сальдо (Приложение №1 к договору) сообщили ООО «УК «Этажи» город Салават, что произвели оплату задолженности, указанной в Приложении №1 к договору напрямую ООО «Жилкомзаказчик».

В целях исключения двойного выгодоприобретения со стороны ООО «Жилкомзаказчик» ООО «УК «Этажи» город Салават просит суд запросить у ООО «Жилкомзаказчик» выписки по лицевым счетам на Должников по следующим квартирам: №8, №8А, №17, №19, №22, №53, №54, №55, № 60, №61, № 62, №63, № 68, №70, №72, № 76, № 82, № 88, № 92, № 95, № 117, № 119, № 121, №122, №125, №128, №136, №137, №140.

Таким образом, ООО «УК «Этажи» город Салават считает, что ООО «Жилкомзаказчик» пропустил срок исковой давности по платежам, указанным в графике погашения задолженности за ЖКУ МКД по адресу г.Салават, ФИО2, д. 6А до 15.10.2022г. (Приложение №3 к дополнительному соглашению от 01.11.2021 г к договору об уступке права требования №21/182 от 26.08.2021г.) в соответствии с действующим законодательством, так как исковое заявление, согласно данным официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан было зарегистрировано 18.09.2025г.

ООО «УК «Этажи» город Салават сообщает, что не согласно с расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, так как сумма основной задолженности меньше той суммы, которая была применима ООО «Жилкомзаказчик» в данном расчете.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано в силу следующего.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, между тем, истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Между тем, само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у стороны спора не рассматривается в качестве причины, препятствующей получению доказательства в отсутствие обоснования обстоятельств, препятствующих получению указанного доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались. Например, арбитражный суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, касающиеся правомерности поведения участников экономического оборота, если усматриваются очевидное отклонение их действий от добросовестного поведения и (или) признаки нарушения публичного интереса в результате совершения соответствующих действий.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется. Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения настоящего дела, с учетом предмета спора и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования указанных в ходатайстве ответчика доказательств.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 1 143 320 рублей 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 18.09.2025г. в размере 457 127 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (цессионарий) заключен договор № 21/182 об уступке права требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов г. Салавата, РБ, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему Договору на сумму, указанную в п. 1.3 настоящего Договора, за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленных собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов по открытым лицевым счетам согласно Приложению № 1.

Указанная задолженность подтверждена Ведомостью задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД г. Салавата РБ по состоянию на 01.08.2021 г.

Согласно п. 1.2 договора к Цессионарию, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, по настоящему Договору переходит право первоначального кредитора - Цедента, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства Должником - право требования суммы штрафных санкций, начисляемых на сумму задолженности, включая право требования пени и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны оценивают передаваемое Цедентом Цессионарию право требования в размере 2 191 367 (Два миллиона сто девяносто одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 19 коп., в том числе НДС 365 227 (Триста шестьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 87 коп.

Уступка права требования осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего Договора (п. 1.4).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что в срок не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего Договора передать Цессионарию в полном объеме необходимые документы, удостоверяющие право требования долга, а именно ведомость задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД согласно Приложению № 1 по состоянию на 01.08.2021 г.

Передача документов оформляется Актом приема-передачи документов, подписываемым уполномоченными представителями Сторон согласно Приложения № 2.

Согласно п. 2.2.3 договора в связи с уступкой прав требований, в соответствии с условиями настоящего Договоре Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 2 191 367 (Два миллиона сто девяносто одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 19 коп., в том числе НДС 365 227 (Триста шестьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 87 коп., путем безналичного перечисления денежных средств или в иной форме, согласованной Сторонами. Оплата уступаемого права осуществляется Цессионарием на расчетный счет Цедента согласно Графика погашения на основании Приложения № 3 в срок до «15 августа 2022 г.

Цессионарий должен уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, по форме согласи Приложению № 4 (п. 3.1).

Уведомлением (приложение № 4 к договору уступки права требования № 21/182 от 26.08.2021 года) цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке.

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 года был изменен график погашения задолженности до 15.09.2023 года.

Ответчик произвел частичную оплату в пользу истца по указанному договору:

-Платежное поручение №2581 от ЗОЛ 1.2021 на сумму 95277,00 руб.;

-Платежное поручение №16 от 11.01.2022 на сумму 50000,00 руб.;

-Платежное поручение №217 от 11.02.2022 на сумму 190554,00 руб.;

График платежей Ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 11.02.2022г.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. №152 от 11.09.2025г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Проанализировав содержание договора об уступке прав требования от 26.08.2021 года № 21/182, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств на сумму уступленного права требования в размере 1 143 320 рублей 19 коп., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что истец не выслал ответчику претензию и копию искового заявления опровергается материалами дела, в частности, претензия исх. №152 от 11.09.2025г. направлена в адрес ответчика 11.09.2025г. по электронной почте etazhisalavat@mail.ru, копия искового заявления направлена в адрес ответчика 17.09.2025г. по электронной почте etazhisalavat@mail.ru.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-32224/2025, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, а также представившего в материалы дела ходатайство, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 18.09.2025г. в размере 457 127 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 18.09.2025г. в размере 457 127 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 143 320 рублей 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 18.09.2025г. в размере 457 127 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 73 013 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов