ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50203/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-102683/22
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Интана-Прайз"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года
по делу № А40-102683/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-746),
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Интана-Прайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды, выселении
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022,
диплом 107724 379405 от 10.07.2019;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023,
диплом ДВС 0744417 от 15.06.2002;
ФИО3 по доверенности от 27.01.2023,
уд. адв. № 63 от 20.12.2003;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТАНА-ПРАЙЗ" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.07.2021 в размере 8 803 673 руб. 28 коп., пени за период с 06.10.2017 по 31.07.2021 в размере 1 277 692 руб. 23 коп., расторжении договора аренды №06-00173/03 от 24.03.2003 г., выселении ответчика из нежилого помещения площадью 107,60 кв.м. (подвал, помещение V, комнаты 1-7, 9; этаж а1, помещение I, комната 1), расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года по делу № А40-102683/22 исковые требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 803 673 руб. 28 коп., пени в размере 1 277 692 руб. 23 коп. Суд так же обязал выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 107,6 кв.м (подвал пом. V комн. 1-7, 6, этаж а1, пом. I комн. 1), расположенного по адресу: <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Коврооптторг» (арендатор) 24.03.2003г. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы №06-00173/03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 314,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> для использования под магазин.
Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 01.02.2003г. по 26.07.2017г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 14.12.2017г. между истцом и ООО «На Каширке» заключен договор купли-продажи в отношении части арендуемого по договору аренды объекта недвижимости общей площадью 206,9 кв.м. (1 этаж, пом.XVIII, комнаты 1, с 4 по 10, 12, 13, 15, с 17 по 21, антресоль 1: пом.I, ком.1).
ООО «На Каширке» (ОГРН <***>) является правопреемником ООО «Коврооптторг» по всем правам и обязанностям, возникшим по договору аренды от 27.03.2003г. №06-00173/2003, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу А40-182741/18.
ООО «На Каширке» в результате реорганизации 02.03.2021 было присоединено к ООО «Интана-Прайз».
Согласно п. 5.4.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки.
По условиям п. 6.1 договора, размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца без учета НДС в размере, установленном договором.
В силу п. 6.5 договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.
В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого извещения.
Уведомлением от 15.12.2016 №33-6-95893/16-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2017 год, размер которой установлен 16 656 руб. 86 коп. за 1 кв. м в год.
Уведомлением от 25.12.2018 №33-6-289754/18-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2019 год, размер которой установлен 19 238 руб. 67 коп. за 1 кв. м в год.
Уведомлением от 06.12.2019 №33-6-502774/19-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2020 год, размер которой установлен 20 200 руб. 61 коп. за 1 кв. м в год.
Уведомлением от 17.12.2020 №33-6-702932/20-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2021 год, размер которой установлен 21 210 руб. 64 коп. за 1 кв. м в год.
Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.10.2017г. по 31.07.2021г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 803 673 руб. 28 коп.
Претензия от 30.07.2021 № 33-6-398390/21-(0)-2, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п. 7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2017 по 31.07.2021, составившей согласно выполненному истцом расчету 1 277 692 руб. 23 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.
В отношении требований о расторжении, суд установив, что истец письмом от 30.07.2021 № 33-6-398390/21-(0)-2 уведомил ответчика о расторжении договора аренды по истечении трехмесячного срока в порядке ст. 610, 621 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока, в связи с чем, оснований для его досрочного расторжения не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды от 24.03.2003 № 06-00173/03 в судебном порядке, что сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что судом установлен факт прекращения договора аренды, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об обязании освободить нежилое помещение площадью 107,6 кв.м по адресу: <...>, так же правомерно удовлетворено в соответствии со ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ.
Доводы ответчика оспаривающего право истца на передачу предмета аренды отклоняются судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Таким образом, наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование имуществом.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации N 1309 от 29.11.2009 г. "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и пункту 11 "Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", утвержденного приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 21.07.2005 N 575, в установленном порядке допускается использование в мирное время объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения, в связи с чем возможна их передача в аренду при условии соблюдения требований законодательства по содержанию в надлежащем состоянии объекта.
Доказательств невозможности пользования арендованным помещением, возврата помещений арендодателю, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Интана-Прайз" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу № А40-102683/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Панкратова
Судьи: А.В. Бондарев
О.В. Савенков