Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь «23» апреля 2025 года Дело № А50-22678/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2025г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614064, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Таёжный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, Пермский край, Пермский район, п. Кукуштан)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 614540, <...>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614540, <...>)

3. Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>) 4. Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614990, <...>). 5. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>)

о взыскании 248 650 руб. 49 коп.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 46 от 25.12.2024.

от ответчика: ФИО3 - председатель, ФИО4 по доверенности от 20.01.2025.

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРО ТКО» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Таёжный» о взыскании 154 652 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с

твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 по июль 2022, 93 998 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 10.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик с иском не согласен по мотивам отзыва на иск и дополнительных отзывов. Указал, что услуги по вывозу ТКО истцом не осуществлялись, договор на вывоз ТКО непосредственно на полигон ТБО был заключен ответчиком с ИП ФИО1 Заявка на заключение договора с АО «ПРО ТКО» председателем СНТ не подавалась, поскольку в письме от 19.03.2020 года ПКГУП «Теплоэнерго» отметило, что «осуществление вывоза ТКО оператором по транспортированию отходов не представляется возможным по причине низкой несущей способности конструкции моста через р. Бабка и ограничениями на движение транспорта массой более 3,5 т. Мусоровозы оператора имеют массу от 13 до 20 тонн.». Поскольку региональный оператор отказался вывозить ТКО с территорий СНТ, ответчиком были продлены договоры на вывоз ТКО с ИП ФИО1 непосредственно на «полигон ТБО у д. Ключики», для исключения образования свалок. Пребывание на территории СНТ его членов носит сезонный характер (с мая по октябрь каждого года), поскольку на его территории отсутствуют строения для круглогодичного проживания, отсутствует проезд к территории СНТ в зимний период. При расчете стоимости услуг истец необоснованно использует сведения о количестве земельных участков на территории СНТ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на иск указал, что в спорный период с рядом садоводческих товариществ находящихся в Кукуштанском сельском поселении заключены договоры на вывоз мусора, в том числе и с СНТ «Таёжный». Услуга по вывозу мусора оказывалась СНТ «Таёжный» по заявке председателя товарищества. Мусор с территории товарищества вывозился путем «кольцевого» сбора в плотных мешках, мешки при погрузке не распаковывались, пластик (поликарбонат от теплиц) в мешки не упаковывался, также как и металлолом. Для вывоза крупной мебели и строительного мусора заключался индивидуальный договор с заказчиком (членом СНТ). Мусор в соответствии с условиями договора вывозился на ближайший полигон, расположенный вблизи д.Ключики. С полигоном (ООО «Транс-Эффект») заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, захоронению отходов на полигоне отходов от 09.04.2020г. № 0904/20-01. Мусор на полигоне принимается по тоннажу в мешках, которые не распаковывались.

ООО «Транс-Эффект» в отзыве на иск указало, что между ним и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, захоронению отходов на полигоне отходов № 0904/20-01 09.04.2020 и № 2604/22-01 от 26.04.2022, ТКО от СНТ и ИП ФИО1 не принимало. В соответствии с актами приема-передачи отходов, принятых на размещение, были приняты отходы в виде лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в отзыве на иск указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, услуга по вывозу ТКО фактически была оказана. Ввиду отсутствия данных об ответчике в реестре мест накопления ТКО, сведения об СНТ «Таёжный» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с

отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503 не отражены.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края отразила позицию по иску в представленных письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

АО «ПРО ТКО» с 01.01.2019 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным

оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в период с августа 2019 по июль 2022 регулировались типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий типового договора истцом ответчику в период с августа 2019 по июль 2022 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последним в полном объем не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 652 руб. 48 коп.

Судебный приказ от 17.08.2022 по делу № А50-20073/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 26.08.2022, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику.

Следовательно, в рамках данного спора региональный оператор с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт реального оказания услуг ответчику.

Деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) и уставом СНТ.

На территории СНТ, безусловно, образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО истец ссылается на договор № 205423532-2022/ТКО от 29.07.2022, который, как считает истец, заключен на условиях типового договора в

соответствии с п. 8(12) Правил № 1156 с датой начала оказания услуг с 01.01.2019 (п. 4 договора).

Доказательств совершения истцом действий, направленных на заключение с ответчиком договора ранее июля 2022, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств направления ответчику актов оказанных услуг по обращению с ТКО и выставления счетов на оплату услуг, ранее указанной даты.

Проезд к СНТ «Таежный» возможен только через р. Бабка.

Вопрос организации места накопления ТКО для СНТ «Таежный» и иных СНТ расположенных на территории Кукуштанского сельского поселения (в том числе, СНТ «Дружба»), расположенных за водным объектом р. Бабка, разрешался в течение 2020-2022 годов, что следует из представленных в материалы дела писем.

Так, в письме от 19.03.2020 № 2142 ПКГУП «Теплоэнерго» указано, что осуществление вывоза ТКО оператором по транспортированию отходов с контейнерной площадки, расположенной на территории СНТ «Дружба», не представляется возможным по причине низкой несущей способности конструкции моста через р. Бабка и ограничениями на движение транспорта массой более 3,5 тонн. Мусоровозы оператора имеют массу от 13 до 20 тонн.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что ввиду отказа регионального оператора вывозить ТКО с территории СНТ, находящихся за р. Бабка, СНТ «Таежный» были продлены договора на вывоз ТКО, ранее заключенные с ИП ФИО5, который осуществлял вывоз отходов с территории СНТ непосредственно на полигон ТБО у д. Ключики.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в спорный период услуги по обращению с ТКО региональным оператором ответчику не оказывались.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 1 2 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном

пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Судом установлено, что сведения об ответчике СНТ «Таёжный» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503, не отражены.

В Приложении № 1 к договору место накопления ТКО для СНТ «Таёжный» определено: Пермский район Кукуштанское сп, <...>.

Согласно письму Администрации Кукуштанского сельского поселения от 03.10.2022 № 951, от 21.10.2022 № 1082 указано, что контейнерные площадки, расположенные в населенном пункте Кукуштан, оборудованы исключительно для сбора ТКО от жилых домов. Данные площадки для сбора ТКО от садоводческих кооперативов и товариществ не предусмотрены.

Администрация Пермского муниципального округа в ответе № 66/2023 от 13.02.2023 на запрос суда, указала, что площадка для накопления и сбора ТКО, расположенная по адресу: <...> напротив ж/д № 37 организована исключительно для жителей п. Кукуштан, проживающих в частном секторе населенного пункта. Указанное место накопления и сбора ТКО для членов СНТ не может быть предусмотрено в силу требований действующего законодательства РФ в сфере обращения с ТКО, а так же соблюдения санитарных и гигиенических норм.

В письме Кукуштанского территориального управления Администрации Пермского муниципального округа от 27.12.2023 № 853 также указано, что место накопления и сбора ТКО (<...>) для членов СНТ не может быть предусмотрено в силу требований действующего законодательства РФ в сфере обращения с ТКО, о чем неоднократно были предупреждены садоводческие товарищества. Факт постоянного переполнения контейнеров на площадке по адресу Сибирский тракт, 37, основан на наблюдении сотрудниками администрации значительного увеличения отходов именно в течение летнего туристического сезона. Использование муниципальной площадки по адресу Сибирский тракт, 37, членами СНТ доказать достоверно не представляется возможным.

В силу изложенного, доказательств того, что с потребителем согласовано данное место накопления ТКО, истцом не представлено, равно как и доказательств того, что контейнерная площадка по адресу: <...>, предусмотрена для сбора ТКО от садоводческих кооперативов и товариществ.

Более того, как указывает ответчик, контейнерная площадка по адресу: <...>, находится на расстоянии 4 км от СНТ в одну сторону и не по ходу выезда из СНТ, ввиду чего не могла быть использована членами СНТ не только из-за запрета Администрации, но и из-за нецелесообразности нести мусор на такое значительное расстояние.

Доказательств того, что с потребителем указанное место накопления ТКО согласовано, истцом не представлено.

Следовательно, ответчик в спорный период не имел права пользоваться данной контейнерной площадкой. Доказательств, подтверждающих складирование ответчиком ТКО в указанном месте, не имеется. Представленные истцом маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке ТКО на спорной

площадке не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику СНТ «Таёжный» (с учетом того обстоятельства, что данная площадка предназначена для иных отходообразователей).

Доводы истца о том, что независимо от того, на какую контейнерную площадку члены СНТ складировали ТКО, вывоз отходов со всех контейнерных площадок Пермского края осуществлял региональный оператор, суд находит несостоятельными.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ). Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не освобождает истца от обязанности доказать фактическое оказание услуг, как того требует статья 65 АПК РФ. Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг по вывозу ТКО и УПД со стороны ответчика не подписаны.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, истцом не представлено.

Возможность складирования потребителем ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Доводы истца о том, что весь вывезенный региональным оператором объем ТКО, в том числе и от ответчика, учтен как при установлении норматива накопления ТКО, так и при установлении тарифа, судом отклоняются, поскольку также не являются подтверждением факта оказания услуг в спорный период.

Доказательств того, что в представленных в Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края формах отчетов № 2-П (отходы) указано СНТ «Таёжный» и объем его отходов, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования с ответчиком указанного выше места (площадки) накопления ТКО и (или) фактического его использования членами СНТ «Таёжный», оснований считать доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО именно ответчику не имеется.

Более того, как указано ответчиком и подтверждено третьим лицом, отходы оплачивались и вывозились индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждает заключенный договор, расходные кассовые ордера. Услуга по вывозу мусора оказывалась по заявке председателя товарищества. Мусор с территории товарищества вывозился путем «кольцевого» сбора в плотных мешках, мешки при погрузке не распаковывались, пластик (поликарбонат от теплиц) в мешки не упаковывался, также как и металлолом. Мусор в соответствии с условиями договора вывозился на ближайший полигон (ООО «Транс-Эффект»), с которым был заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, захоронению отходов на полигоне отходов. Мусор на полигоне принимался по тоннажу в мешках, которые не распаковывались.

Оснований не доверять пояснениям ответчика и третьего лица у суда не имеется, не представил таких доказательств и истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, а региональный оператор факт реального оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами СНТ «Таёжный» не доказал, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 973 руб. 00 коп. относятся на истца.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, госпошлина в размере 2 337 руб. (10310-7973) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 33324 от 05.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков