ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 февраля 2025 года
Дело №А56-14863/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),
от ответчика: не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31982/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-14863/2024, принятое по иску
Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Леон»,
о расторжении договора,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2008 №2-2008-12-137-З и передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением от 22.08.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что невнесение арендной платы не является существенным нарушением применительно к статье 619 ГК РФ в связи с чем оснований для расторжения договора у суда не имеется.
Определением от 01.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству судьей Нестеровым С.А.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург 04.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-14863/2024 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-31982/2024) передано в производство судьи Бугорской Н.А.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Стороны 16.12.2008 заключили договор аренды № 2-2008-12-137-3 (далее - договор) лесного участка площадью 6842 га, местоположение: Ленинградская обл., Волховский р-н, Волховское лесничество, Волхостроевское участковое лесничество.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.
Арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца оплачиваемого квартала (п. 7 договора).
На основании пункта 28 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2018) арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, а договор аренды лесного участка считается расторгнутым в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором.
Ссылаясь на наличие долга за несколько периодов, истец письмом от 18.12.2023 предложил Обществу расторгнуть договор.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возможность досрочного расторжения договора аренды при существенном нарушении его условий установлена пп. 1 п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 619 ГК РФ.
В силу положений статьи 606, 611, ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В ст. 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.
Аналогичные положения предусмотрены в договоре аренды, а именно - в п. 28 договора, где указано на право истца обратиться с требованием о расторжении договора в судебном порядке при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд, с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе невнесение арендной платы более двух сроков подряд, в силу положений п. 3 ст. 619, п. 2 ст. 450 ГК РФ, является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка и наносит ущерб арендодателю, лишенному возможности получить те денежные средства, на которые он рассчитывал при заключении договора, в установленные договором сроки.
Учитывая тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для заявления иска, в разумный срок арендатором не устранены, имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании с ответчика арендной платы по спорному договору (А56-72993/2023, А56-84761/2023, А56-104034/2023, А56-7837/2024), требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-14863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская