ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-181934/25-41-2061
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025
Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 654 000 руб.,
установил:
С учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом протокольным определением, истец просит суд взыскать с ответчика 1 947 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договорам-заявкам от 19.03.2025 № 8540, от 21.03.2025 № 8552, от 26.03.2025 № 8586, 8588, от 03.04.2025 № 8632, 8633, от 08.04.2025 № 8672, от 09.04.2025 № 8679, от 11.04.2025 № 8698, от 14.04.2025 № 8710, от 15.04.2025 № 8721, 8727, 8730, от 18.04.2025 № 8740, 8742, от 22.04.2025 № 8763, от 24.04.2025 № 8779, 8780, 8781, от 28.04.2025 № 8812, 8813, 8814, от 13.05.2025 № 8888, от 22.05.2025 № 8940, от 06.06.2025 № 9030.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанными договорами-заявками истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги не оплатил.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что в нарушение условий договоров-заявок истец не направил ответчику документы, предусмотренные п. 4.5 договоров-заявок.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 21.03.2025 истец в качестве перевозчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку № 8552, в котором сторонами согласованы условия перевозки груза по маршруту г. Томилино Московской области - г. Котельники Московской области – г. Дзержинский Московской области - г. Челябинск, сроки перевозки (дата загрузки – 23.03.2025, 24.03.2025, дата разгрузки – 26.03.2025), стоимость перевозки (100 000 руб.) и условия оплаты (в течение 20-ти рабочих дней).
Согласно п. 2 договора-заявки оплата перевозки производится по оригиналам документов, указанных в п. 4.5, согласно которому для оплаты необходимы товарная накладная (ТН, ТОРГ-12, ТОРГ-13), товарно-транспортная накладна (ТТН), транспортная накладная (ТРН), универсальный передаточный документ (УПД), накладная, доверенность, любые другим документы, выданные на загрузке/выгрузке, счет, акт, счет-фактура.
На аналогичных условиях сторонами заключены договоры-заявки от 19.03.2025 № 8540, от 26.03.2025 № 8586, 8588, от 03.04.2025 № 8632, 8633, от 08.04.2025 № 8672, от 09.04.2025 № 8679, от 11.04.2025 № 8698, от 14.04.2025 № 8710, от 15.04.2025 № 8721, 8727, 8730, от 18.04.2025 № 8740, 8742, от 22.04.2025 № 8763, от 24.04.2025 № 8779, 8780, 8781, от 28.04.2025 № 8812, 8813, 8814, от 13.05.2025 № 8888, от 22.05.2025 № 8940, от 06.06.2025 № 9030.
Из представленных в дело доказательств, в том числе транспортных накладных, на которых имеются отметки грузополучателей о получении грузов, счетов-фактур (УПД), счетов на оплату и др., следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, направил в адрес ответчика документы для оплаты - счета, акты, счета-фактуры (УПД), однако ответчик услуги на сумму 1 947 000 не оплатил, претензии,
Претензии, направленные ответчику по почте, не исполнены.
Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по перевозке груза, в то время как ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг на сумму 1 947 000 руб. суду не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме.
Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАДУК М" 1 947 000 руб. основного долга, а также 94 270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А.Березова