г. Владимир

«27» июля 2023 года Дело № А11-2225/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2023 по делу № А11-2225/2022,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 27.09.2019 №2568,

при участии третьих лиц – Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Легион», общества с ограниченной ответственностью «Владимирская промышленная группа», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО4.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2, лично по паспорту РФ.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Владимира (далее – администрация) от 27.09.2019 № 2568 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 11.03.2019 № 592».

Определением от 06.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) привлечен к участию в деле в качестве соистца.

ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление администрации от 27.09.2019 № 2568 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 11.03.2019 № 592» за исключением пунктов 3.4 и 3.5; обязать администрацию привести постановление от 27.09.2019 № 2568 в соответствие с требованиями части 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации; отменить полностью постановление администрации от 11.03.2019 № 592; устранить правовую неопределенность между постановлениями администрации от 27.09.2019 № 2568 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 11.03.2019 № 592» и от 11.03.2019 № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер 33:22:024003034) и нежилых зданий по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>» (т.2 л.д.83-84).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Легион», общество с ограниченной ответственностью «Владимирская промышленная группа», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО4.

Решением от 18.05.2023 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу в части требования об отмене в полном объеме постановления администрации от 11.03.2019 № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер 33:22:024003034) и нежилых зданий по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>» прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что, по сути, постановление администрации от 11.03.2019 № 592 утратило свою силу, о чем не указано в постановлении от 27.09.2019 № 2568.

По мнению ФИО1, постановление от 27.09.2019 № 2568 является самостоятельным нормативно-правовым актом об изъятии земельного участка, но оно не соответствует требованиям части 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие).

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что правообладатели не уведомлялись администрацией о принятом решении об изъятии.

По мнению ФИО1, постановление от 27.09.2019 № 2568 издано по надуманным основаниям, поскольку в период с 11.03.2019 (дата издания постановления № 592 по 27.09.2019 – дата издания постановления № 2568) полномочия по изъятию не перераспределялись.

ФИО1 настаивает на том, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, указывает на то, что не просил отменить постановление администрации от 11.03.2019 № 592.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1

Администрация и Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений пунктов 5, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, к полномочиям администрации города Владимира относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, подготовка градостроительной документации, утверждение проектов планировки территории, изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Заключение соглашений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд по поручению администрации города Владимира отнесено к полномочиям Управления земельными ресурсами администрации города Владимира в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира № 109 от 25.12.2015.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется по решению уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 1 и 3 статьи 56.3 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных нужд для строительства, реконструкции объектов регионального значения может быть принято не позднее чем в течение трех (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ - шести лет) со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 13 и 14 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Оно может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2021 по делу № 2а-1228/2021 (оставлено без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.04.2022 по делу № 33а-1268/2022), ФИО3 (далее – ФИО3) являлась собственником нежилого здания механической мастерской и участка окраски площадью 595,7 кв.м (кадастровый номер 33:22:024003:110), а также здания гаража площадью 281,3 кв.м (кадастровый номер 33:22:024003:111). Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 19.06.2017 и 05.06.2017 соответственно.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024003:34, площадью 2375 кв.м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - производственная база, находящемся по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024003:34 принадлежит на праве аренды ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 18.03.2009 № 12381 и дополнительного соглашения к указанному договору от 07.02.2019.

Постановлением администрации от 11.03.2019 № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер 33:22:024003:34) и нежилых зданий по адресу: Владимирская обл., МО город Владимир (городской округ), <...>» принято решение об изъятии у ФИО3 земельного участка, предоставленного на условиях аренды, и двух зданий, принадлежащих на праве собственности: с кадастровым номером 33:22:024003:110 площадью 595,7 кв.м; с кадастровым номером 33:22:024003:111 площадью 281,3 кв.м.

Указанным постановлением Управлению земельными ресурсами города Владимир поручено в течение 10 дней с даты принятия постановления направить копию решения об изъятии земельного участка и нежилых зданий заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО3, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, представить предложения о предоставлении ФИО3 иного земельного участка при наличии обращения. Муниципальному бюджетному учреждению «Владстройзаказчик» (далее – МБУ «Владстройзаказчик») поручено заказать оценку подлежащих возмещению стоимости объектов недвижимости и убытков, а также от имени муниципального образования город Владимир заключить с ФИО3 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Копия постановления от 11.03.2019 № 592 направлена 21.03.2019 ФИО3 и в орган регистрации прав, 20.03.2019 оно размещено на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что здания с кадастровыми номерами 33:22:024003:110 и 33:22:024003:110, принадлежащие ФИО3 и подлежащие изъятию, дважды были отчуждены. Так, 11.11.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2019; 14.09.2021 право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 281,3 кв.м зарегистрировано за ФИО2.

Постановлением администрации от 27.09.2019 № 2568 в постановление от 11.03.2019 № 592 внесены изменения: пункт 3 изложен в новой редакции, в соответствии с которым Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира предписано:

3.1 в течение 10 дней с даты принятия постановления направить копии решения об изъятии земельного участка и нежилых зданий письмом с уведомлением о вручении ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области;

3.2 представить предложения о предоставлении ФИО3, у которой изымается земельный участок иного земельного участка на условиях и в порядке, которые определены законодательством при наличии обращения правообладателя земельного участка;

3.3 заказать в соответствии с законодательством об оценочной деятельности оценку подлежащих возмещению стоимости объектов недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с их изъятием у ФИО3;

3.4 заключить с ФИО3 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд;

3.5 обеспечить государственную регистрацию прав муниципальной собственности города Владимира на земельный участок и нежилые здания.

3.6 в случае, если соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не будет заключено в порядке и в сроки, установленные ЗК РФ принять меры по принудительному изъятию земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанное постановление 06.10.2019 размещено на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2021 по делу № 2а-1228/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.04.2022 по делу № 33а-1268/2022, установлено, что в соответствии с Генеральным планом МО городской округ г. Владимир Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 05.11.2009 № 223 (в редакции решения Совета народных депутатов г.Владимира от 29.01.2014 № 2), который относится к документам территориального планирования и отражает перспективы развития г. Владимира, принадлежащий ФИО3 на праве аренды земельный участок, расположенные на нем объекты недвижимости частично находятся в функциональной зоне коммунально-складских объектов, часть земельного участка предназначена для строительства линейного объекта местного значения - дороги общегородского значения, улица Студенческая, являющейся объектом общего пользования.

Аналогичное градостроительное решение предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183 (в редакции от 25.12.2014).

Проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г. Владимира от 23.08.2017 № 2897 «Об утверждении, документации по планировке территории, ограниченной ул. Мира, ул. Студенческой, ул. Токарева, Октябрьским проспектом муниципального образования город Владимир, признании утратившими силу постановления администрации города Владимира от 09.10.2013 № 3689 и внесении изменения в постановление главы города Владимира от 29.03.2007 № 1243» (далее - Проект планировки) предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:024003:34 попадает в створ проектируемой автомобильной дороги.

Согласно основному чертежу Проекта планировки, чертежу красных линий, точкам координат красных линий, утвержденным в составе Проекта планировки, объекты недвижимости (ранее принадлежавшие ФИО3, а в настоящее время ФИО1 и ФИО2), расположены в границах земельного участка, проектируемого под автомобильную дорогу, и частично в границах земельного участка, проектируемого под сквер.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.06.2020 по делу № 2а-1070/2020, вступившим в законную силу 27.10.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим со дня принятия постановления администрации г. Владимира от 23.08.2017 № 2897 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Мира, ул. Студенческой, ул. Токарева, Октябрьским проспектом муниципального образования город Владимир, признании утратившими силу постановления администрации города Владимира от 09.10.2013 № 3689 и внесении изменения в постановление главы города Владимира от 29.03.2007№ 1243».

Апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Владимирского областного суда от 27.10.2020 по делу № 33а-3341/2020, установлено, что Проектом планировки предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельных участков, в том числе, попадающих в створ проектируемой автомобильной дороги. Красные линии установлены с учетом перспективного развития данной территории, не предполагающего размещение изымаемых объектов.

Вступившим в законную силу 07.04.2022 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2021 административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления администрации от 11.03.2019 № 592 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер 33:22:024003:34) и нежилых зданий по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, 1 -й Кирпичный проезд, д. 1» оставлено без удовлетворения.

При разрешении указанного спора суд пришел к выводу о том, что постановление от 11.03.2019 № 592 принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и утвержденным проектом планировки территории, что в полной мере согласуется с предписаниями пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ, закону не противоречит и не нарушает права административных истцов.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, правильно применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление администрации от 27.09.2019 № 2568 принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 27.09.2019 № 2568 внесены изменения в изданный ранее тем же органом правовой акт - постановление администрации от 11.03.2019 № 592, пункт 3 изложен в новой редакции, пункт 4 исключен.

Внесение указанных изменений вызвано принятием решения о ликвидации муниципального бюджетного учреждения города Владимира «Владстройзаказчик», на которое постановлением от 11.03.2019 № 592 возлагались соответствующие обязанности по исполнению решения об изъятии земельного участка, предусмотренные пунктами 3.3-3.6 постановления от 11.03.2019 № 592.

Таким образом, постановление от 27.09.2019 № 2568 издано с целью реализации постановления от 11.03.2019 № 592 после ликвидации муниципального бюджетного учреждения города Владимира «Владстройзаказчик».

В материалы дела представлено постановление администрации от 27.02.2019 №499 о ликвидации муниципального бюджетного учреждения города Владимира «Владстройзаказчик», что подтверждает наличие фактических оснований для вынесения оспоренного постановления от 27.09.2019 № 2568.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, внесенные постановлением от 27.09.2019 № 2568 изменения не касались решения об изъятии земельного участка. Постановление администрации от 27.09.2019 № 2568 не содержит как такового решения об изъятии земельного участка, не отменяет ранее принятое постановление от 11.03.2019 № 592. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Постановление от 27.09.2019 № 2568 само по себе не нарушает права и законные интересы ФИО2 и ФИО1

То обстоятельство, что постановление от 27.09.2019 № 2568 не направлено в адрес правообладателей объектов недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановление администрации от 27.09.2019 № 2568 за исключением пунктов 3.4 и 3.5; обязании администрацию привести постановление от 27.09.2019 № 2568 в соответствие с требованиями части 4 статьи 56.6 ЗК РФ; устранить правовую неопределенность между постановлениями администрации от 27.09.2019 № 2568 и от 11.03.2019 № 592.

Одновременно суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования ФИО2 отменить полностью постановление администрации от 11.03.2019 № 592. Как следует из заявления об уточнении заявленных требований от 04.03.2023, данное требование заявлялось ФИО2, что подтверждено его подписью (т.2 л.д.83-84).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2021 по делу № 2а-1228/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.04.2022 (дело № 33а-1268/2022), административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации о признании незаконным вышеуказанного постановления от 11.03.2019 № 592 оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2023 по делу № А11-2225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева