Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 мая 2025 года. Дело № А56-96249/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (197349, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, пр.Испытателей, д.8, к.1, лит.А, помещ.16Н, офис 3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.10.2017, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2003, ИНН: <***>);

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.11.2024, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 29.08.2024 № 12/183/24-К-Р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и(или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (далее – предписание).

Заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН: <***>), которое является ресурсоснабжающей организацией и выставляет плату собственнику нежилого помещения, основываясь на показаниях лишь одного индивидуального теплового пункта № 2, тогда как расчет платы за отопление должен осуществляться на основании суммы показаний всех индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что обычная заинтересованность в исходе спора не является таким обязательным и безусловным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, в достаточной степени не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на права и обязанности указного лица по отношению к сторонам.

Заслушав мнение заинтересованного лица, суд отказал заявителю в удовлетворении указанного ходатайства.

Заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что с 01.08.2023 Общество не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и не имеет оснований осуществлять начисления по статье «отопление (ТЭ ОДН)» собственнику помещения 15-Н в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Тем самым, для проверки обоснованности заявления ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка имеет значение намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

В то же время, решением по жалобе № 4463731022 (2024090600051596) от 13.09.2024 исх.№ 08-15-9059/24-0-0 инспекция оставила жалобу Общества без удовлетворения. Таким образом, в настоящее время не имеется возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем не имеют юридического значения обстоятельства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Общество на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 16.07.2018 № 1, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, за исключением установленных законом случаев (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Так, в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, среди прочего имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 утверждены «Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 которых объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 967, государственный жилищный надзор осуществляется Инспекцией.

В соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 (далее – Положение об Инспекции) Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, а пунктами 3.1 и 3.2 названного Положения Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Так, при осуществлении государственного жилищного надзора Инспекция может выдавать предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

Инспекцией в отношении Общества (контролируемого лица) на основании решения от 23.08.2024 № 12/183/24-К-р в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в период с 26.08.2024 по 29.08.2024 проведена документарная проверка в отношении многоквартирного дома, результаты которой отражены в акте от 29.08.2024 № 12/183/624-К-р.

Инспекцией установлено, что Общество производит начисления собственникам помещений в многоквартирном доме по статье «отопление (ТЭ ОДН)» на основании выставленных ООО «Теплоэнерго» счетов-фактур, расчет ведется по формуле 3(3) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), тогда как собственнику помещения 15-Н в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией также выставляются начисления за потребленную тепловую энергию. Согласно формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в МКД: Общество с 01.08.2023 не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и не имеет оснований осуществлять начисления по указанной статье собственнику помещения 15-Н в МКД, за период с ноября 2023 года по май 2024 года нарушена часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Инспекцией выдано предписание, которым Общество обязано в срок до 25.11.2024 включительно выполнить перерасчет платы отопление (ТЭ ОДН) по лицевому счету помещения 15-Н МКД за период с ноября 2023 года по май 2024 года.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 154, в части 9.1 статьи 156 выделяет отдельно плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (коммунальные ресурсы).

Несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами.

Таким образом, Общество в указанный в предписании Инспекции период не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и не имеет оснований осуществлять начисления за тепловую энергию на общедомовые нужды собственнику помещения 15-Н в многоквартирном доме, заключившему договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое предписание законным и обоснованным; требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.07.2024 № 7235 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, тогда как в соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главной 25.3 НК РФ. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем судебные расходы в оставшейся части остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29.08.2024 № 12/183/24-К-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и(или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» после предоставления подлинника платежного поручения от 22.07.2024 № 7235.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.