АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-11162/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Киптех» (ИНН 0276964919, ОГРН 1210200048101)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса в размере 91 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью «Киптех» /далее – истец, ООО «Киптех» / обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» /далее – ответчик, ООО «Полимед»/ о взыскании аванса в размере 91 700 руб. по договору поставки № 8140/1022 от 20.10.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 г. дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд Республика Башкортостан.

Определением арбитражного суда Республика Башкортостан от 18.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что правоотношения с истом у него отсутствуют, что сумма аванса ответчику не поступала, считает, что дело подсудно арбитражному суду г. Москвы.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Республики Башкортостан.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«20» октября 2022 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №8140/1022 (приложение к иску), согласно которому ООО «Полимед» обязалось поставить истцу товар согласно спецификации, покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар на условиях 100% предоплаты.

Ответчик, в соответствии с п. 3 Приложения №1 договора поставки №8140/1022 от "20" октября 2022г., должен передать истцу следующий товар в согласованном объеме: Компрессор Danfoss MT-100-4VM в количестве 1 штуки на сумму 91 700,00 (Девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек за 2 (два) календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Согласно п.2 Приложения №1 договора поставки № 8140/1022 от "20" октября 2022г. истец вносит аванс за товар в размере 91 700,00 (Девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней от даты выставленного счета.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы/

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что "20" октября 2022г. истцом в соответствии с п.2 Приложения №1 договора поставки №8140/1022 от "20" октября 2022г. за поставляемый товар ответчику была внесена сумма аванса в размере 91 700,00 (Девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №500 от 20.10.2022г.,однако ответчиком товар поставлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 27.10.2022 г. (приложение к иску) с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве факт наличия правоотношений между сторонами и перечисления суммы аванса оспорил.

В материалы дела истцом представлен договор поставки № 8140/1022 от 20.10.2022 г., подписанный в двустороннем порядке, которым сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Ответчиком о фальсификации указанного договора не заявлено.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд не усматривает из представленных в материалы дела документов, в том числе договора поставки № 8140/1022 от 20.10.2022 г., намерения истца совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, предмет договора основам правопорядка или нравственности не противоречит, в связи с чем доводы ответчика судом отклонены.

Ответчиком определение Арбитражного суда Московской области о передаче рассмотрения дела по подсудности, основанное на условиях заключенного договора, не обжаловано по мотиву незаключенности договора.

Ответчик также оспаривает факт получения денежных средств.

Порядок оформления платежных поручений регламентирован в Положении Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Согласно п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Оригинал платежного поручения может быть оформлен в двух формах:

- на бумажном носителе,

- в форме электронного документа.

При оформлении платежного поручения на бумажном носителе, оригиналом является платежное поручение, распечатанное на листе бумаге с указанием фамилии, имени, отчества представителей плательщика с проставлением оттиска печати плательщика).

Согласно представленной копии платежного получения, оригинал был оформлен в виде электронного документа.

Платежное поручение в электронном виде - это файл в электронном виде (подписываемая информация), к которому присоединяется информация в электронной форме, позволяющая идентифицировать лицо (лиц), подписывающее(их) информацию. Оригиналом с данном случае является совокупность двух (или более при наличии нескольких подписантов) электронных документов. Любое воспроизведение на бумажный носитель документов, оформленных в электронном виде является копией такой информации.

На основании п. 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В соответствии с приложением N 1 к Положению в поле 24 "Назначение платежа", указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, которая не является обязательной.

Представленное истцом платежное поручение №500 от 20.10.2022г. на сумму 91 700,00 руб., назначение платежа «оплата по счету №8140/1022 от 20.10.2022 г. за компрессор Danfoss. Сумма 91700.00 рублей, в том числе НДС 20%, 15283.33 руб.» содержит все необходимые реквизиты, а также отметку об исполнении, что позволяет сделать суду вывод о том, что истцом сумма аванса была перечислена ответчику, вопреки его доводам.

Ответчиком доказательств поставки товара по договору № 8140/1022 от 20.10.2022 г. не представлено, доказательств добровольного возврата суммы аванса за непоставленный товар не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киптех» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киптех» аванс 91 700 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева