3111/2023-77117(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-5334/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2) к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставом по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, <...>) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставом по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав- исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.04.2023, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2023 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2021 серии ФС № 035732343 по делу № А05-2648/2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 46699/21/29020-ИП с предметом исполнения: обязать фонд в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: МО «Уемское», <...>, а именно: укрыть съемными решетками вентиляционные отверстия в цоколе дома; ликвидировать отверстия под дверями на спусках в подвальные помещения дома; отремонтировать отмостку по периметру дома; провести работы по герметизации стен подвала дома; провести работы по устройству приямка (4 штуки).

.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок фондом не были выполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.11.2021 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установил срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2022.

Начальник отделения судебных приставом по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установив, что требования исполнительного документа фондом не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлек 07.09.2022 заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

02 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым установил новый срок для исполнения решения суда по делу № А05-2648/2020 - до 30.12.2022. Данное постановление вручено представителю фонда ФИО2 в тот же день. В указанный срок требования исполнительного документа заявителем также не исполнено.

Поскольку по истечении вновь установленного срока исполнительный документ не был исполнен фондом, ответчик пришел к выводу о неисполнении заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель в присутствии генерального директора фонда ФИО3 составил в отношении заявителя протокол № 51 от 17.04.2023 об административном правонарушении, в котором квалифицировал деяние ответчика по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В протоколе судебный пристав-исполнитель известил фонд о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол вручен генеральному директору общества ФИО3 17.04.2023. В своих объяснениях на протокол представитель фонда пояснил, что выполнить необходимые работы планируется в третьем квартале текущего года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчик вынес постановление от 19.04.2023, которым привлек фонд к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление было направлено заявителю по почте.

Не согласившись с названными постановлением, фонд обратился в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления допущены процессуальные нарушения, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать фонду в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным

приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению являются, в числе прочих, юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что фонд не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок после наложения административного штрафа требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе от 14.05.2021 серии ФС № 035732343. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения фондом названного исполнительного документа.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи с обращением фондом в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, как не имеющий значения для настоящего дела на основании следующего.

Постановление о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 02.09.2022. При этом ответчиком установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа от 14.05.2021 серии ФС № 035732343 - до 30.12.2022.

Судом установлено, что фонд дважды обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А05-2648/2020, а именно 31.01.2022 и 01.02.2023. По результатам рассмотрения названных заявлений арбитражным судом вынесены определения об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 21.03.2022 и от 06.03.2023. При этом определение суда от 06.03.2023 обжаловано фондом в апелляционном порядке и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение оставлено без изменения, жалоба фонда – без удовлетворения.

Таким образом, в период с 02.09.2022 по 30.12.2022, вновь установленный судебным приставом для исполнения фондом требований исполнительного документа, заявитель не обращался в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Обращение в суд с таким заявлением после срока, установленного судебным приставом для исполнения с учетом отказа суда в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в деяниях заявителя имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принятия всех зависящих от фонда мер по их соблюдению, заявитель в материалы дела не представил.

Суд не установил нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления также не истек.

Оснований для признания совершенного фондом административного правонарушения малозначительным не имеется. В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, характер допущенного нарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в сфере своевременного, полного и правильного исполнении исполнительных документов, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд принимает во внимание, что длительное неисполнение судебного акта влечет несоблюдение конституционных гарантий на судебную защиту. Кроме того, совершенное обществом правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку фонд не включен в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2023 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставом по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящейся по адресу: адрес: 163000, <...>, этаж 2.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 4:04:00

Кому выдана Звездина Людмила Владимировна