АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2996/2025
г. Нижний Новгород 09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-63), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику: ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности по договору аренды,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Авангард» о взыскании по договору аренды земельного участка №21-3262 к от 29.08.2023 задолженности в сумме 1 925 294,16 руб. (из них арендная плата - 1 902 900,85 руб. за период с 29.08.2024 по 31.10.2024; пени - 22 393,31 руб. за период с 29.08.2024 по 02.10.2024.
Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.
Стороны явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик исковые требования заявителя оставил без письменной позиции, отзыв в материалы дела не предоставил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
29.08.2023 министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 21-32624 от 29.08.2023, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000139:1336, площадью 7 992.00+/-31.00 кв.м., расположенный по адресу: <...> под строительство многоквартирного жилого дома этажностью девять этажей.
Срок действия договора был определен сторонами до 29.04.2034.
Согласно пункту 4.1. договора годовая арендная плата за участок составляет 10 159 000 руб.
В соответствии с п.п. 3.4.8, 4.5 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за последующие годы своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
Согласно позиции истца, арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 902 900,85 руб. за период с 29.08.2024 по 31.10.2024.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы, дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В связи с неоплатой арендных платежей согласно условиям указанного договора сформировалась задолженность по арендной плате за период с 29.08.2024 по 31.10.2024 в размере 1 902 900 руб.85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела договором № 21-32624 от 29.08.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000139:1336, актом приема-передачи земельного участка от 29.08.2023.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в установленном договором порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере признано судом правомерным, обоснованным.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.08.2024 по 02.10.2024 в сумме 22 393 руб. 31 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Учитывая, что в период действия договора аренды земельного участка арендатором допускались просрочки внесения арендных платежей, начисление арендодателем пени является обоснованным.
Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты пени в материалы дела не представил.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения пени в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным в заявленном к взысканию размере.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 902 900 руб. 85 коп. долга и 22 393 руб. 31 коп. пени.
Взыскать ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 82 759 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина