Решение по делу № А43-8499/2023 от 03.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8499/2023

город Нижний Новгород 03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-172), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление потребительского кооператива «Нижегородский», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Н.Новгород,

Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ветлуга,

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

ООО «Арина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

об установлении юридического факта,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости - нежилым зданием магазина, общей площадью 592,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что заявитель более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости, приобрел право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО «Арина».

В процессе рассмотрения спора представитель заявителя требования поддержал.

Администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие, вопрос об обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств на балансе ПК «Нижегородский» в лице Ветлужского филиала с 1990 года находился объект недвижимого имущества – нежилое здание магазина общей площадью 592,9 кв.м, распложенное по адресу: <...>.

Первоначально объект использовался Ветлужским райпо.

21.12.2006 общим собранием уполномоченных принято решение о реорганизации Общества путем присоединения к Потребительскому кооперативу «Нижегородский», правопреемнику Ветлужского районного потребительского общества.

Таким образом, все имущественные права и обязанности Ветлужского райпо перешли к его правопреемнику – ПК «Нижегородский».

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского кооператива «Нижегородский», последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного объекта узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991 года.

Факт владения и пользования потребительским кооперативом «Нижегородский» как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестров собственности Российской Федерации от 16.03.2023 № 52-04/1369, государственной собственности Нижегородской области от 06.03.2023 № Вх-326-94240/23 и муниципальной собственности Ветлужского муниципального округа Нижегородской области от 21.03.2023 № 14, спорный объект не числится в соответствующих реестрах.

Кроме того, регистрационный орган сообщил об отсутствии зарегистрированных прав на указанное здание за кем-либо, о чем в дело представлено уведомление регистрационного органа от 22.03.2023 (л.д. 81).

Также заявитель представил документы, свидетельствующие о владении и пользовании указанным нежилым зданием.

При таких обстоятельствах, суд счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения потребительским кооперативом «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – нежилым зданием магазина, общей площадью 592,9 кв.м, распложенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина