АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-22800/2023
07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного таможенного управления – ФИО1 (доверенность от 26.09.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А53-22800/2023, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – управление) о признании недействительным решения от 03.03.2023 № 10300000 о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/050821/0100278.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2024 требование удовлетворено по мотиву отсутствия у управления оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 20 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2025, с управления в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей судебных издержек. Суд исходил из конкретных обстоятельств дела, условий договора об оказании правовых услуг, фактически выполненных работ, степени сложности спора, признав заявленный размер расходов на оплату услуг представителя документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с управления.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Считает чрезмерной, неразумной величину расходов, дело несложным, а количество споров (44 арбитражных дела по заявлениям общества к управлению), предметом рассмотрения которых стали решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по результатам одной камеральной таможенной проверки, проведенной управлением, свидетельствующим о небольшом объеме и сложности оказанных услуг.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Признавая разумной и соразмерной затраченному профессиональным юристом времени и степени сложности подготовки к рассмотрению спора и участию в рассмотрении дела, величину взыскиваемых обществом судебных издержек, суд правомерно учел при рассмотрении заявления как сложившуюся в регионе оказания услуг гонорарную политику, проанализировал состав оказанных обществу юридических услуг, сопоставил их как с выполненными представителя общества процессуальными документами, так и степень их подготовки при защите интересов общества.
В решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, отражены средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 тыс. рублей, составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа – 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 73 тыс. рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 тыс. рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 тыс. рублей; при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание- 56 тыс. рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС – 40 тыс. рублей, в суде надзорной инстанции – 70 тыс. рублей.
Как видно из материалов дела, общество в обоснование требований о взыскании судебных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 05.06.2023 № 481, заключенный с адвокатом Карибжановой Еленой Люсьеновной, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов общества при рассмотрении арбитражными судами заявлений общества о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по сорока четырем таможенным декларациям (в том числе по ДТ № 10317120/050821/0100278).
Согласно пункту 1.3 исполнителями являются адвокаты Карибжанова Елена Люсьеновна и Яцук Ирина Александровна.
Стороны определили стоимость услуг адвоката за представление интересов в суде первой инстанции по 20 тыс. рублей за каждое дело (пункт 3.1 договора).
В подтверждение факта оказания юридических услуг общество представило подписанный в двухстороннем порядке акт выполненных работ от 23.12.2024 № 13, из которого следует, что адвокат на основании договора оказания юридических услуг от 05.06.2023 № 481 оказал обществу услугу по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по делу № А53-22800/2023. Также в указанном акте стороны согласовали, что работа проделанная адвокатом по оказанию юридических услуг, выполнена надлежащим образом; претензий со стороны заказчика к адвокату не имеется; стоимость оказанных услуг составила 20 тыс. рублей.
В подтверждение оплаты юридических услуг представлен счет на оплату от 05.06.2023.
Из материалов дела следует, что представителем общества услуги оказаны в полном объеме: подготовка и представление заявления, ходатайств об уточнений заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, участие в судебном заседании в суде первой инстанции (27.07.2023, 07.09.2023, 27.08.2024).
Явка представителя общества в судебные заседания в суде первой инстанции подтверждена протоколами судебных заседаний, что подтверждает факт несения обществом расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд счел разумным размер судебных издержек в настоящем деле в размере 20 тыс. рублей, принял во внимание степень сложности спора, правовую природу экономического спора, характер разрешенных правовых вопросов, требующих от представителе общества не только юридических, но и специальных познаний исходя из классификационных признаков ввезенного по спорной ДТ товара, объем и характер исследуемых доказательств. Суд также правомерно учел сложность предмета доказывания и правовой квалификации по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.
Управление, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, не представило доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.
Вопреки утверждению управления, в отношении взысканной суммы судебных расходов суд в полной мере учел критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных издержек и обеспечил соблюдение баланса частного и публичного интереса. Суд с соблюдением правил оценки учел все конкретные обстоятельства дела, оценив условия договора и фактически совершенные исполнителем действия, совершение которых подтверждается доказательствами по делу, признал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя документально подтвержденным, разумным и подлежащим взысканию с управления в пользу общества в сумме 20 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Кодекса» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Кодекса, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А53-22800/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
А.В. Гиданкина