АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 июня 2025 года

Дело № А71- 1004/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Загребиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-1004/2025

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности от 16.01.2025, паспорт диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Искра» (далее – СПК (колхоз) «Искра», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация Кезского района, администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание комплекса зерноочистительно-сушильного 1989 года постройки, площадью 436,50 кв.м. по адресу: <...> сооружение 6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-1004/2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Минимущество Удмуртии), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация не имеет возражений против заявленных требований. Ответчик указывает, что здание комплекса зерноочистительно-сушильного, площадью 436,50 кв.м, 1989 года постройки находящееся по адресу: <...> сооружение 6, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» не состоит.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 06.03.2025 назначил судебное заседание на 17.06.2025.

От третьего лица – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что здание комплекса зерноочистительно-сушильного 1989 года постройки, площадью 436,50 кв.м по адресу: <...> сооружение 6 в реестре федерального имущества не учитывается, объектом, относящимся к исключительно федеральной собственности, не является; МТУ не имеет каких-либо правопритязаний в отношении данного объекта. В отзыве третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ.

От Минимущества Удмуртии поступили пояснения, в которых указано, что в реестре государственного имущества Удмуртской Республики здание комплекса зерноочистительно-сушильного 1989 года постройки, площадью 436,50 кв.м, расположенное по адресу: <...> сооружение 6, не содержится; Министерство самостоятельных требований по существу спора не имеет. Министерство в пояснениях просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

От СПК (колхоз) «Искра» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела накладных на внутреннее перемещение материалов, платежных поручений об оплате электроэнергии за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года.

В судебное заседание явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, также заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, подтверждается материалами дела, истец является правопреемником колхоза «Искра», что подтверждается Уставом.

Как указывает истец, в 1989 году колхозом «Искра» хозяйственным способом было построено здание комплекса зерноочистительно-сушильного площадью 436,50 кв.м по адресу: <...> сооружение 6.

Спорное имущество перешло истцу в порядке правопреемства от колхоза «Искра».

Истец с 1999 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 4049 кв.м с кадастровым номером 18:12:078001:219. Земельный участок с кадастровым номером 18:12:078001:219 на основании договора аренды от 08.11.2013 № 2947-«З» передан сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Искра» в аренду сроком до 26.10.2062 для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 вышеназванного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Как указано в пункте 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Из представленных документов – Устава СПК (колхоза) «Искра», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2002, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 05.10.2002, архивной справки от 20.01.2025 № 07т2 о создании колхоза «Искра» в 1965 г. и реорганизации в СПК (колхоз) «Искра» в 1999 г., следует, что СПК (колхоз) «Искра» является правопреемником колхоза «Искра».

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что строительство спорного объекта недвижимости велось хозяйственным способом.

Право собственности на объект не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный объект числится в качестве основных средств на балансе истца.

Земельный участок с кадастровым номером 18:12:078001:219, на котором расположено здание комплекса зерноочистительно-сушильного площадью 436,50 кв.м, принадлежит на праве аренды СПК (колхоз) «Искра» на основании договора аренды от 08.11.2013 № 2947-«З».

Факт владения и пользования истцом как своими собственными рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ данный срок равен 15 годам) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Открытый характер владения истцом и его правопредшественником спорным объектом как собственным не опровергнут.

В реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Удмуртской Республики, федеральной собственности объект не значится.

Объект используется в соответствии с назначением, истец несет бремя его содержания, что подтверждается инвентарной карточкой на объект от 23.01.2025 № 00000221, договором энергоснабжения от 01.06.2013 № Г1197.

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным зданием в течение срока приобретательной давности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество материалы дела не содержат.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица не заявили о правопритязании кого-либо на спорный объект недвижимости и не опровергли доводы истца, следовательно, спор о праве на указанный объект недвижимости отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Решение суда о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом его соответствующего заявления, статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на здание комплекса зерноочистительно-сушильного 1989 года постройки, площадью 436,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> сооружение 6.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев