ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 июня 2025 года
Дело №А56-105021/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8652/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2025 по делу № А56-105021/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:
истец: Управление министерства внутренних дел РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга
ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
об обязании принять в государственную казну РФ объекты недвижимого имущества
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Ленинградской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять от Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району г. СПб в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества (помещения) расположенные по адресам:
- <...>, лит. А, пом. 3-Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:7520:0:43:5, общей площадью 51,5 кв. м,
- <...>, лит. А, пом. 7-Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:14:0007645:3885, общей площадью 34,4 кв. м,
- <...>, лит. А, пом. 8-Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:14:7645:2003:3:2, общей площадью 33,9 кв. м.
Решением суда от 01.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МТУ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 01.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что собственник имущества вправе, но не обязан изъять переданное на праве оперативного управления имущество, законом не предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления.
В судебное заседание 02.06.2025 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за УМВД России по Московскому району г. СПб на основании распоряжений ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге:
- от 16.03.2012 № 176-р на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости: <...>, лит. А, пом. 3-Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:7520:0:43:5, общей площадью 51,5 кв. м;
- от 18.02.2014 № 37-р на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости: <...>, лит. А, пом. 7-Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:14:0007645:3885, общей площадью 34,4 кв. м;
- от 22,08.2012 № 546-р на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости: <...>, лит. А, пом. 8-Н, нежилое помещение, кадастровый номер 78:14:7645:2003:3:2, общей площадью 33,9 кв. м.
Объекты являются государственной собственностью Российской Федерации, записи о государственной регистрации права от 25.09.2012 № 78-78-34/029/2012-497; от 05.05.2014 № 78-78-89/005/2014-343; от 22.11.2012 № 78-78-34/025/2012-055. Данные объекты закреплены на праве оперативного управления за УМВД России и числятся на его балансе.
Истец в иске указывает, что не использует спорный объект по назначению. Спорный объект недвижимости является для истца излишним. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращении постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого объекта из оперативного управления УМВД России, однако, до настоящего времени объект не принят в казну Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
По смыслу законодательства целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.
С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Учреждения имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, такой отказ от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.
В данном случае отказ Учреждения от прав на спорные объекты недвижимости обусловлен неиспользованием их в своей деятельности.
Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты, а потому имеются правовые основания для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
Согласно подпункту 5.25 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение № 131) территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.
Как указал истец, он не использует и не планирует в дальнейшем использовать спорный объект недвижимости.
Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было (статья 65 АПК РФ).
Нахождение спорного объекта в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.
Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации спорного объекта, не используемого истцом, противоречит перечисленным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
Поскольку истец имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия МТУ Росимущества, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возложении на МТУ Росимущества обязанности принять в казну Российской Федерации указанный в исковом заявлении объект недвижимости обоснованно и подлежит удовлетворению.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971, от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650.
Довод Управления о том, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в данном случае вещные права Учреждения подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя и принятием имущества в казну государства, а не изъятием такого имущества собственником.
При таких обстоятельствах, установив, что Учреждение надлежащим образом отказалось от права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости, при этом, несмотря на неоднократные обращения истца в Управление по вопросу о прекращении права на спорные помещения, последнее неправомерно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обоснованности бездействия ответчика по принятию неиспользуемого Учреждением имущества в казну Российской Федерации, обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования истца.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2025 по делу № А56-105021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина