Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 декабря 2023 года Дело № А56-66289/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: общество с ограниченной ответственностью "Витекс" (194356, Санкт-Петербург, Энгельса проспект, 129, 2, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144,Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000,Санкт-Петербург, ФИО1 ул, д. 7, литера А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
о признании отказа от договора незаконным,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Витекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) с требованием признать действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга относительно уведомления об отказе от Договора аренды от 09.01.2004 №08-А-001302 незаконными.
Определением от 14.09.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.
В судебном заседании 07.12.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебное заседание 07.12.2023 представитель истца не явился, ходатайств не направил.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, ранее направили отзывы с возражениями.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Витекс» 09.01.2004 заключили Договор №08-А-001302, по условиям которого ответчик передал истцу объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.24 к.1, литер А в помещении 7-Н площадью 576.1 кв.м., 1 этаж, кадастровый № 78:8304:0:17:2 часть помещения 7-Н (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,33,14,15,16,17,18,51) площадью 195.5 кв.м. на основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 09.01.2004 №28 для использования под нежилые цели.
Пунктом 5.3 Договора установлено, что Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при нарушениях следующих пунктов договора: 5.3.1. - 5.3.8., 5.4. - 5.6. Указанные пункты истцом не нарушались.
В соответствии с п.5.3.2. Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при задолженности Общества (Арендатора) по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Комитетом в адрес Общества направлено уведомление от 26.10.2022№04-26-21300/22-0-0, в котором, сославшись на положения статьи 610 ГК РФ, сообщил об отказе от исполнения Договора, указав, что Договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления, предложив в указанный срок освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
Посчитав изложенный в уведомлении от 26.10.2022 №04-26-21300/22-0-0 односторонний отказ от Договора незаконным и нарушающим права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.
В данном случае по истечении срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя; данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Следовательно, Договор возобновился на неопределенный срок.
С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя имелось право на односторонний отказ от Договора, которое было реализовано Комитетом в лице Учреждения посредством направления в адрес Общества уведомления от 26.10.2022 №04-26-21300/22-0-0 об отказе от Договора.
Норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
На несоблюдение Учреждением процедуры направления уведомления от 26.10.2022 №04-26-21300/22-0-0 истец ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Несоблюдение арендодателем условий Договора и требований закона о направлении уведомления об одностороннем расторжении материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания уведомления Учреждения от 26.10.2022 №04-26-21300/22-0-0 об отказе от исполнения Договора недействительной сделкой, а односторонних действий Комитета по расторжению Договора – незаконными.
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бугорская Н.А.