АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-159/2025

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БараРус", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Вурнарское <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ломоносова зд.2

о взыскании 78426 руб. 88 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БараРус" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия" о взыскании 78426 руб. 88 коп., в том числе 66750 рублей долга за «винт стяжной 1000 мм» в количестве 150 штук на сумму 26250 рублей и «гайку для стяжного винта» в количестве 300 штук на сумму 40500 рублей согласно УПД №1098 от 23.11.2023, 11676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 03.12.2024.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили; ответчик письменных пояснений, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно УПД от 23.11.2023 №1098 истец поставил ответчику товар («винт стяжной 1000 мм» в количестве 150 штук на сумму 26250 рублей и «гайка для стяжного винта» в количестве 300 штук на сумму 40500 рублей) на общую сумму 66750 рублей.

В связи с неисполнения обязательства по оплате товара в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2024 с требованием об оплате поставленной продукции.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в УПД сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара, его стоимость подтверждены УПД от 23.11.2023 №1098, ответчиком не оспорены, претензий к качеству товара не предъявлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения долга ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 66750 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 11676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 03.12.2024.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 676 рублей 88 копеек за период с 24.11.2023 по 03.12.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БараРус" 66 750 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей долга, 11 676 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 03.12.2024, 10 000 (Десять тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова