СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12316/2022 (3)-АК

г. Пермь

14 декабря 2023 года Дело № А60-6138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 02.02.2018 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявитель ссылался на наличие задолженности по денежным обязательствам в размере 1 390 220 руб. 25 коп. и признаков банкротства.

Определением суда от 08.02.2018 заявление ФИО1 о признании ее банкротом принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления должника назначено в судебном заседании.

Решением суда от 05.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018) Гриднева М.М. признана банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Афанасьев Вячеслав Александрович (ИНН 780534976744), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Определением от 20.08.2018 (резолютивная часть определения вынесена 17.08.2018) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 17.12.2018 срок реализации имущества гражданки ФИО1 продлен на два месяца - до 28.02.2019.

Определением от 09.04.2019 арбитражный суд отказал в утверждении отчета финансового управляющего.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2019 поступило ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника.

Определением суда от 28.10.2019 ходатайство принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 27.11.2019.

В судебном заседании 27.11.2019 ФИО2 обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Кроме того, рассмотрев представленный в материалы дела отчет финансового управляющего о проделанной работе, арбитражный суд счел необходимым судебное заседание отложить.

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть определения вынесена 29.01.2020) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

16.06.2020 Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представил сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.07.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 08.07.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 (резолютивная часть от 31.08.2023) заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Суд определил перечислить с депозита суда арбитражному управляющему ФИО5 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего по указанным в ходатайстве реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением в части распределения денежных средств по вознаграждению, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить в части перечисления с депозита суда 25 000 руб. ФИО5, принять новый судебный акт, указав на перечисление денежных средств в размере 667 руб. 50 коп. в счет вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3, 7 747 руб. 50 коп. в счет вознаграждения арбитражного управляющего ФИО6, 16 592 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, вынесенным в составе председательствующего Темерешевой С.В., судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО6, Управление Росреестра по Свердловской области, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Рассмотрение дела назначено на 13.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от 10.07.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от 08.08.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица ФИО7 Ходатайство принято судом к рассмотрению, однако суд посчитал возможным участие представителя ФИО7 при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу без вынесения отдельного определения, поскольку он является заинтересованным лицом.

В ходе судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 11.08.2023 судебное заседание отложено на 31.08.2023.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле о банкротстве возражений против прекращения производства по делу не имели.

В материалах дела на момент рассмотрения заявления по существу имеются доказательства, приобщённые финансовым управляющим, подтверждающие перечисление денежных средств всем кредиторам должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Поскольку специальными нормами вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника-гражданина не урегулирован, руководствоваться следует общими нормами, в частности абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов,

предусмотренных пунктом 2 статьи 81 , пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Данная позиция по существу защищает права и законные интересы как самого должника, так и кредиторов, которые обоснованно могут рассчитывать на последующее соблюдение должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что должником погашены не только требования кредиторов, включённых в реестр, но и требования кредитора, чьё требование подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех реестровых требований кредиторов.

С учетом изложенного на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за

проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания ст. 213.9 и ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 213.9 Закона).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Из абз. 11 того же п. 2 указанного постановления следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 2 - 4 ст.149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается

исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, в единственной процедуре банкротства ФИО1 исполняли обязанности финансового управляющего должника ФИО3 в период с 28.06.2018 по 17.08.2018, ФИО4 – с 17.08.2018 по 29.01.2020, ФИО5 – с 23.07.2020 по 08.07.2023. При этом, последним заявление о прекращении процедуры банкротства подано 08.07.2023.

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве физического лица (гражданина).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли три арбитражных управляющих, следует признать, что каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

При этом, из материалов дела очевидного намерения ФИО3 и ФИО6 об отказе в выплате вознаграждения в их пользу не следует, наоборот и ФИО3, и ФИО4 претендуют на часть вознаграждения пропорционально продолжительности периода их полномочий.

Из материалов дела следует, что освобождение Афанасьева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Гридневой М.М. произведено определением суда от 17.08.2018 по ходатайству ААУ «Содружество» в связи с выходом его из организации на основании личного заявления. Оснований для лишения его причитающегося ему фиксированного вознаграждения не имеется и лицами, участвующими в деле, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Освобождение ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 произведено определением суда от 29.01.2020 по ходатайству ААУ «Содружество» в связи с выходом его из организации на основании личного заявления. Оснований для лишения его причитающегося ему фиксированного вознаграждения не имеется и лицами, участвующими в деле, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, и ФИО3, и Ч.Е.ВВ., и ФИО5 вправе получить фиксированное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества.

Исходя из продолжительности периода исполнения полномочий арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумной и отвечающей принципу справедливости является выплата вознаграждения финансовым управляющим в следующем порядке: ФИО3 – в размере 750 руб., ФИО6 – 8 000 руб., ФИО5 – 16 250 руб.

ФИО6, ФИО3 не представлены реквизиты счета для перечисления им фиксированного вознаграждения, с учетом чего осуществление выплаты не представляется возможным. Для получения выплаты ФИО6, ФИО3 необходимо обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, в котором указать реквизиты счета.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2023 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2023 года по делу № А60-6138/2018 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворить. Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.

Перечислить с депозита арбитражного суда арбитражному управляющему ФИО3 750 руб.

вознаграждения финансового управляющего на основании его соответствующего заявления, с указанием реквизитов для перечисления.

Перечислить с депозита арбитражного суда арбитражному управляющему ФИО6 8 000 руб. вознаграждения финансового управляющего на основании его соответствующего заявления, с указанием реквизитов для перечисления.

Перечислить с депозита суда арбитражному управляющему ФИО5 фиксированное вознаграждение 16 250 руб. по указанным в ходатайстве реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи В.И. Мартемьянов

М.С. Шаркевич