АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 октября 2023 года

№ дела

А46-15831/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев материалы дела №А46-15831/2023, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Тула, зарегистрирована по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС 15537063060) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО2 по доверенности от 9 января 2023 г. № 03 сроком до 31 декабря 2023 г., удостоверение, диплом,

посредством веб-конференции ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, а/у ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023, представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования по мотивам, приведенным в заявлении, арбитражный управляющий указала на малозначительность вменяемых по первому эпизоду нарушений, относительно нарушение по второму эпизоду ссылалась на отсутствие состава, просила принять во внимание наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (далее - ФИО3 должник), в ходе которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 (дата оглашения резолютивной части 15.06.2023) по делу № А46-4278/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 13.11.2023), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила следующие нарушения:

- в нарушение требований, установленных п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок ведения ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ и в газете ИД «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина (датами совершения административного правонарушения являются: 20.06.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина; 26.06.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в официальный источник газета ИД «Коммерсантъ» сведений о вынесении о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина);

- в нарушение требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлении № 12210385501 в газете «Коммерсантъ» №137 (7582) от 29.07.2023 (датой совершения административного правонарушения является: 29.07.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявления № 12210385501 №137 (7582) от 29.07.2023).

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 30.08.2023 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00675523, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа требования поддержал.

Управляющий признала факт совершения нарушения по первому эпизоду, по 2 – указала на отсутствие состава нарушения ввиду возможности установления полного наименования с учетом наличия информации об ИНН; при назначении наказания просила учесть нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим по существу не оспорен факт допущения нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), вменяемых в соответствии с протоколом от 30.08.2023 № 00675523 об административных правонарушениях по второму и первому эпизоду.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу № А24-1220/2022 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу (постановление пятого арбитражного апелляционного суда г. Владивостока № А24-1220/2022 от 02.08.2022).

С учетом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 02.08.2022 и до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного акта по делу № А24-1220/2022 (до 02.08.2023).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, не исполнив вышеперечисленные обязанности, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повторно совершила административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, под данную квалификацию подпадают деяния управляющего, описанные в 1 и 2 эпизодах и выразившиеся в нарушении срока публикации сообщения о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина и указании неполных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлении № 12210385501 в газете «Коммерсантъ» №137 (7582) от 29.07.2023.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено. Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, незначительность допущенной просрочки публикации, а также возможность установления полного наименования саморегулируемой организации по ИНН, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, как было установлено судом, вменяемые нарушения имели место, однако, каких-либо вредных последствий не повлекли (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Сообщение о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина в настоящее время опубликовано в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности ее действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Тула, зарегистрирована по адресу: <...>; ИНН <***>, СНИЛС 15537063060) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева