Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 июня 2025 годаДело № А56-20335/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлизде С.З.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Управления Министерства внутренних дел России по Московскому району Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо – ИП ФИО1,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
при участии
от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованного лица – не явился, извещен
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.02.2025, в помещении точки общественного питания «Шаверма», которое размещено по адресу: <...>, лит. А, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил хранение алкогольной продукции в ассортименте (водка), в отсутствие специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. Данный факт подтверждается протоколом осмотра место происшествия от 26.02.2025.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.
Наличие лицензии в соответствии со ст. 18 Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», является необходимым для осуществления оборота алкогольной продукции. Согласно «Обзору судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 06.12.2017) с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены административной ответственности по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.
Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществил незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
04.03.2025 инспектором ОИАЗ УМВД России по Московскому району г. СПб лейтенантом полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 011000900 от 04.03.2025.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В данном случае административный орган квалифицировал действия Предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Данная статья устанавливает административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).
Из протокола об административном правонарушении от 27.02.2024 следует, что Предпринимателю вменено нарушение статьи 18 Закона №171-ФЗ - хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Между тем законом не предусмотрено получение предпринимателем лицензии на хранение алкогольной продукции. Предприниматель осуществлял хранение с целью дальнейшей реализации алкогольной продукции (водка, вино, коньяк, шампанское, настойка), находящейся в незаконном обороте.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства незаконного оборота (хранения) Предпринимателем в помещении точки общественного питания «Шаверма», которое размещено по адресу: <...>, лит. А, осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В данном случае переквалификация правонарушения не ухудшает положение Предпринимателя (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).
Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, требование Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ответчику административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Частью 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 26.02.2025, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Аршакяна Размика Арутюновича (Санкт-Петербург, ул. Краснопутилов, д. 74, кв. 31, дата рождения: 09.04.1996, место рождения – гор Санкт-Петербург, ОГРНИП: 320784700130506, ИНН: 784805153279) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.02.2025, изъять из оборота и направить на уничтожение.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <***>
КПП 784201001
Р/СЧ <***>
Кор.сч.: 40102810945370000005
Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург
КБК 18811601331010000140
БИК 014030106
ОКТМО 40373000
УИН 18880478250110009005
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.