1788952/2023-418940(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года Дело № А55-28468/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Соловьевой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к товариществу собственников жилья "Лидер-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО1 о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛИДЕР-М", в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 106 768 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 203 руб.
Определением арбитражного суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явились.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,
изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В результате залива, произошедшего 02.05.2023, было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, <...>. Квартира принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениям из ЕГРН.
По факту залива в присутствии собственника жилого помещения товариществу собственников жилья "Лидер-М" составлен акт первичного осмотра от 02.05.2023, в соответствии с которым повреждение имущества произошло в связи с заливом, по факту протечки на техническом этаже.
Квартира застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" по полису № 011WS9341128915 от 06.11.2022.
По факту страхового случая составлен страховой акт № 066894-ИМ-23 от 02.06.2023.
В соответствии с локальной сметой № 209090/066894-ИМ-23, стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа - 106 768 руб. 00 коп., с учетом износа - 96 359 руб. 20 коп.
В соответствии с расчетом размера ущерба и страхового возмещения, денежное возмещение по отделке квартиры составило 106 768 руб. 00 коп.
Платежным поручением № 429660 от 07.06.2023 общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 106 768 руб. 00 коп.
Товарищество собственников жилья "Лидер-М" на момент залива являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. Магнитогорская в г. Самаре.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Бремя доказывания обстоятельства погашения задолженности отнесено на ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение № 213 от 04.10.2023 на сумму 106 768 руб. 00 коп.
Истец не отрицает факт оплаты задолженности в полном объеме, однако об отказе от исковых требований не заявил.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе платежного поручения, представленных истцом и ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 04.09.2023, тогда как оплата ответчиком произведена 04.10.2023, то есть после обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском, что является основанием для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лидер-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4203 (Четыре тысячи двести три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / И.Е. Соловьева