Решение по делу № А41-55544/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

08 декабря 2023 года Дело №А41-55544/23

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2020)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2020)

с требованиями об обязании

Третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Химкинского филиала (141400,Московская область, Г. ХИМКИ, Ш. НАГОРНОЕ, Д.6); ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

1) Обязать ФИО1 и ИП ФИО2 осуществить демонтаж некапитального объекта – мойки (шиномонтажа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010212:21 по адресу: <...>, путем его приведения в первоначальное состояние;

2) В случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Химки Московской области право демонтажа некапитального объекта – мойки (шиномонтажа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010212:21 по адресу: <...>, путем его приведения в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"; ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство жилищной политики Московской области

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с доводами истца не согласились, в иске просили отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010212:21 по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику ИП ФИО1

На указанном земельном участке расположен объект некапитального строительства – мойка (шиномонтаж).

Истцом указано, что 29.03.2022 Администрация городского округа Химки обращалась с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – мойка (шиномонтаж) самовольной постройкой и обязании осуществить снос.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07.12.2022 в иске отказано, поскольку судебной экспертизой установлено, что данный объект не является объектом капитального строительства.

В обоснование требований по настоящему иску истцом указано на нарушение ответчиками подпунктов А, В пункта 11 стати 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 № 17/110-П)(далее – Закон от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ).

С учетом указанных норм, как казал истец, размещение любых видов нестационарных объектов на земельных участках возможно только с разрешения органа местного самоуправления.

Администрацией каких-либо разрешений не выдавалось, соответствующих правовых актов не издавалось.

Также Администрацией указано на несоответствие назначения объекта – мойки, виду разрешенного использования земельного участка, а также без учета расположения земельного участка в границах охранных зон инженерной сети ЛЭП (ВЛ 110кВ «ТЭЦ-21-Химки»), ЛЭП (ВЛ 110кВ «ТЭЦ-21-Химки-Бутаково»), в границах охранных зон ПС 110 КВ №156 «Химки», в границах охранной зоны инженерной сети теплотрасса (объекта «Тепловой комплекс «Кольцевая»), а также в границах воздушных полос аэропорта Москва (Шереметьево).

Поскольку указанное строение возведено в отсутствие согласования с Администрацией, без соответствующего разрешения, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском о демонтаже некапитального объекта – мойки (шиномонтажа), приведении его в соответствие.

В материалы дела представлены сторонами представлены следующие доказательства:

- Градостроительный план земельного участка №RU50301000-MSK006207 с кадастровым номером 50:10:0010212:21 (том 1 л.д.10-31).

- Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки от 28.12.2021 (том 1 л.д.34-35),

- акт проверки №03-46-100300-04-01 от 22.12.2021 Главного управления государственного строительного надзора Московской области (том 1л.д.36-38),

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010212:21 (том 1 л.д. 39-42)(том 3 л.д.5-8),

- Протокол заседания Межведомственной комиссии от 28.01.2022 №1/22 (том 1 л.д. 54-59)

- Решение Химкинского городского суда Московской области от 07.12.2022 по делу №2-2852/2022 (том 1 л.д.60-63).

- Договор аренды некапитального сооружения №01 от 01.07.2022 (том 1 л.д.92-97)

- Договор купли-продажи земельного участка №219 от 05.05.2022заключенный между Администрацией городского округа Химки и ФИО1 (том 3 л.д. 10-

- заключение эксперта №314-10-2022 от 26.09.2022 проведенного в рамках рассмотрения дела №2-2852/2022 (том 3 л.д.38 -76),

- технический паспорт на здание - склад хранения материалов (том 3 л.д. 77-84).

- договор теплоснабжения №01.02.01975.ТЭ от 2019 (том 2 л.д.36-43),

- договор №СПРО-2022-7455028 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.03.2022 (том 2 л.д. 44-49)

- единый договор №2752 водоснабжения и водоотведения от 11.11.2019 (том 2 л.д. 50-60)

- договор энергоснабжения №80720689 от 21.08.2020 (том 2 л.д.64-85)

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 1-6).

Ответчиком указано, что спорный объект – некапитальное сооружение передано ему по договору аренды некапитального сооружения №01 от 01.07.2022, данное сооружение не представляет угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям механической безопасности, что установлено судебной экспертизой и вступившим в законную силу судебным актом Химкинского городского суда Московской области от 07.12.2022 по делу №2-2852/2022. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данный объект существует с 1954 года. В иске просил отказать в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку не представлено допустимых доказательств того, что спорный объект - мойка (шиномонтаж) в существующем состоянии, возведена в 1954 году (площадь застройки 315,6 кв.м.), а не является вновь возведенным сооружением (площадь застройки 387,2 кв.м.) и соответственно о размещении указанного объекта, на принадлежащем ответчику земельном участке было известно истцу.

Также ИП ФИО2, ИП ФИО1 представлены письменная позиция по иску, представлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в результате обследования территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010212:21 по адресу: <...>, были подготовлены ситуационные планы земельного участка, установлено, что здание склада хранения материалов расположено в пределах границ земельного участка и не выходит за его пределы.

Стороны в судебном заседании 04.12.2023 от проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ отказались, пояснили, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будут.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального права Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010212:21 площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику ИП ФИО1

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – Бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

На данном земельном участке установлен некапитальный объект – мойка (шиномонтаж).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на отсутствие разрешений на размещения спорного объекта, что является нарушением подпунктов А, В пункта 11 стати 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Согласно подпункту «А» пункта 11 стати 56 Закона от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ запрещается мойка транспортных средств, слив топлива, масел, технических жидкостей вне специально отведенных мест.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 11 стати 56 Закона от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ запрещается самовольное размещение (возведение, создание) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, перечень видов которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, хозяйственных построек (сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки), иных зданий, строений, сооружений, ограждений без получения на размещение (возведение, создание) указанных объектов необходимых в силу законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области согласований, разрешений.

Таким образом, указанный пункт «В» пункта 11 стати 56 Закона от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ устанавливает запрет на самовольное размещение (возведение, создание) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как, в настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010212:21 принадлежит на праве собственности ответчику ИП ФИО1 и не является государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Полномочия в сфере благоустройства – это права и обязанности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в данной сфере. Реализация указанных полномочий направлена на сохранение или восстановление благоприятной среды пребывания и проживания населения муниципального образования, а также на предотвращение или уменьшение негативного воздействия на эту среду различных видов деятельности человека, в том числе хозяйственной.

Как указано истцом, ответчиками нарушены требования земельного законодательства, а именно использование земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010212:21 площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <...>, поскольку используется не по целевому назначению, и осуществлении на указанном земельном участке несанкционированной торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно нормам статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 4 статби 72 ЩЗК РФ)

Из содержания статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010212:21 площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находящимся в собственности ответчика, расположен некапитальный объект – мойка (шиномонтаж).

При этом, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" субъектам РФ не делегировано право устанавливать ограничения в отношении размещения нестационарных объектов, находящихся на земельных участках в частной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, некапитальный объект – мойка (шиномонтаж) не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Постановлением администрации городского округа Химки МО от 20.07.2020 № 526 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Химки Московской области" утвержден регламент по осуществлению земельного контроля.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 6 Постановления администрации городского округа Химки МО от 20.07.2020 № 526 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Химки Московской области" предметом муниципального земельного контроля является соблюдение лицами, в отношении которых исполняется муниципальная функция, следующих требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации и Московской области предусмотрена административная ответственность (далее - обязательные требования): требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Муниципальный земельный контроль в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется должностным лицом органа муниципального земельного контроля на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки в строгом соответствии с ее назначением, а также с использованием мобильного приложения информационной системы "Единая система назначения заданий, учета и контроля их исполнения в рамках контрольно-надзорной деятельности и контроля исполнения государственных и муниципальных контрактов на базе мобильной диспетчерской платформы" (далее - Мобильное приложение) с применением фото- и видеозаписи в целях фиксации вещественных доказательств отсутствия или наличия нарушений обязательных требований;

По результатам проведения проверки, органы муниципального контроля обязаны составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления руководителю, иному должностному лицу, гражданину или уполномоченному представителю лица, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль, а также обязаны осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок при его наличии у лица, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль.

Согласно подпункту 19 пункта 10 Постановления администрации городского округа Химки МО от 20.07.2020 № 526 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Химки Московской области" должностные лица при исполнении муниципальной функции обязаны в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого осуществляется муниципальный земельный контроль, обязательных требований выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, а также осуществить контроль за исполнением указанного предписания в установленные сроки;

Должностные лица при исполнении муниципальной функции обязаны всоответствии с Законом Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО (подпункт 21 пункта 10 Постановления администрации городского округа Химки МО от 20.07.2020 № 526 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Химки Московской области"), а также направлять процессуальные документы и материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, в судебные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО на рассмотрение в административную комиссию городского округа Химки (подпункт 22 пункта 10), направлять материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, в органы государственного земельного надзора, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (подпункт 23 пункта 10).

Также подпунктом 26 пункта 10 Постановления администрации городского округа Химки МО от 20.07.2020 № 526 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Химки Московской области" установлена обязанность должностных лиц при исполнении муниципальной функции уведомлять о проведении проверки лиц, в отношении которых осуществляется муниципальный земельный контроль, в сроки и способами, утвержденными настоящим Административном регламентом, и представлять информацию в Единый реестр проверок в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" (далее - ЕРП) (подпункт 28 пункта 10).

Подпунктом 31 пункта 10 Постановления администрации городского округа Химки МО от 20.07.2020 № 526 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Химки Московской области" предусмотрена обязанность должностных лиц при исполнении муниципальной функции направлять отчет об осуществлении муниципального земельного контроля в Минмособлимущество.

Кроме того пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлены доказательства проведения органами местного самоуправления городского округа Химки планового или внепланового муниципального земельного контроля и выявления в ходе такого контроля нарушений земельного законодательства, в частности – нецелевого использования земельного участка. Не представлено доказательств направления в адрес ответчика обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, в том числе по демонтажу некапитального объекта – мойки (шиномонтажа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010212:21 по адресу: <...>, путем его приведения в первоначальное состояние.

Представленный истцом Протокол заседания Межведомственной комиссии от 28.01.2022 №1/22 (том 1 л.д. 54-59), в данном случае указывает на указание Комитету обратиться в суд, направить материалы в Управление территориальной безопасности для осуществления проверки, в том числе в МУП «Химводосток».

Сведений о проведении всех необходимых мероприятий, до обращения в суд с настоящим иском, в том числе по направлению необходимых материалов проверки, истцом не представлено.

Ссылка истца о том, что нарушение земельного законодательства выявлено в рамках проведения сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки 28.12.2021, которым был составлен акт проверки №03-46-100300-04-01 от 22.12.2021 не может быть принят судом, поскольку данная проверка осуществлялась в рамках выявления объектов капитального строительства являющихся самовольными.

Указанные документы соответственно послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – мойка (шиномонтаж) самовольной постройкой и обязании осуществить снос.

Само по себе выявление истцом спорного объекта - мойка (шиномонтаж) фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет их меру ответственности.

Судом установлено, что в установленном законом порядке государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010212:21 площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, либо муниципальным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность, в том числе по демонтажу объектов нестационарных торговых объектов, размещенных в отсутствие соответствующего разрешения Администрации.

Доводы истца, что спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 данного Кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Тем самым, использование того или иного земельного участка должно осуществляться с установленным видом разрешенного использования этого участка.

Как указано выше и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010212:21 площадью 2856 кв.м, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – Бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

Согласно пункту 2.2 ГПЗУ (градостроительного плана земельного участка) к видам разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером: 50:10:0010212:21, в том числе относятся: бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта, общественное питание, магазины, объекты гаражного назначения, т.е. нестационарный, некапитальный объект, размещенный на принадлежащем ответчику ИП ФИО1 земельном участке, переданный в аренду ИП ФИО2, соответствует виду разрешенного использования, установленного для данного земельного участка.

Кроме того, как указано в заключении эксперта, проведенного в рамках дела №22852/2022, соответствие указанного здания ГПЗУ, а также размещение в пределах охранных зон распространяется на объекты капитального строительства (том 3 л.д.50-51,59).

С учетом того, что сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, допустимых доказательств того, что спорный объект размещен с нарушением охранных зон, истцом не доказано, предписаний соответственно уполномоченных органов о недопустимости его размещения в границах охранных зон, на момент рассмотрения дела истцом не представлено. Доказательств того, что объект представляет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом нарушен порядок (процедура) привлечения виновных лиц к ответственности за нарушение земельного законодательства, использованию земельного участка не по целевому назначению, а также размещению объектов некапитального строительства в отсутствие соответствующих разрешений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Судья Д.Н. Москатова