ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73883/2023

г. Москва Дело № А40-108982/23

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прямые инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-108982/23 по заявлению ООО "Прямые инвестиции"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 11.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прямые инвестиции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 17.02.2023, изменяющих разрешенный вид использования принадлежащего Заявителю земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2023 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости за номером № MFC-0558/2023-245972-1.

При этом, как указывает общество, на дату обращения заявителя в Управление Росреестра по Москве (15.02.2023г.) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержались актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012011:1003, расположенном по адресу: <...> Д.24Г, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания (1.2.5).

При этом, как явствует из материалов судебного дела, заявитель в своем обращении в адрес заинтересованного лица обосновал свое обращение тем обстоятельством, что регистрирующий орган в настоящем случае располагал необходимыми документами и сведениями (в т.ч. получаемыми в порядке межведомственного информационного взаимодействия) для внесения в ЕГРН дополнительных сведений, относящихся к земельному участку - а именно, сведениями о дополнительном виде разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров - п. 1.4.1 Перечня) Кроме того, заявитель в настоящем случае указал на наличие распорядительного документа - письма префектуры Западного административного округа г. Москвы от 19.05.2011 г. № СЛ 07-2569/1 -(3)-1, в котором уполномоченный орган согласовал - в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством - размещение предприятия торговли в здании, находящемся на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012011:1003.

Между тем, как указал заявитель, несмотря на указанные обстоятельства, заинтересованное лицо 17.02.2023 г. направило заявителю уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении дополнительного вида разрешенного использования указанного выше земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012011:1003.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, как настаивает общество, у заинтересованного лица в настоящем случае имелось достаточное количество сведений и документов, в том числе организационно-распорядительного характера, позволяющих внести в единый государственный реестр недвижимости испрашиваемые изменения, в то время как отказ заинтересованного лица от такого внесения приводит к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду невозможности корректировки вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Как указано ранее, 15.02.2023 ООО «Прямые инвестиции» обратилось в Управление за изменением сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012011:1003.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012011:1003 расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф»), установленной Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-1111 «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» (далее -Правила).

В отношении указанного объекта в ЕГРН внесена запись 77-77-14/019/2011-255 от 02.02.2012 об аренде земельного участка на основании Договора аренды земельного участка от 24.11.2011 № М-07-036371, заключенного между ООО «Прямые инвестиции» и Департаментом городского имущества города Москвы.

По результатам рассмотрения поступившего заявления 17.02.2023 Управлением принято решение об отказе по внесению сведений в ЕГРН в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-Ф3 «Земельный кодекс Российской Федерации» земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии с п. 3.3.2 Правил во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Порядок внесения изменений в Правила регулируется статьями 33, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, а также главой 2 Правил.

При этом, суд учел, что п. 4.2.7 Положения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в территориальной зоне сохраняемого землепользования (зона Ф) по согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Однако, как видно в настоящем случае из материалов судебного дела, в составе заявления об учете изменений в части вида разрешенного использования отсутствует Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы и согласование Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

С учетом изложенного, для всестороннего рассмотрения поступившего заявления в порядке ч. 2 ст. 33 Закона о недвижимости для уточнения сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен уточняемый земельный участок, регистрирующим органом направлен запрос в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (04-1489/2023 от 17.02.2023).

Согласно п. 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В настоящем случае, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из числа основных и вспомогательных выбирают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 ГК РФ).

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего волеизъявления собственника земельного участка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о невозможности сделать однозначный вывод о правоспособности арендатора в одностороннем порядке изменять вид разрешенного земельного участка, минуя процедуру изменения арендных правоотношений.

Вместе с тем, в составе заявления об учете изменений в части вида разрешенного использования отсутствует информация о выборе вида разрешенного использования правообладателем объекта недвижимости — земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012011:1003, либо его законным представителем на основании нотариально заверенной доверенности, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации).

Кроме того, формулируя в настоящем случае итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу № А40-60596/2022 отказано в удовлетворении требований заявителя к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги по изменению разрешенного использования спорного земельного участка, в рамках которого судом сделан вывод об отсутствии у Департамента права присваивать иной вид разрешенного использования земельного участка, то есть вид, отличный от установленного территориальной зоной в ПЗЗ города Москвы вида разрешенного использования земельного участка.

Применительно к положениям ст. 16 АПК РФ у суда в настоящем случае отсутствуют какие-либо основания для повторного выяснения указанных обстоятельств, ввиду чего суд в настоящем случае соглашается с доводами заинтересованного лица об отсутствии у него оснований к осуществлению испрашиваемых заявителем изменений сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа вынесено им в рамках установленной компетенции с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявителем не доказано, что Управлением нарушены его права и законные интересы.

Вышеизложенные обстоятельства являются достаточным для того, чтобы считать, что требование заявителя не основано на законе, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, а также то, что право заявителя, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-108982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.