Решение по делу № А07-4878/2023 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4878/23

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Эго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Омега-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда на выполнение работ № 02.П1.22 от 09.03.2022 основного долга в размере 270 000 руб.

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Эго Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Омега-Проект" о взыскании по договору подряда на выполнение работ № 02.П1.22 от 09.03.2022 основного долга в размере 270 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Уведомления, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Эго Групп» (заказчик) и ответчиком ООО "Омега-Проект" (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ № 02.П1.22 от 09.03.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку рабочей документации по объектам: «Столовой на 80 посадочных мест на Бурсуковском месторождении 6099/1088/2020-Р- 001.110.004-ТХР-01-ТТ-001 (приложение № 1 к договору) и передать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 названного договора, стоимость работ определяется на основании протокола соглашения о договорной цене и составляет 900 000 рублей.

В п. 2.2 договора указано, что авансовый платеж, равный 30% стоимости работ по договору, составляет 270 000 рублей перечисляется в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

18.03.2022 истцом произведена оплата аванса в размере 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31 от 18.03.2022 на сумму 270 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 30 календарный дней. Дата начала выполнения работ - с момента подписания договора, получения Технического задания на проектирования и необходимых исходных данных, а также зачисления аванса па расчетный счёт Исполнитель, согласно п. 2.2.

Ответчиком работы не выполнены по договору подряда от 09.03.2022.

Истцом в адрес ответчика были направлены 18.03.2022, 20.06.2022 (с уведомлением о расторжении договора), 23.1.22022 претензии о погашении ответчиком задолженности.

В связи с не погашением задолженности истцом был предъявлен настоящий иск о взыскании основного долга в размере 270 000 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора подряда на выполнение работ № 02.П1.22 от 09.03.2022, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Пунктом 2.2 договора установлено, что первый авансовый платеж, равный 30% стоимости работ по договору, составляет 270 000 рублей перечисляется в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 30 календарный дней.

Ответчиком работы не выполнены по договору подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что отказ истца от договора является правомерным.

Ответчик встречного предоставления на сумму аванса не представил.

Таким образом, долг ответчика составляет 270 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оплаты истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств выполнения работ не представил, (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 270 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 8 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Омега-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Эго Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 270 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев