АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
29 мая 2025 года Дело № А10-6065/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги Северобайкальской дистанции гражданских сооружений (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 305 643 рублей 31 копейки задолженности по оплате коммунальных платежей, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
от ответчика (посредством веб-конференции): представителя ФИО2 ( доверенность от 20.10.2023),
от третьего лица: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000805864031, № 67000806878587),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (далее – истец, ООО «Икибзяк») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги Северобайкальской дистанции гражданских сооружений (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании до 307 368 рублей 11 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2024 года исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
В обоснование требований истцом указано на оказание в спорный период коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в отношении жилых помещений, находящихся в собственности ответчика.
Возражая против исковые требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также указал, что жилое помещение Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, пер. Советский, д. 9, кв. 6 продано 08.04.2024 третьему лицу - гр. ФИО1, за период нахождения указанной квартиры в собственности ответчика задолженность в полном объеме взыскана истцом по судебным приказам с физических лиц, проживавших в квартире по договору служебного найма.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 305 643 рублей 31 копейки с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Утонение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.
От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда.
Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
ООО «Икибзяк» является ресурсоснабжающей организацией в сфере поставки теплоснабжения, водоснабжения и оказания услуг по водоотведению населению и организациям на территории пгт. Таксимо.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенных между сторонами договоров, истцом оказаны коммунальные услуги в отношении следующих жилых помещений (с учетом уточнения):, ул. Советская, д. 3, кв.12; ул. Советская, д. 3, кв. 42; ул. Советская, д. 3 «а», кв. 11; ул. Советский, д. 9, кв. 6; ул. 70 лет Октября, д. 40, кв. 24.
Поскольку оплата оказанных коммунальных услуг собственником помещений не была осуществлена, ресурсоснабжающая организация, с соблюдением претензионного порядка, обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт нахождения указанных жилых помещений в собственности ответчика последним не оспаривалось
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате долга за оказанные коммунальные услуги по жилым помещениям в настоящем случае возникла у ответчика, как у собственника жилых помещений.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет в следующем размере:
пгт. Таксимо, ул. Советская, д. 3 кв.12 - 19 393 рубля 19 копеек,
пгт. Таксимо, ул. Советская, д. 3 кв. 42 - 2 378 рублей 29 копеек,
пгт. Таксимо, ул. Советская, д. 3 «а» кв. 11 – 4 011 рублей 52 копейки,
пгт. Таксимо, переулок Советский, д. 9 кв. 6 - 273 384 рубля 26 копеек,
пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, д. 40 кв. 24 - 6 476 рублей 05 копеек
в период согласно реестру начислений, представленных истцом через систему «Мой арбитр».
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Поскольку расчетным периодом является один календарный месяц и оплата услуг должно производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом приостановления течения исковой давности при соблюдении претензионного порядка, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком заявлены возражения только в отношении требований, предъявленных по помещению, расположенному по адресу пгт. Таксимо, переулок Советский, д. 9 кв. 6.
Ответчик указал, что согласно судебным актам, истцом взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в спорный период в солидарном порядке с нанимателя - ФИО3 (договор социального найма жилого помещения от 23.10.2012) и ФИО4
Заявленный ответчиком довод, повреждается представленными по запросу суда судебными приказами от 18.10.2023 № 2-2756/2023, от 09.02.2023 № 2-248/2023, от 13.02.2024 № 2-285/2024, от 13.05.2024 № 2-1155/2024, от 04.05.2022 № 2-1496/2022.
Судом установлено, что указанная в расчете истца задолженность за период с января 2021 года по апрель 2024 года уже взыскана в пользу ресурсоснабжающей организацией - ООО «Икибзяк» в судебном порядке с физических лиц - ФИО3 и ФИО4, проживавших в квартире по договору служебного найма.
При таких обстоятельствах, а также учитывая факт продажи спорного помещения 08.04.2024 третьему лицу - гр. ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ОАО «РЖД» перед ООО «Икибзяк» по требованию о взыскании задолженности по указанному жилому помещению за спорный период.
Иное означало бы получение истцом одной и той же суммы дважды – первый раз со стороны ФИО3 и ФИО4, а второй раз со стороны ОАО «РЖД», что приведет к неосновательному обогащению истца по настоящему делу.
По другим спорным жилым помещениям ответчиком не представлено доказательств прекращения права собственности либо передачи иным лицам по договорам найма, либо оплаты образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 32 259 рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений исковых требований истцом составляет 9 113 рублей.
Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
С учетом результата рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 443 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 669 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги Северобайкальской дистанции гражданских сооружений (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 259 рублей 05 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 1 443 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 5 669 рублей 50 копеек государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова