АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

05 марта 2025 г. Дело № А53-34976/24

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Казачий дом" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Джими Костяевичу ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

об обязании произвести снос возведенной пристройки

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2024,

от ответчиков:

от ФИО2 Джими Костяевича: представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2024,

от ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Казачий дом" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Джими Костяевичу об обязании произвести снос возведенной пристройки.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010119:17 с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» площадью 6058+/-27 под многоквартирным домом по ул. Осташенко, д. 12 г. Зверево принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений.

ФИО2 Джими Костяевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010119:20 и расположенного на нем нежилого помещения - продуктовый магазин, кадастровый номер 61:51:0010119:323.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010119:15, и расположенного на нем нежилого помещения - магазин, кадастровый номер 61:51:0010119:325.

Ссылаясь на то, что предприниматели незаконно возвели пристройки к магазинам, которые частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:51:0010119:17, управляющая компания обратилась в суд с иском о сносе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики пояснили, что фактически пристройка представляет собой навес и является объектом некапитального строительства. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, а также справкой ООО «Полярная звезда» от 20.11.2024, являющегося специализированной организацией в области архитектурно-строительного проектирования.

Кроме того, ответчики пояснили, что собственники МКД не возражают против расположения данного навеса на земельном участке с кадастровым номером 61:51:0010119:17, о чем представлены заявления собственников.

Рассмотрев исковые требования управляющей компании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием, должен доказать наличие у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, собственнику отдельного жилого помещения в МКД во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество дома.

Земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010119:17 является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Осташенко, д. 12 в г. Зверево.

Отношения, касающиеся приобретения общей долевой собственности на имущество в многоквартирных домах, оспаривания прав на общедолевую собственность, защиты таких прав, затрагивают права и законные интересы всех участников долевой собственности, требуют определения воли всех участников долевой собственности, права и интересы которых могут быть затронуты возможным судебным актом, а также проверки полномочий тех лиц, которые заявили требования относительно долевой собственности, действовать от имени иных лиц - участников долевой собственности и выражать их интересы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Осташенко, д. 12 в г. Зверево от 11.02.2025 установлено, что собственники (100% голосов) приняли положительное решение в отношении размещения спорного навеса к магазину. Из чего следует, что собственники МКД не возражают против размещения навеса на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, управляющая компания не представила доказательств, свидетельствующих о выражении воли всех собственников на подачу данного иска.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников с очевидностью следует, что иск управляющей компании не выражает волю собственников.

При этом управляющая компания не имеет самостоятельных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010119:17.

Кроме того, из изложенного следует, что фактически отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мариненко