Решение по делу № А73-5824/2025 от 23.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5824/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 2 059 536 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 15.04.2024 № 18-Д.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройтехснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 2 059 536 руб. 08 коп., составляющих долг в виде стоимости дополнительных работ в размере 1 202 092 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты дополнительных работ в размере 34 580 руб. 76 коп. за периоды с 14.03.2025 по 07.04.2025, открытой пени по день фактической оплаты долга с 08 апреля 2025, долг в виде невозвращенного гарантийного удержания в размере 523 644 руб. 81 коп., пени за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 108 551 руб. 30 коп. за периоды с 08.10.2024 по 07.04.2025, открытой пени по день фактической оплаты гарантийного удержания с 08 апреля 2025, пени за просрочку оплаты работ в размере 190 666 руб. 26 коп. за периоды с 09.07.2024 по 24.10.2024.

В судебном заседании 02 июля 2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании долга в виде невозвращенного гарантийного удержания, в связи с частичной оплатой ответчиком, об уменьшении размера пени за просрочку оплаты работ, которое истец просил рассмотреть в следующем судебном заседании.

Определением от 02 июля 2025 явка истца в судебное заседание 22 июля 2025 признана судом обязательной, истец обязывался представить обоснованный расчет исковых требований, определение истцом не исполнено.

Определением от 20 августа 2025 судом принято уменьшение размера иска. Исковые требования составили: взыскание 1 362 258 руб. 81 коп., составляющих долг в виде стоимости дополнительных работ в размере 806 343 руб., стоимость невозвращенного гарантийного удержания в размере 299 118 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 84 635 руб. 35 коп. за периоды с 10.10.2024 по 15.08.2025, открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты гарантийного удержания с 16 августа 2025 на сумму 299 118 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 172 161 руб. 86 коп. за периоды с 10.07.2024 по 24.10.2024.

Определением от 21 октября 2025 судом принято уменьшение размера иска до 1 328 018 руб. 99 коп., составляющих долг в виде стоимости дополнительных работ в размере 772 684 руб., стоимость невозвращенного гарантийного удержания в размере 299 118 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 93 804 руб. 20 коп. за периоды с 10.10.2024 по 20.10.2025, открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты гарантийного удержания с 21 октября 2025 на сумму 299 118 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 162 412 руб. 19 коп. за периоды с 10.07.2024 по 23.10.2024.

Определением от 18 ноября 2025 судом принято уменьшение размера иска до 1 328 018 руб. 99 коп., составляющих долг в виде стоимости дополнительных работ в размере 734 050 руб., стоимость невозвращенного гарантийного удержания в размере 299 118 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 93 804 руб. 20 коп. за периоды с 10.10.2024 по 20.10.2025, открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты гарантийного удержания с 21 октября 2025 на сумму 299 118 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 161 986 руб. 30 коп. за периоды с 10.07.2024 по 23.10.2024.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца письменно заявил ходатайство об уменьшении размера иска. Просил взыскать 1 185 048 руб. 35 коп., составляющих долг в виде стоимости дополнительных работ в размере 630 139 руб. 29 коп., стоимость невозвращенного гарантийного удержания в размере 299 118 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 93 804 руб. 20 коп. за периоды с 11.10.2024 по 20.10.2025, открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты гарантийного удержания с 21 октября 2025 на сумму 299 118 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 161 986 руб. 30 коп. за периоды с 10.07.2024 по 23.10.2024.

Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления,, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании договора от 16.05.2024 №П-20/03-04, указал на наличие долга в виде стоимости дополнительных работ в размере 630 139 руб. 29 коп., стоимости невозвращенного гарантийного удержания в размере 299 118 руб. 60 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 93 804 руб. 20 коп. за периоды с 11.10.2024 по 20.10.2025, открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты гарантийного удержания с 21 октября 2025 на сумму 299 118 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 161 986 руб. 30 коп. за периоды с 10.07.2024 по 23.10.2024.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2024 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройтехснаб», подрядчик, заключен договор №П-20/03-04, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов вагонного участка Тында – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» (здание прачки-химчистки), инв. №010009/9935, сетевой номер 90841100000000030000 и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объем, содержание работ по выполнению капитального ремонта производственного объекта определяются в соответствии с технической документацией – локальной сметой (приложение №2 к договору).

В силу пункта 2.1. договора, стоимость работ определяется в соответствии с ведомостью на выполнение работ (приложение №1 к договору), локальной сметой (приложение №2 к договору) и не может превышать 8 809 483 руб. 06 коп. без учета НДС, НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1).

Как указано в пункте 2.3. договора, оплата работ осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 95% от стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ по капитальному ремонту производственных объектов, подтвержденных подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 на основании полного комплекта документов на оплату (в том числе договора, счета, счета-фактуры, актов КС-2, справки КС-3, других необходимых документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в отношении соответствующего производственного объекта в установленном порядке).

Гарантийное удержание, осуществляемое заказчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата оставшейся стоимости выполненных и принятых работ в отношении производственного объекта осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств унифицированной формы ОС-3 в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта ОС-3 на основании полного комплекта документов на оплату (в том числе договора, счета, счета-фактуры, актов КС-2, справки КС-3, других необходимых документов, подтверждающих выполнение и приемку работ в отношении соответствующего производственного объекта в установленном порядке).

В пункте 7.4. договора стороны согласовали, что в случае необоснованной задержки заказчиком оплаты надлежаще выполненных подрядчиком работ при условии предоставления подрядчиком всех необходимы документов, подрядчик вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить по требованию подрядчика неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Комиссией произведен осмотр здания прачки-химчистки инв. № 010009/9935, в котором подрядчиком выполняются работы по капительному ремонту в соответствии с договором № 2024.91193 от 16 мая 2024, в результате чего составлен акт от 04.06.2024, подписанный истцом и ответчиком.

В указанной акте стороны установили:

- при составлении дефектной ведомости не учтен объем работ:

· по наружной облицовке поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «»Полиэстер» без пароизоляционного слоя в количестве 395,165 м2;

· по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой до 8 метров трубчатых в объеме 395,165 м2.

- объем подшивки потолков оцинкованной сталью (карниза кровли) при составлении дефектной ведомости определялся расчетным путем умножением периметра здания на ширину видимой части карниза (3 доски по 10 см в горизонтальной проекции карниза). Фактически ширина доски составляет 15 см, таким образом объем подшивки карниза кровли оцинкованной сталью необходимо увеличить на 31,473 м2.

По итогам осмотра принято решение разработать сметный расчет на выполнение дополнительных работ и заключить дополнительное соглашение.

25.06.2024 между сторонам подписано дополнительное соглашение №2024.129529, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.1. договора - стоимость работ определяется в соответствии с ведомостью на выполнение работ (приложение №1 к договору), локальной сметой (приложение №2 к договору) и не может превышать 11 047 757 руб. 45 коп. без учета НДС, НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, его стоимость составляет 2 238 274 руб. 39 коп. без учета НДС. НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1).

Комиссией произведен осмотр здания прачки-химчистки инв. № 010009/9935, в котором подрядчиком выполняются работы по капительному ремонту в соответствии с договором № 2024.91193 от 16 мая 2024, в результате чего составлен акт от 15.07.2024, подписанный истцом и ответчиком.

В указанной акте стороны установили:

- общая поверхность облицовки стен фасадными панелями на 57,46 м2 больше, чем предусмотрено сметным объемом;

- при составлении дефектной ведомости не учтена подшивка вертикальной части карниза шириной 15 см по всему периметру здания оцинкованной сталью с полимерным покрытием. Для завершения работ по ремонту карниза необходимо выполнить подшивку оцинкованной сталью в объеме 31,473 м2;;

- при составлении дефектной ведомости не учтены работы по облицовке входных проемов ниш здания откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Для завершения работ необходимо выполнить облицовку входных проемов откосной планкой с установкой наличников в объеме 42,6 м2 проемов;

- для достижения единого стиля и эстетического вида здания необходимо облицовку полов внешних элементов фасада здания (входная зона, ниши) выполнить в едином стиле и цветовой гамме РЖД – облицовка керамогранитными плитками размером 30х30 см в объеме 30,535 м2 с исключением объема по устройству покрытий цементных;

- для достижения единого стиля и эстетического вида здания необходимо облицовку бетонной поверхности пристенков крыльца (входа в подвал) выполнить профлистом из оцинкованной стали с полимерным покрытием на металлическом каркасе в едином стиле со стенами здания в объеме 25,56 м2 с исключением из сметы аналогичного объема по наружной облицовке бетонной поверхности фасадными керамическими цветными плитками (типа «кабанчик») на цементном растворе стен.

Истцом составлен локальный сметный расчет на сумму 1 202 092 руб. 92 коп.

Дополнительное соглашение на дополнительные работы, согласованные актом от 15.07.2024, не заключено.

Истцом выполнены работы, согласованные договором и дополнительным соглашением на общую сумму 10 472 896 руб. 23 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2024 № 1 на сумму 2 468 605 руб. 80 коп., от 15.07.2024 № 2 на сумму 4 282 961 руб. 79 коп., от 10.09.2024 № 3 на сумму 3 033 124 руб. 63 коп., от 30.09.2024 №4 на сумму 688 204 руб. 01 коп., актами о приемке выполненных работ от 30.06.2024 № 1, от 15.07.2024 № 2, от 10.09.2024 № 3, от 30.09.2024 №4, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 9 949 251 руб. 42 коп. за вычетом гарантийного удержания в размере 523 644 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2024 № 490313 на сумму 2 345 175 руб. 51 коп., от 23.08.2024 №569409 на сумму 4 068 813 руб. 70 коп., от 26.09.2024 №651874 на сумму 2 881 468 руб. 40 коп., от 24.10.2024 №719255 на сумму 653 793 руб. 81 коп.

В качестве доказательств выполнения дополнительных работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 13.02.2025 № 7, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2025 № 5 на сумму 1 202 092 руб. 92 коп., подписанные в одностороннем порядке.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.02.2025 №7 с требованием оплаты долга за выполненные дополнительные работы в размере 1 202 092 руб. 95 коп.

Письмом от 10.02.2025 № 6 истец направил ответчику требование о возврате гарантийного удержания в размере 523 644 руб. 81 коп., оплате неустойки за несвоевременно оплаченные работы в размере 265 392 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения

истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что работы по договору от 16.05.2024 №П-20/03-04 выполнены истцом на сумму 10 472 896 руб. 23 коп.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 10 193 777 руб. 63 коп., с учетом поступившей оплаты после обращения в суд.

Ответчиком произведено удержание неустойки за просрочку выполнения работ в размере 299 118 руб. 60 коп.

Суд в данной части отклоняет доводы ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок начала выполнения работ с даты подписания договора. Срок окончания выполнения работ – 15 июля 2024.

Письмом от 20.05.2024 истец уведомил ответчика о несоответствии фактических объемов работ данным, указанным в локальной смете, просил ответчика сообщить о необходимости выполнения дополнительных работ и заключить дополнительное соглашение.

Актом осмотра от 04.06.2024, подписанным сторонами, установлена необходимость выполнения дополнительных работ.

Письмом от 18.06.2024 №21 истец сообщил ответчику о готовности заключения дополнительного соглашения, просил рассмотреть вопрос по увеличению срока выполнения работ до 15.08.2024.

25.06.2024 между сторонам подписано дополнительное соглашение №2024.129529, в соответствии с которым увеличены объемы и виды работы, без увеличения срока производства работ.

Актом осмотра от 15.072024, подписанным сторонами, установлена необходимость выполнения дополнительных работ.

По результатам осмотра сторонами согласовано заключить дополнительное соглашение, которое впоследствии не заключено.

Письмом от 17.12.2024 № исх-15596/ФПК7ДВОСТ ответчик направил истцу претензию, уведомление о совершении действий, в соответствии с которой уведомил подрядчика об удержании из суммы гарантийного удержания денежных средств в размере 299 118 руб. 60 коп., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ за периоды с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Письмом от 10.02.2025 №6 истец направил возражения на претензию ответчика, указав, что в связи с плохо проработанной дефектной ведомостью ремонтных работ в ходе выполнения основных работ по договору неоднократно устанавливались факты обнаружения дополнительных объемов и видов работ. В результате обнаружения дополнительных видов и объемов работ, зафиксированных в акте осмотра от 04.06.2024, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору без учета письма истца от 18.06.2024, содержащего просьбу увеличения сроков выполнения работ. По результатам акта осмотра от 15.07.2024, зафиксировавшего дополнительные работы и впоследствии выполненные истцом, дополнительное соглашение не заключено.

Судом установлено, что на увеличение срока выполнения работ повлияло качество исходных документов по договору, в результате чего истцом неоднократно выявлены недостатки, требующие выполнения дополнительного объема работ, что способствовало увеличению срока выполнения работ, поскольку без выполнения дополнительных работ отсутствует возможность выполнения основных работ.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой об увеличении срока выполнения работ, которая не была удовлетворена ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение работ в срок до 30.09.2024 с учетом выявленных дополнительных работ является разумным.

С учетом изложенного, в действиях истца отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ, соответственно, у ответчика отсутствовало право на удержание неустойки в размере 299 118 руб. 60 коп.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, наличие обязанности по выплате гарантийного обязательства в размере 299 118 руб. 60 коп.

С учетом вышеуказанных норм права, действия ответчика по отказу от возврата гарантийного обязательства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку удержание данной суммы осуществляется в отсутствие правовых оснований и влечет увеличение имущества ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 118 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 804 руб. 20 коп. за периоды с 11.10.2024 по 20.10.2025, открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты гарантийного удержания с 21 октября 2025.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2024 №4 получена ответчиком 04.10.2024, ввиду чего обязанность по возврату гарантийного удержания возникла у ответчика 18.10.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 19.10.2024 по 20.06.2025 (дата частичной оплаты), с 21.06.2025 по 20.10.2025), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 91 358 руб. 82 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 91 358 руб. 82 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 21 октября 2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы гарантийного удержания 299 118 руб. 60 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты гарантийного удержания.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 161 986 руб. 30 коп. за периоды с 10.07.2024 по 23.10.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2024 № 4 получена ответчиком 04.10.2024, соответственно срок оплаты наступил 15.10.2024.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2024 № 2 получена ответчиком 07.08.2024, соответственно срок оплаты наступил 16.08.2024.

В отношении справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2024 №1, от 10.09.2024 № 3 отсутствует информация о дате получения, ввиду чего дата оплаты по указанным справкам наступила 09.07.2025 и 19.02.2024 соответственно.

Расчет пени произведен судом исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 10.07.2024 по 19.07.2024, с 17.08.2024 по 23.08.2024, с 20.09.2024 по 26.09.2024, с 16.10.2024 по 24.10.2024), в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составляет 73 721 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов, об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера процентов, пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 73 721 руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 630 139 руб. 29 коп.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации. Которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.

Комиссией произведен осмотр здания прачки-химчистки инв. № 010009/9935, в котором подрядчиком выполняются работы по капительному ремонту в соответствии с договором № 2024.91193 от 16 мая 2024, в результате чего составлен акт от 15.07.2024, подписанный истцом и ответчиком.

В указанном акте стороны установили:

- общая поверхность облицовки стен фасадными панелями на 57,46 м2 больше, чем предусмотрено сметным объемом;

Истцом составлен локальный сметный расчет на сумму 1 202 092 руб. 92 коп.

Дополнительное соглашение на дополнительные работы, согласованные актом от 15.07.2024, не заключено.

05.08.2025 сторонами произведен натурный осмотр здания прачки-химчистки, по результатам которого подписан акт натурного осмотра.

В ходе осмотра установлено:

- площадь наружной облицовки поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» без пароизоляционного слоя общей площадью 1 420,098 м2 по договору №2024.91193 от 16 мая 2024 принято и оплачено 1 362,638 м2 облицовки;

- в нишах фасад выполнено устройство покрытий из плит керамогранитных 30х30 общей площадью 29,38 м2 (покрытие пола) взамен устройства покрытий металлоцементных толщиной до 15 мм, при этом покрытие на площади 0,54 м2 разрушено. Указанные работы не приняты и не оплачены;

- на карнизе фасада выполнена подшивка торцевой части шириной 15 см, общей площадью облицовки 31,47 м2;

- выполнена облицовка дверных проемов (въездных ниш с торцов здания) откосной планкой шириной 25 см, общей площадью 41,42 м2, при этом выявлено отслоение части покрытия на участке 0,1 м2.

По результатам натурного осмотра приняты решения:

- генеральному директору ООО «ПСТС» провести разработку сметного расчета в ценах и индексах, предусмотренных договором №2024.91193 от 16 мая 2024, выполнить устранение отслоений откосной планки и замену разрушенного покрытия пола в срок до 15 сентября 2025, актуализированный сметный расчет направить в Дальневосточный филиал АО «ФПК» не позднее 13 августа 2025;

- начальнику сектора службы заказчика Дальневосточный филиал АО «ФПК» обеспечить рассмотрение предоставленного ООО «ПСТС» сметного расчета;

- сторонам, при получении конечной сметной стоимости, рассмотреть возможность оплаты выполненных работ.

Письмом от 13.08.2025 № 36 истец направил в адрес ответчика сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 13.02.2025 №7, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2025 №5 на сумму 806 343 руб.

Письмом от 09.09.2025 № исх.12103/ФПК7ДВОСТ ответчик отклонил сметный расчет истца со ссылкой на применение неверных индексов.

Письмом от 12.09.2025 №45 истец направил в адрес ответчика сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 12.09.2025 №7, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2025 № 5 на сумму 772 684 руб.

Письмом от 10.11.2025 № 48 истец направил в адрес ответчика сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 10.11.2025 №7, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2025 № 5 на сумму 734 050 руб.

В возражения ответчик указал, что в локальном сметном расчете, представленном истцом помимо поправочного коэффициента в размере «1» применены поправочные коэффициенты «1,24», «1,25», которые не предусмотрены договором.

Позиция №5 в локальной смете (устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40х40) договором не предусмотрена.

Ответчиком представлен сметный расчет на сумму 630 139 руб. 29 коп.

Истцом уточнены требования в части долга за выполненные дополнительные работы. Просил взыскать 630 139 руб. 29 коп.

Судом установлено, что в соответствии с актом от 15.07.2024 сторонами согласованы дополнительные работы, письмами от 13.08.2025 № 36, от 12.09.2025 №45, от 10.11.2025 № 48 истец передал результат выполненных работ (акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат).

В судебном заседании ответчик объяснил, что в представленном локальном сметном расчете, составленном ответчиком, сметная стоимость составляет 662 561 руб.

При расчете стоимости выполненных истцом работ с применением тендерного снижения в размере 0,95% неверно указана сметная стоимость – 663 304 руб. 51 коп. Указанный размер не нашел подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что при уточнении исковых требований истцом в качестве стоимости выполненных дополнительных работ завялено 630 139 руб. 29 коп. Эта же сумма указана в возражениях ответчика.

Поскольку судом установлено, что при расчете стоимости выполненных дополнительных работ допущена описка размера сметной стоимости 663 304 руб. 51 коп. вместо 662 561 руб., судом произведен расчет стоимости выполненных работ, исходя из сметной стоимости 662 561 руб., тендерного снижения 0,95%, что составляет 629 432 руб. 95 коп.

Исковые требования о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ подлежат удовлетворению в части в размере 629 432 руб. 95 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 26 235 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>) 1 093 631 руб. 46 коп., составляющих долг в виде стоимости дополнительных работ в размере 629 432 руб. 95 коп., стоимость невозвращенного гарантийного удержания в размере 299 118 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 91 358 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 73 721 руб. 09 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 880 руб.

Взыскать с 21 октября 2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы гарантийного удержания 299 118 руб. 60 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты гарантийного удержания.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстройтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 235 руб., перечисленную платежным поручением от 07.04.2025 № 6.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая