Решение по делу № А19-10556/2023 от 27.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск «27» ноября 2023 года Дело № А19-10556/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2023. Полный текст решения изготовлен 27.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илющенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" (664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАБОЧЕГО ШТАБА УЛ., Д. 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 73 488 556 руб. 38 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1. представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" (далее – истец, ООО "НОВО-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ")

о взыскании задолженности по контракту № 0134200000122000487 от 25.03.2022 в размере

73 488 556 руб. 38 коп.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту № 0134200000122000487 от 25.03.2022.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ООО "НОВО-СТРОЙ" (подрядчик) 25 марта 2022 года заключен муниципальный контракт 0134200000122000487 (далее - контракт) и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изыскания, выполнению работ по строительству объекта: «Три сблокированных восьми квартирных жилых дома для детей-сирот» в г. Тулуне (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта.

Как указал истец, предусмотренные контрактом работы в полном объеме были им выполнены, их результат итоговой стоимостью 147 883 370 руб. 00 коп. передан заказчику, однако оплата работ ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" до настоящего времени в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "НОВО-СТРОЙ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит следующему выводу.

Анализ условий муниципального контракта № 0134200000122000487 от 25.03.2022 позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанный контракт является смешанным договором включающим в себя одновременно элементы договора на

выполнение проектных и изыскательских работ, так и строительных работ для

государственных нужд.

Заказчиком по Контракту выступило - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с нормами статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Оценив условия муниципального контракта № 0134200000122000487 от 25.03.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому контракт являются заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении государственного контракта сторонами контракта,

заказчиками и исполнителями (подрядчиками) формируется смета, определяющая цену

работ по государственному контракту в уровне цен на весь период реализации контракта.

Из материалов дела следует, что при заключении контракта № 0134200000122000487 от 25.03.2022 стороны установили его цену в размере 82 660 904 руб. 02 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, включая стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация всех объектов, строительство которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

В силу положений пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение о госэкспертизе проектной документации) результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости – в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, Государственным автономным учреждением Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" 15.02.2023 выдано положительнее заключение государственной экспертизы, согласно которому сметная стоимость строительства объекта: «Три блокированных восьми квартирных жилых дома для детей-сирот» в г. Тулуне составляет 147 883 370 руб. 00 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии со статьей 4. «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» контракта приёмка результатов выполненных работ осуществляется на основании акта о приёмке выполненных работ (Приложение № 6 к контракту).

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство и контракт № 0134200000122000487 от 25.03.2022 прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

При этом, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, в случае если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-69 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.04.2023 (форма КС-3) и акт приемки законченного строительством объекта № б/н от 11.04.2023 (форма КС-11) на сумму 147 883 370 руб. 00 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО "НОВО-СТРОЙ", и доказательства их вручения заказчику (письма исх. № 177 от 14.04.2023, исх. № 182 от 18.04.2023 с отметкой о их получении ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 18.04.2023).

Кроме того, в качестве доказательств передачи подрядчиком заказчику результатов работ в виде инженерных изысканий, проектно-сметной и рабочей документации истцом в дело представлено сопроводительное письмо исх. № 142 от 29.03.2023, с отметкой о его вручении ответчику 31.03.2023 вх. № (59-7)-1052/23.

Ответчиком ни факт получения результатов работ, ни наличие потребительской ценности данных работ не оспорены, возражения по существу спора не заявлены, мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не заявлен.

Поскольку проверка качества выполненных истцом работ сторонами не осуществлялась, суд по ходатайству ООО "НОВО-СТРОЙ" назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Иркут-Инвест Инжиниринг» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект «Три блокированных восьми квартирных жилых дома для детей-сирот» в г. Тулуне, построенный истцом в рамках контракта № 0134200000122000487 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Три блокированных восьми квартирных жилых дома для детей-сирот» в г. Тулуне от 25 марта 2022 года (далее - Контракт), проектной документации, разработанной в рамках Контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы;

2) Соответствует ли построенный объект градостроительным, санитарным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, при условии несоответствия построенного объекта проектной документации, разработанной в рамках Контракта, получившей положительное заключение государственной экспертизы;

3) Создает ли построенный объект угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения.

4) Соответствуют ли сметной документации объем и стоимость выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" и отраженных в Актах №№ 1-69 работ? В случае несоответствия определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" в рамках контракта № 0134200000122000487 от 25.03.2022 работ.

По результатам натурного осмотра объекта эксперты установили полное соответствие объекта: «Три блокированных восьми квартирных жилых дома для детей- сирот» в г. Тулуне получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, градостроительным, санитарным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Также экспертами подтверждена стоимость фактически выполненных ООО "НОВО-СТРОЙ" по муниципальному контракту № 0134200000122000487 от 25.03.2022 работ - 147 883 370 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательства и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Подробно изучив представленное в дело заключение экспертов, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий данное экспертное заключение не содержит, вопросы, поставленные перед экспертами, разрешены в полной мере, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с изложенным, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также результатов экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты стоимости фактически выполненных работ суд пришел к выводу, что требование ООО "НОВОСТРОЙ" о взыскании с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" основного долга в сумме 73 488 556 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие выводы приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, расходы по уплаченной ООО "НОВО-СТРОЙ" при подаче иска платежным поручением от 17.05.2023 № 2235 государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу положений статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, ООО "НОВО-СТРОЙ" платежным поручением № 3118 от 19.07.2023 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2023 денежные средства в указанном размере перечислены ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Иркут-Инвест Инжиниринг» на основании выставленного счета № 365 от 02.10.2023.

Поскольку экспертное заключение положено в основу принятого по настоящему делу судебного акта, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ООО "НОВО-СТРОЙ" в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 73 488 556 руб. 38 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 900 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Э. Зырянова