Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-22958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север - Нефтегазстрой» на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-22958/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север - Нефтегазстрой» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...> дом 15ОГРН 1077203060230, ИНН <***>) об оспаривании действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой», об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой», восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» в качестве юридического лица.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север - Нефтегазстрой» (далее – общество, ООО «Север-Нефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) об оспаривании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой» (далее – ООО «Сибдомстрой»), об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Сибдомстрой», восстановить статус ООО «Сибдорстрой» в качестве юридического лица.

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибдомстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019.

В целях проверки достоверности и актуальности сведений о месте нахождения ООО «Сибдомстрой», включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией проведен осмотр юридического лица, в ходе которого установлено, что по адресу: <...>, корп. 4 этаж 2, оф. 1, ООО «Сибдомстрой» отсутствует.

11.08.2020 инспекция направила в адрес ООО «Сибдомстрой» и его руководителя ФИО3 уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Сибдомстрой» для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

15.09.2020 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений в части адреса местонахождения юридического лица (государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2207202923233).

В связи с тем, что достоверные сведения об адресе не представлены, инспекцией на основании положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение от 21.03.2022 № 450 о предстоящем исключении ООО «Сибдомстрой» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №11(881) от 23.03.2022/4998.

14.07.2022 в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ Инспекция, учитывая, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок после опубликования решения об исключении из ЕГРЮЛ заявлений от ООО «Сибдомстрой», кредиторов или иных лиц не поступило, в ЕГРЮЛ внесла запись за ГРН 2227200247701 об исключении юридического лица - ООО «Сибдомстрой» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-18056/2020 ООО «Север-Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ООО «Север-Нефтегазстрой» конкурсный управляющий обратился к ООО «Сибдомстрой» с заявлением об оспаривании сделок должника на сумму 709 250 руб.

Определением от 24.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-18056/2020 производство по заявлению ООО «Север-Нефтегазстрой» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «Сибдомстрой».

Полагая, что действия инспекции по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сибдомстрой» не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, конкурсный управляющий ООО «Север-Нефтегазстрой» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент принятия инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сибдомстрой» отвечало критериям недействующего юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, при этом информация о предстоящем исключении ООО «Сибдомстрой» была опубликована в Вестнике государственной регистрации и мотивированных возражений относительно исключения указанного общества из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступило, пришли к выводам о законности решения инспекции.

Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О).

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Для установления факта нарушения прав и законных интересов в рамках публично-правового спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, установление препятствий для реализации заявителем своих субъективных прав в сфере экономической деятельности является достаточным для вывода о нарушении прав заявителя при принятии публичным субъектом решения (совершении действия).

В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций, формулируя вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходили из соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения ООО «Сибдомстрой», а также приняли во внимание, что решение инспекции о предстоящем исключении названного общества было в установленном порядке опубликовано, однако общество не реализовало свое право на направление заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем соблюдение приведенного в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ порядка, вопреки выводам судов, само по себе не свидетельствует о том, что юридическое лицо является недействующим; исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Однако судами обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности ООО «Сибдомстрой» на момент совершения оспариваемых действий, не исследовались. При этом при обращении в суд по настоящему делу общество приводило доводы о том, что ООО «Сибдомстрой» являлось действующим юридическим лицом, по данным бухгалтерского баланса за 2021 год размер его дебиторской задолженности составлял 25 464 000 руб. Вместе с тем правовая оценка указанным доводам общества судами не дана.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций общество указывало на то, что оно находится в процедуре банкротства; конкурсное производство до настоящего времени не завершено; на момент вынесения инспекцией решения об исключении ООО «Сибдомстрой» из ЕГРЮЛ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А75-18056/2020 устанавливалось наличие (отсутствие) гражданско-правовых обязательств названной организации перед ООО «Север-Нефтегазстрой», однако в связи с исключением ООО «Сибдомстрой» из ЕГРЮЛ производство по данному заявлению прекращено.

В рассматриваемом случае, как указывает общество, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Сибдомстрой» нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов за счет имущества названного общества.

Однако в нарушение положений пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ суды не дали надлежащей оценки представленным обществом доказательств, не привели мотивы со ссылками на нормы права и конкретные доказательства, по которым были отклонены заявленные доводы.

Делая вывод о правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа со ссылкой на то обстоятельство, что общество не реализовало свое право на направление заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суды не исследовали вопросы о том, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав, не дали оценки доводу общества о наличии/отсутствии оснований для применения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, уклонившись от полного и всестороннего исследования доводов и доказательств, на которые ссылалось общество, тем самым освободили регистрирующий орган от обязанности их опровержения, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон в процессе судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22958/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1