Решение по делу № А60-44361/2025 от 23.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 декабря 2025 года Дело № А60-44361/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-44361/2025 по исковому заявлению АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к АО ГАЗМОНТАЖ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 113 283 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 119/5-76 от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 08/2025 от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО ГАЗМОНТАЖ с требованием о взыскании 113 283 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Истец представил возражение на отзыв.

Ответчик представил отзыв на возражение.

19.09.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.11.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 в 10 часов 37 минут сотрудником АО «Газмонтаж» при производстве земляных работ ковшом экскаватора была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ 333-352 №1 по адресу: <...>, что подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 19.02.2024.

КЛ 10 кВ 333-352 №1 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024.

АО «ЕЭСК» своими силами и за счет собственных средств выполнило работы по ремонту КЛ 10 кВ 333-352 №1.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 113283 руб., что подтверждается ведомостью объемов работ №17 от 01.03.2024, локальным сметным расчетом, требованиями-накладными № 4906688665, № 4906693021 № 4906688665.

Выполнение ответчиком земляных работ в зоне пролегания КЛ 10 кВ 333-352 №1 без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения кабельной линии и принятия мер, обеспечивающих ее сохранность, привели к повреждению кабельной линии.

Персонал АО «Газмонтаж» в нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04Л0.2022 №1070 произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (экскаватором), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами).

Таким образом, земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчику была направлена претензия № 119/9-91 от 04.06.2025 для возмещения затрат на восстановление поврежденной кабельной линии, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что в причинении ущерба отсутствует вина, не согласен с размером убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГКР РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, факт повреждения кабельной линии КЛ 10 кВ 333-352 №1 зафиксирован актом о повреждении кабельной линии с участием уполномоченного лица ответчика, подпись которого содержится в акте.

Описание действий, повлекших повреждение вышеуказанной кабельной линии, также содержится в акте, а именно указано, что линия была повреждена при производстве земляных работ при рытье траншеи.

При этом глубина залегания КЛ и непроектное положение не отменяет обязанности ответчика производить шурфовку при производстве земляных работ (Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 № 1070).

При выполнении земляных работ в охранной зоне пролегания кабельных линий, Ответчик АО «Газмонтаж» обязан руководствоваться правилами технической эксплуатации станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022г. № 1070, а также требованиями о проведении контрольного вскрытия линии под надзором персонала организации - владельца КЛ согласно Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н.

В разрешении № 12 от 14.02.2024г. на производство земляных работ в охранной зоне действующих кабельных линий выданном для выполнения работ на период с 14.02.2024 по 28.02.2024г., указано, что разрешение выдано ответственному руководителю работ, выдающему наряд, руководителю работ СМО, ответственному исполнителю СМО.

Также в разрешении прописаны основные условия при производстве работ, а именно, что перед началом земляных работ в охранной зоне по наряд-допуску от 14.02.2024г. Произвести контрольное вскрытие грунта (шурфовку) КЛ, указанных в разрешении, для уточнения их расположения и глубины залегания. Шурфовку кабелей производить вручную, применение лома, отбойного молотка, экскаватора допускается только для снятия асфальта, но не рыхления грунта. При обнаружении кабеля, не указанного на эскизе, а также при повреждении кабеля, работы должны быть немедленно прекращены и сообщены в АО «ЕЭСК».

В наряд-допуске от 14.02.2024 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов, указано, что АО «Газмонтаж» сдает шурфы представителю АО «ЕЭСК», чего сделано со стороны ответчика не было.

Относительно заявленных Ответчиком возражений в части расчета размера ущерба доводов, сумма исковых требований в размере 113 283 руб. определена исходя из фактически понесенных АО «ЕЭСК» расходов на восстановление поврежденного оборудования и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (локальный сметный расчет (Гранд-Смета, версия 2023.3), содержащий расчет понесенных АО «ЕЭСК» убытков по восстановлению поврежденного оборудования и состоящий из фонда оплаты труда, накладных расходов, стоимости материалов.

Довод АО «Газмонтаж» о том, что на основании ст. 129,136 Трудового кодекса РФ, оплата труда является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя, неправомерен, так как указанные выше расходы понесены АО «ЕЭСК» не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу. Работы по восстановлению поврежденных объектов электросетевого хозяйства в результате противоправных действий третьих лиц не входят в основную деятельность АО «ЕЭСК».

Принимая во внимание то обстоятельство, что повреждение кабельной линии допущено экскаватором, который является источником повышенной опасности, ответственность в соответствии со статьей 1079 ГК РФ ответчик несет независимо от вины, соответственно, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба ввиду отсутствия в проектной документации сведений о том, что в зоне производства работ пролегает спорная кабельная линия, не имеют правового значения, доказательства наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубой неосторожности, виновном в противоправном поведении истца, не представлены. Факт и размер несения убытков истцом в заявленном размере подтверждается документами, представленными с исковым заявлением. Размер убытков ответчиком ни документально, ни арифметически не оспорен, мотивированный контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцом понесены расходы по восстановлению поврежденной кабельной линии, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10664 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО ГАЗМОНТАЖ в пользу АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" сумму ущерба в размере 113283 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10664 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева