Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-318/2025
город Иркутск
24 марта 2025 года
Дело № А33-21785/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителей публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1 (доверенность от 30.08.2024), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.02.2024), финансового управляющего ФИО4 ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2024 года по делу № А33-21785/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года ФИО4 (ИНН <***>, далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года из конкурсной массы должника исключен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200156:72 площадью 3 467 кв.м., после преобразования с кадастровым номером 24:50:0200156:224, расположенные по адресу: <...> площадью застройки 390,4 кв.м (далее – земельный участок). Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (уточненная редакция от 31.10.2022) (далее – Положение) в отношении лота № 2 – земельный участок.
Кредитор должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения суда от 20 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года, определение от 20 февраля 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о реализации имущества должника в части лота № 2 – земельный участок; встречного заявления Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края об исключении имущества из конкурсной массы. ФИО2, финансовому управляющему должника предложено представить отчет об оценке спорного земельного участка, уточненное приложение к Положению в части лота № 2. Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель) предложно представить письменную позицию по встречному требованию с учетом принятого решения Наблюдательного совета последнего о выплате компенсаций участникам долевого строительства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в соответствии с которым исключить из конкурсной массы должника земельный участок.
Заявитель полагает неверным вывод судов о невозможности завершения строительства вследствие принятия Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства от 28.12.2023 № НС-27/2023, указывая на то, что в результате данного решения Фонд, как правообладатель объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, не отказался от завершения его строительства, в частности он может передать завершение строительства многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, иному лицу.
Фонд считает, что сохраняется необходимость обеспечения прав граждан –участников строительства многоквартирного дома, на что было направлено определение арбитражного суда, отменное оспариваемым решением, настаивает на том, что отмена указанного определения нарушит права указанных дольщиков и имущественные права Фонда на самостоятельное, по своему усмотрению распоряжение переданным от застройщика – банкрота объектом незавершенного строительства.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение № НС-27/2023, признанное вновь открывшимся обстоятельством, принято 28.12.2023, то есть после принятия определения от 20 февраля 2023 года.
В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и ФИО2 выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу Фонда – без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ФИО2 и финансового управляющего должника возражали доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года по делу № А33-13867/2018 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика: аренды земельного участка, с правом на неотделимые улучшения на земельном участке – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> площадью застройки 390,4 кв.м., степенью готовности 95 процентов, с кадастровым номером 24:50:0200156:220, на иные неотделимые улучшения на земельном участке, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А33-13867/2018.
Определением суда от 20 февраля 2023 года из конкурсной массы должника исключен спорный земельный участок, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о реализации земельного участка.
Судами установлено, что находящийся в собственности должника земельный участок обременен правом аренды по договору от 23.09.2014, в редакции дополнительного соглашения (заключенного ФИО4 в лице финансового управляющего (арендодатель) и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (арендатор). Имеется обременение в виде залога указанного права аренды земельного участка в пользу участников долевого строительства многоэтажного жилого дома. При удовлетворении заявления об исключении земельного участка из конкурсной массы должника судами были приняты во внимание ссылки должника на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и доводы о невозможности реализации его в процедуре банкротства должника, поскольку право собственности ФИО4 на него прекратилось в силу закона, а сам участок по решению суда передан Фонду.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Решением наблюдательного совета Фонда от 28.12.2023 изменено решение о завершении строительства многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, на выплату компенсаций участникам долевого строительства. Фондом не осуществляется строительство многоквартирного дома на земельном участке.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2012 № 875-О и постановлениях от 03.02.1998 № 5-П, от 19.03.2010 № 7-П, от 06.07.2018 № 29-П и от 16.12.2021 № 53-П, отсутствие возможности пересмотреть вступивший в законную силу, но при этом содержащий фундаментальную ошибку судебный акт противоречило бы универсальным во всех видах судопроизводства требованиям эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляло бы и ограничивало право на судебную защиту.
Предусмотренная статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
При этом, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.
Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки.
С учетом изложенного суд округа полагает обоснованным вывод судов о значении заявленных кредитором обстоятельств для рассмотрения спора по вопросу исключения земельного участка из конкурсной массы должника.
Поскольку решение наблюдательного совета Фонда от 28.12.2023 принято позднее судебного акта, заявленного к пересмотру, оно является новым обстоятельством.
Вместе с тем, неверная квалификация данного обстоятельства как вновь открывшегося, а не нового не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку и новые, и вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции, считает правильным вывод об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не подтверждающие нарушение судами норм права.
Суд округа отмечает, что на данной стадии не предрешаются вопросы о законности заявленных требований и не формируется суждение о необходимости удовлетворения или отказа в удовлетворении требований, а лишь оценивается достаточность и существенность обстоятельств, на которые указал кредитор, и их возможность повлиять на принятый ранее судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2024 года по делу № А33-21785/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
Е.А. Варламов
Н.В. Двалидзе