Решение по делу № А33-16740/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело № А33-16740/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул Алтайского края),

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2

при участии:

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дельвер Ю.С.

установил:

07.06.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 14.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях надлежащего извещения ответчика по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий знал о прекращении производства по делу, опубликование сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» являются обязательными и не могут ставиться в зависимости от наличия у арбитражного управляющего денежных средств на расходы, полагает, что положения о малозначительности не применимы.

Арбитражным управляющим представлен в материалы дела отзыв, согласно которому определение о прекращении производства по делу в адрес ФИО1 не направлялся, денежными средствами на опубликование сведений не располагала, у должника так же не имелось денежных средств, просит применить положения о малозначительности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении норм малозначительности КоАП РФ, полагает, что права и обязанности ФИО2 не нарушены, ущерб не причинён, настаивал на применении норм малозначительности КоАП РФ, указал, что ФИО2 не является кредитором, ранее с ним возник конфликт.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс - 2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663300, <...>) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2022 по делу № А33-5288/2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-5288/2022 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-5288/2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альянс - 2006» прекращено.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поступившей в Управление 21.02.2023 (вх. № ОГ/552/23), а также на основании непосредственного обнаружения, по результатам изучения сведений, размещенных в свободном доступе на сайте газеты «Коммерсантъ», административный орган ссылается на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в следующем:

- неразмещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о прекращении производства по делу № А33-5288/2022 в срок до 26.10.2022;

- неопубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о прекращении производства по делу № А33-5288/2022 в срок до 07.11.2022, сведений об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить обязательства должника в срок до 14.06.2022.

Эпизод вменяемого правонарушения.

Административным органом вменяется в вину арбитражному управляющему неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 3 п. 6 ст. 28, Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в неразмещении на сайте ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу № А33-5288/2022 в срок до 26.10.2022.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о прекращении производства по делу о банкротстве. В соответствии с абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Приказ Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12.10.2022) по делу № А33-5288/2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альянс - 2006» прекращено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что ФИО1 о том, что судебный акт в адрес арбитражного управляющего не направлялся, отклоняется судом как необоснованный, поскольку арбитражный управляющий участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и знал о принятом судебном акте. Более того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу №А33-5288/2022 размещено в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел 21.10.2022 г. 00:15:13 МСК.

Соответственно, ФИО1 должна разместить сведения о прекращении производства по делу № А33-5288/2022 на сайте ЕФРСБ в срок до 26.10.2022.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии собственных денежных средств и денежных средств у должника отклоняются судом. Отсутствие личных денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, поскольку в силу своего профессионального статуса арбитражные управляющие несут риски, связанные с осуществлением им такой деятельности.

На сайте ЕФРСБ сообщение №10200479 размещено арбитражным управляющим только 29.11.2022. Таким образом, арбитражным управляющим размещены сведения на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 5 п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о прекращении производства по делу № А33-5288/2022 в срок до 01.11.2022, сведений об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить обязательства должника в срок до 14.06.2022.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, а также сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Поскольку Законом о банкротстве не установлены сроки в течение какого времени арбитражный управляющий обязан направить в «КоммерсантЪ» сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, то силу настоящего Закона применяются сроки, установленные в п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, а также сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве в десятидневный срок с момента размещения судебных актов в Картотеке арбитражных дел в полном объеме.

11.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО4 поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов ООО «Альянс - 2006», включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу № А33-5288/2022 заявление ФИО4 удовлетворено.

В открытом доступе определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу № А33-5288/2022 размещено в Картотеке арбитражных дел 01.06.2022 16:11:23 МСК.

Соответственно, Л.Я.АБ. в срок до 14.06.2022 должна была направить сведения в газету «Коммерсантъ» об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить обязательства должника.

Сведения об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить обязательства ООО «Альянс-2006» арбитражным управляющим не опубликованы. Доказательства опубликования сведений в материалах дела не имеются. Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию указанных сведений.

Кроме того, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в не опубликовании сведений в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства в отношении должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что судебный акт не направлялся в адрес арбитражного управляющего, отклоняются судом как необоснованный.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Ввиду чего, после объявления соответствующей резолютивной части судебного акта у арбитражного управляющего возникает обязанность по размещению в ЕФРСБ, опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о прекращении производства по делу.

Таким образом, срок для размещения таких сведений и направления их для опубликования подлежит исчислять с даты объявления резолютивной части.

Арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его в деле о банкротстве конкретного должника, не может не знать о возможности его утверждения, ввиду чего должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о своем утверждении путем получения информации с сайта картотеки арбитражных дел.

Также в пояснениях арбитражный управляющий указывает, что у должника на счете отсутствовали денежные средства, за счет которого могла быть оплачена публикация сведений, а так же у арбитражного управляющего отсутствовали собственные средства на расходы.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 настоящего постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства

В случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществления обязательных мероприятий в установленный срок за счет должника, оплата производится арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности, не освобождает соответствующего арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности, необходимые расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 59 Закона о банкротстве.

В открытом доступе определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу А33-5288/2022 размещено в Картотеке арбитражных дел 21.10.2022 г. 00:15:13 МСК.

Таким образом, конкурный управляющий ФИО1 в срок до 01.11.2022 должна была направить в печатное издание «Коммерсантъ» сведения о прекращении производства по делу № А33-5288/2022.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, оценив характер и степень общественной вредности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, арбитражный суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв, согласно которому, полагает, что положения о малозначительности не применимы.

Арбитражным управляющим представлен в материалы дела отзыв, согласно которому просит применить положения о малозначительности, указывает, что указал, что ФИО2 не является кредитором, ранее с ним возник конфликт.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные финансовым управляющим правонарушения не являются в той мере существенными, в какой они могут создать угрозу охраняемым общественным отношениям, либо посягнуть на стабильность гражданского оборота. Доказательств обратного заявителем не приведено.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Кодекса предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О.

Суд также отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (абзац 1).

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, раскаяние арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, в том числе ФИО2, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями суд полагает возможным объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание в целях предотвращения возможных последующих нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Криспин