ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
18.03.2025
Дело № А40-65164/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),
рассмотрев 18.03.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024
по делу №А40-65164/2024 по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»,
о взыскании,
принятые в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 17 381,04 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судом приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор от 15.08.2018 № 3036241 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».
В адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление от 07.08.2023 № 90/23 о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-79439/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, согласно которому с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Локотранс» взыскано 628 561,96 руб., государственная пошлина в размере 15 571 руб. Расходы были выплачены ЗАО «Локотранс» платежным поручением от 06.07.2023 № 449.
По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт по убытку № 0524-10960-23 и произведена выплата страхового возмещения в размере 611 180.92 руб. (платежные поручения от 28.08.2023 № 107293 и от 18.04.2024 № 533758).
Однако, из суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были исключены расходы, связанные с агентским вознаграждением, отправкой телеграммы, транспортировкой вагона из ремонта в размере 17 381.04 руб.
В адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о полной выплате страхового возмещения от 28.12.2023 № ИСХ-11453/СЕВ ДИ, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 422, 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав условия договора страхования и установив, что возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступивших в законную силу судебных актов предусмотрено условиями договора страхования, при этом вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-79439/23 установлена подлежащая взысканию сумма убытков, связанных с агентским вознаграждением, отправкой телеграммы, транспортировкой вагона из ремонта, пришли к выводу, что в данном случае у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере, поскольку расходы истца, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда по выплатам сумм выгодоприобретателям, не относятся к исключениям, указанным в пункте 2.5 договора страхования, в связи с чем удовлетворили иск.
Суд округа не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.
Согласно тексту искового заявления истцом к возмещению ответчиком заявлены убытки в размере 17 381,04 руб. (с учетом уточнения, принятого судом), состоящие из расходов на отправку телеграммы, агентское вознаграждение и доставку вагона из ремонта, взысканные в рамках дела № А40-79439/23-29-813 с истца в пользу ЗАО «Локотранс» в составе общего размера убытков в виде расходов, связанных с ремонтом вагонов.
Как следует из содержания вышеуказанного договора страхования, данный договор является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, то есть обязательствам из деликта (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом неотъемлемой частью данного договора являются условия Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 2.5 договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны, в том числе, с косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, а также связанные с возмещением вреда, являющегося упущенной выгодой.
Согласно пункту 4.5.10 Правил страхования, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой.
В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования при причинении вреда имуществу выплата страхового возмещения осуществляется в размере реального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества физических или юридических лиц, а именно: 12.11.1. при частичном повреждении имущества - в размере расходов по приведению его в состояние (расходы на восстановление), в котором оно находилось на момент страхового случая.
Согласно подпункту «б» пункта 8.1.2 договора при частичном повреждении имущества размер возмещения складывается из расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.
Таким образом, возмещение косвенных убытков, то есть убытков, прямо не связанных с ремонтом/восстановлением имущества, поврежденного вследствие деликта, а также упущенной выгоды, договором страхования не предусмотрено.
В этой связи, расходы ЗАО «Локотранс», в том числе связанные с агентским вознаграждением, отправкой телеграммы, транспортировку вагона из ремонта, включенные ЗАО «Локотранс» в состав убытков, которые возмещены истцом в рамках дела № А40-79439/23, правомерно не были включены страховщиком в состав произведенной страхователю страховой выплаты, поскольку данные расходы не включены в перечень необходимых работ по ремонту вагонов, который регламентирован нормативными актами, не входят в состав реального ущерба, и их возмещение не предусмотрено договором страхования.
Согласно пункту 8.1.2 «а» договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости годных остатков.
Поскольку возмещение расходов, не связанных непосредственно с восстановлением поврежденного имущества, договором страхования не предусмотрено, исключение ответчиком из состава страхового возмещения расходов, не относящихся к восстановлению поврежденного имущества, соответствует условиям договора страхования.
Таким образом, с учетом согласованных условий договора страхования, не все взысканные вступившим в законную силу решением суда убытки автоматически попадают под страховое покрытие, а только те из них, которые соответствуют условиям договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из деликта, при этом условия договора страхования не ставят в зависимость наступление страхового случая и объем страхового возмещения от фактического исхода судебного разбирательства между истцом и выгодоприобретателями, так как основания, объем, порядок и сроки выплаты страхового возмещения регламентированы договором страхования.
Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу №А40-65164/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 53 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Судья Н.Н. Колмакова