АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-8071/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 105066, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; 164510, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, дом 16)

о взыскании 71085 руб. 44 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 71085 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 11.01.2023 по 27.04.2023 в связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии в январе – марте 2023 года по государственному контракту № 16-001604 от 24.10.2022, 2843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик требования заявителя по существу не оспорил, представил в материалы дела отзыв, в котором просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 71085 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 27.04.2023 в связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии в январе – марте 2023 года, а также 2843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023.

Ответчик 27.09.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на решение суда от 08.09.2023.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 16-001594 от 27.10.2022 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим контрактом.

Во исполнение заключенного контракта истец в январе, феврале и марте 2023 года поставил на объекты ответчика (пункт заправки, здание служебное, котельная, склад технического имущества и другие нежилые объекты) электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-ый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 10-го числа текущего месяца; 2-ой платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 25-го числа текущего месяца; окончательный платеж производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату с нарушением согласованных промежуточных и окончательного сроков платежей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №690307 от 02.02.2023, №690300 от 02.02.2023, №689237 от 02.02.2023, №689235 от 02.02.2023, №596433 от 07.04.2023, №145865 от 22.03.2023, №578878 от 22.02.2023, №478825 от 06.04.2023, №471404 от 24.04.2023, №807843 от 27.04.2023, №173234 от 15.03.2023, №871046 от 20.03.2023.

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия была оплачена ответчиком с нарушением установленного срока, а досудебная претензия от 01.06.2023 №16-08/18-04/0000005590 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 71085 руб. 44 коп.

Согласно положениям статей 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты поставленной электрической энергии с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пунктах 7.2 и 7.3 заключенного контракта стороны согласовали, что в случае нарушение покупателем сроков внесения платежей по договору, в том числе, промежуточных платежей, гарантирующий поставщик вправе начислить ему неустойку в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам делам и требованиям закона.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не представил контррасчёт суммы неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются чрезвычайными, судом не установлено.

Суд не находит, что заявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу норм действующего законодательства и принятых обязательств по контракту ответчик обязан своевременно оплачивать поставленную ему гарантирующим поставщиком электрическую энергию.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 71085 руб. 44 коп. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2843 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в указанном размере относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 71085 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 27.04.2023 в связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии в январе – марте 2023 года, а также 2843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Юринская