АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-24678/2024
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – Анапского Городского Отделения Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.02.2024), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ-2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А32-24678/2024, установил следующее.
Анапское Городское Отделение Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Специализированное управление отделочных работ-2» (далее – общество) о взыскании 1 240 843 рублей 08 копеек задолженности по договору подряда от 07.08.2023 № 07-08/23, 99 267 рублей 45 копеек неустойки с 13.09.2023 по 17.04.2024.
Решением от 20.12.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2025, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 240 843 рубля 08 копеек задолженности, 99 267 рублей 45 копеек неустойки.
Судебные акты мотивированы тем, что работы по договору выполнены организацией в полном объеме, приняты без замечаний и возражений, имеют потребительскую ценность, объект, на котором выполнены работы, эксплуатируется по назначению. Суды отклонили доводы общества об отсутствии оснований к оплате работ ввиду непередачи организацией обществу исполнительной документации, указав, что поскольку общество подписало акты формы № КС-2, то тем самым констатировало получение исполнительной документации и надлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств по договорам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе общество не согласно с выводом судов о том, что факт принятия результата работ свидетельствует о передаче исполнительной документации. В дело не представлено доказательств фактической передачи обществу такой документации. Поскольку организация указанные документы обществу не передала, то не вправе требовать оплаты работ в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации
В отзыве на кассационную жалобу организация сослалась на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. В свою очередь, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды, общество (подрядчик) и организация (субподрядчик) заключили договор подряда от 07.08.2023 № 07-08/23, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 11 им. С.М. Жолоба.
В соответствии с условиями договора, подрядчик принял на себя обязательства создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Также между сторонами заключен договор от 06.07.2023 года № 06-07/23, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 11 им. С.М. Жолоба».
Стоимость работ в договорах согласно пункту 2.1 определена сторонами в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью заключенных договоров. Субподрядчик предоставил и согласовал с подрядчиком следующие локально сметные расчеты, согласно которым сумма работ по двум договорам составила – 7 700 899 рублей 08 копеек.
Субподрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, выполнил работы в соответствии с условиями договоров, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2023 и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 7 700 899 рублей 08 копеек.
Окончательный расчет производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов формы № КС-2 и КС-3, за фактически выполненные объемы работ, при условии предоставления субподрядчиком всей необходимой (пункт 3.4 договоров).
Подрядчик произвел оплату выполненных работ платежными поручениями от 14.07.2023 — на сумму 1 560 056 рублей; от 10.08.2023 — на 3 600 тыс. рублей; от 28.09.2023 — на сумму 1 млн. рублей; от 29.12.2023 — на сумму 300 тыс. рублей.
Общая сумма, оплаченная по двум договорам, составила 6 460 056 руб.
Работы, выполненные по договору № 06-07/23 от 06.07.2023, подрядчиком оплачены в полном объеме, поэтому предметом спора не являются.
По договору от 07.08.2023 № 07-08/23 задолженность составила 1 240 843 рубля 08 копеек.
Ссылаясь на то, что общество нарушило условия договора в части сроков оплаты, организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 726 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Статьей 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Как установили суды, организация выполнила работы в соответствии с условиями договора, отсутствие замечаний в отношении качества работ подтверждено обществом.
Согласно пункту 6.2 договора исполнительная документация подлежит оформлению и передаче заказчику до приемки результата работ; после чего в течение пяти рабочих дней производится приемка работ и затем подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.3).
Суды установили, что сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 07.09.2023, которые представлены в материалы дела.
Приняв во внимание положения пункта 6.2 договора суды пришли к выводу, что исполнительная документация передана своевременно, до подписания актов формы № КС-2 и КС-3, претензии к полноте исполнительной документации у общества в момент приемки отсутствовали; акты подписаны без оговорок и указания на неполноту или отсутствие исполнительной документации.
Отклоняя доводы общества против исковых требований, суды сославшись на положения договоров, указали, что подписав акты формы № КС-2 общество констатировало получение исполнительной документации и надлежащее исполнение субподрядчиком свои обязательств по договорам. Из материалов дела не усматривается, что обществом на стадии приемки работ предъявлены организации какие-либо претензии относительно объемов и качества выполненных работ, как и не заявлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно подчеркнул, что непередача исполнительной документации сама по себе не освобождает от обязанности по оплате фактически выполненных работ, принятых без претензий и замечаний.
Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что требование организации о взыскании 1 240 843 рублей 08 копеек задолженности по договору подряда от 07.08.2023 № 07-08/23 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование подрядчика о взыскании с заказчика 99 267 рублей 45 копеек неустойки с 13.09.2023 по 17.04.2024, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае необоснованной задержки платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России от суммы неисполненного обязательства.
Расчет неустойки, произведенный организацией, судом проверен, признан методологически и арифметически верным, истец правильно определил начало периода просрочки с учетом даты акта (07.09.2023) и срока на оплату пять дней согласно пункту 3.4 договора.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, они проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А32-24678/202 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2025, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.И. Афонина