Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 ноября 2023 года Дело №А41-74121/23
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Поморцева ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титенко В.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734)
к ООО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2023
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСОБЛГАЗ"(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 6001545/23Т от 30.12.2022 за июль 2023 года в размере 1 079 903, 89 руб., пени в размере 5 327 руб. за период с 11.08.2023 по 26.08.2023.
Представителем Истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об изменении размера исковых требований.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 1 079 903,89 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом и производство по делу в этой части прекратить.
Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.08.2023 по 27.09.2023 в размере 16 270, 55 руб.
Представитель Ответчика в судебное заседание явился, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки в судебном заседании не поддержал.
Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв ответчика на исковое заявление.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 30.12.2022 заключен Договор № 6001545/23Т транспортировки газа (далее - Договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП) до отключающих устройств на вводном газопроводу ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 Договора.
В июле 2023 года Истец надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке газа, что подтверждается актом об объемах транспортировки газа, подписанным Сторонами.
Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа в июле 2023 года в размере 1 079 903,89 руб., что подтверждается актом от 31.07.2023 об объемах транспортировки газа по договору транспортировки газа от 31.07.2023 №6001545/23Т, подписанными сторонами без возражений и замечаний (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур").
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2023 по 27.09.2023 в размере 16 270,55 руб.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по оказанию услуг по транспортировке газа, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.
На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 16 270,55 руб. за период с 11.08.2023 по 27.09.2023.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ АО «Мособлгаз» от взыскания с ООО «ТеплоВодоСнабжение» основного долга по Договору транспортировки газа № 6001545/23Т от 30.12.2022 за период июль 2023 года в размере 1 079 903 руб. 89 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ в пользу АО "МОСОБЛГАЗ"
пени по Договору транспортировки газа в размере 16 270 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 руб.
Взыскать с ООО ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки
Судья Н.А. Поморцева