Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5244/2023

19 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № б/н от 30.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 9 от 25.04.2023, диплом, паспорт;

третье лицо: ФИО4 по доверенности № б/н от 10.01.2022, диплом, паспорт.

установил:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" ФИО1 10.03.2023 обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением о признании незаконным определения Государственной жилищной инспекции Амурской области № 19 от 02.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мегасервис».

В обоснование заявленных требований указано, что при принятии оспариваемого определения административный орган не выяснил перечень документов, которые находятся в наличии у ООО «Мегасервис» и перечень документов, в отношении которых предприняты меры к восстановлению. Полагает выводы об уклонении заявителя от принятия документации, надуманными. Не соглашается с доводом об отсутствии возможности возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 06.06.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Амурской области.

В арбитражный суд Амурской области дело поступило 14.06.2023.

Определением суда от 15.06.2023 дело принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Ссылается на выводы суда, изложенные в решении Благовещенского городского суда от 11.05.2023 по делу № 12-325/2023 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Амурской области об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Мегасервис», которым требования были удовлетворены. Настаивает, что в силу норм действующего законодательства у административного органа была обязанность по установлению обстоятельств совершенного правонарушения и наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Мегасервис», несмотря на п. 9 постановления Правительства РФ № 336, на которое ссылается ответчик.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам приобщенного к материалам дела письменного отзыва. Указывает, что в силу п.9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не представлялось возможным провести проверку в отношении ООО «Мегасервис» и привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 3 КоАП РФ. Также были представлены третьим лицом документы, подтверждающие направление уведомлений заявителю о готовности передать документы, о запросе отсутствующих документов в администрации г. Благовещенска.

Представитель третьего лица ООО «Мегасервис» возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что общество не уклонялось от передачи имеющейся документации заявителю. Кроме того, заявитель ООО «УК Амурблагуправление» не направляло третьему лицу уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу <...>, решении по выбору способа управления и необходимости передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением данным МКД. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями статьи 198 ЖК РФ, в порядке, установленном приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», Инспекцией принято решение (приказ от 31.01.2023 № 49-од) о включении с 01.02.2023 в реестр лицензий Амурской области сведений об управлении МКД, расположенном по адресу: <...>, ООО «УК Амурблагуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.02.2023 в адрес инспекции поступило заявление генерального директора ООО «УК Амурблагуправление» ФИО1 (вх. № 04-04-1343) о привлечении к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Мегасервис», выразившееся в уклонении от передачи технической документации многоквартирного дома (далее - МКД) № 210 по ул. Зейская в г. Благовещенске в ООО «УК Амурблагупраление».

Инспекцией 14.02.2023 исх. № 04-1276 направлен запрос в адрес ООО «УК Амурблагупраление» о предоставлении информации о направлении в ООО «Мегасервис» уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>, выборе способа управления и передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением данным МКД, а также информации о получении уведомления ООО «Мегасервис» о времени и месте передачи технической документации.

В адрес ООО «Мегасервис» 14.02.2023 исх. № 04-1445 также был направлен запрос о предоставлении информации о передаче предусмотренной законодательством документации вновь избранной управляющей организации.

По запросу инспекции (исх. № 04-1445 от 14.02.2023) ООО «Мегасервис» представлена информация 22.02.2023 о направлении 10.02.2023, 14.02.2023, 16.02.2023 в адрес ООО «УК Амурблагуправление» уведомлений о необходимости принять техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, расположенного по адресу: <...>, и подписать акт приема - передачи части документации. ООО «УК Амурблагуправление» документы не получены.

21.02.2023 исх. 4675 ООО «Мегасервис» обратилось в администрацию г. Благовещенска с запросом о предоставлении отсутствующих у управляющей организации документов.

Определением Государственной жилищной инспекции Амурской области № 19 от 02.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегасервис» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В качестве обоснования указано на умышленное уклонение вновь избранной организации от принятия технической документации на многоквартирный дом, находящийся под управлением. ООО «Мегасервис» не нарушен срок (3 месяца) по восстановлению и передаче технической документации на МКД и иных, связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования. Не представлена заявителем информация по запросу (исх. № 04-1276 от 14.02.2023). На основании п. 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 провести проверку и привлечь ООО «Мегасервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ не представляется возможным.

17.03.2023 ООО «Мегасервис» в адрес ООО «УК Амурблагуправление» направило техническую документацию на МКД посредством почтовой связи (заказная бандероль с описью).

Не согласившись с определением Государственной жилищной инспекции Амурской области № 19 от 02.03.2023, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу части 4 статьи 56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона о государственном контроле, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Согласно пункту 1 Постановления N 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления N 336.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

Согласно п. 3 Постановления № 336, в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

В соответствии с п. 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Вступившим в законную силу Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года N АКПИ22-494 пункт 9 Постановления N 336 признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В указанном решении, а также апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 года суд указал, что поскольку оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 9 Постановления, предусматривающий, что в случае поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному федеральному законодательству, а следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Соответственно, положения Закона о государственном контроле и Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, Постановление № 336 не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем в случае, если вменяемое обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд полагает несостоятельным указанное основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в оспариваемом определении.

Рассматривая выводы Государственной жилищной инспекции Амурской области, изложенные в оспариваемом определении об умышленном уклонении вновь избранной организации от принятия технической документации на многоквартирный дом, отсутствии нарушения ООО «Мегасервис» срока (3 месяца) по восстановлению и передаче технической документации на МКД и иных, связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования, не предоставление заявителем информации по запросу (исх. № 04-1276 от 14.02.2023), суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "е" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части отказа лицензиата от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов установлен в пунктах 18 - 23 Правил N 416.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В свою очередь, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил N 416).

Согласно пункту 21 Правил, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В силу пункта 22 этих же Правил, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого определения должностным Лицом Государственной жилищной инспекции не выяснялся вопрос о том, какая именно имевшаяся у ООО «Мегасервис» техническая документация на многоквартирный дом не была передана ООО УК Амурблагуправление», не был определён предмет административного правонарушения: перечень конкретных технических и иных документов на многоквартирный дом № 210 по ул. Зейской г. Благовещенска, которые имелись у ООО «Мегасервис» по состоянию на 03.02.2023 и не были переданы ООО «УК Амурблагуправление»; технические документы на многоквартирный дом, которые отсутствовали у ООО «Мегасервир на указанную дату. Должностное лицо ссылается на уведомления от ООО «Мегасервис» от 10, 14, 16 февраля 2023 года, которыми общество уведомляло ООО «УК Амурблагуправление» о необходимости принять документы на указанный МКД, обеспечив явку представителя ООО «УК Амурблагуправление», при этом в данных уведомлениях предлагалось согласовать точное время передачи по указанному в уведомлениях номеру телефона. Также в материалы дела представлена копия акта приема-передачи документации, которую было намерено передать ООО «Мегасервис», датированного 8 февраля 2023 года. При этом должностным лицом Инспекции не были установлены обстоятельства, которые объективно препятствовали ООО «Мегасервис» передать перечисленную в акте документацию ООО «УК Амурблагуправление» в установленный трехдневньй срок, учитывая наличие данной документации у юридического лица.

Необоснованным также является вывод должностного лица об умышленном уклонении ООО «УК Амурблагуправление» от получения документации. В материалах дела не имеется доказательств принятия ООО «Мегасервис» достаточных мер на дату вынесения оспариваемого определения, по передаче (направлению) данной документации в установленном действующим законодательством объёме в адрес ООО «УК Амурблагуправление», за исключением уведомлений о необходимости явки в неопределенное время для получения документации представителем ООО «УК Амурблагуправление», в то время как обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов возложена на ранее управлявшую МКД управляющую организацию. Также должностным лицом при вынесении обжалуемого определения не выяснялся и не устанавливался исчерпывающий перечень технической и иной документации на многоквартирный дом № 210 по ул. Зейской г. Благовещенска, подлежавшей передаче в адрес ООО УК «Амурблагуправление» в срок, определённый Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, перечень отсутствовавшей у ООО «Мегасервис» документации, а также меры, предпринятые ООО «Мегасервис» для восстановления отсутствовавшей документации на МКД.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным определение Государственной жилищной инспекции Амурской области № 19 от 02.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мегасервис».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва