АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-6911/2023

27 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от30.11.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024

по делу № А82-6911/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэвел»,

и

установил :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление) от 25.01.2023 № 076/10/18.1-1314/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэвел» (далее – ООО «Сибтрэвел»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.05.2024 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2024 отменил решение суда и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что принятые решение и предписание Управления являются законными и обоснованными. По мнению Управления, действия заказчика отклонившего заявку заявителя не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и нарушают часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение о ничтожности договора в связи с актуальными (неактуальными) реквизитами паспорта, является необоснованным. Несоответствие паспортных данных работников ООО «Сибтрэвел» не свидетельствует об отсутствии правоотношений. Управление обращает внимание на то, что договор на оказание услуг, заключенный с работников ФИО2 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного Общество не представило. Несоответствие информации было выявлено в документах, представленных участником именно для целей оценки, соответственно, именно оценка должна была осуществляться без учета информации, указанной в таких документах.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

ООО «Сибтрэвел» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Управление и ООО «Сибтрэвел», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) заказчиком было опубликовано извещение от 14.11.2022 № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 о проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой.

Подведение итогов состоялось, что подтверждается протоколом подведения итогов от 20.12.2022№ 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 (№ НЗэф-302/пр).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок отклонена заявка ООО «Сибтрэвел» на участие в открытом конкурсе № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 по лоту № 1 участнику с регистрационным номером 4 (ООО «Сибтрэвел») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о персонале, по лоту № 2 – участнику с регистрационным номером 3 (ООО «Сибтрэвел») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о персонале, по лоту № 3 – участнику с регистрационным номером 3 (ООО «Сибтрэвел») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о персонале.

ООО «Сибтрэвел» обратилось в Управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой.

Решением Управления от 25.01.2023 № 076/10/18.1-1314/2022 жалоба ООО «Сибтрэвел» признана обоснованной. Общество признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании данного решения Управления Обществу и обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» выдано обязательное к исполнению предписание, согласно которому Обществу в срок до 06.02.2023 надлежит совершить действия по отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 (опубликован 20.12.2022), протокола подведения итогов от 15.12.2022 № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 (опубликован 20.12.2022). Обществу и оператору предписано назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе, новую дату подведения итогов, разместить на сайте оператора информацию о новых датах, уведомить участников конкурса.

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 223-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе № 223-ФЗ принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества утверждено решением совета директоров Общества от 28.06.2018 (протокол № 26).

Документация открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 на право заключения договоров на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой, содержит приложение № 1.4 Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Пунктом 3 указанного приложения установлен критерий «Квалификация персонала». Данный критерий оценивается путем деления количества персонала, имеющего действующее свидетельство/удостоверение и (или) иные документы, подтверждающие обучение по специальности: «Экипировщик», задействованного в оказании услуг, имеющегося у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала, имеющего действующее свидетельство/удостоверение и (или) иные документы, подтверждающие обучение по специальности: «Экипировщик», задействованного в оказании услуг из всех имеющихся у участников.

Согласно пункту 204 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества от 28.06.2018, заказчик вправе до подведения итогов конкурентной закупки в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки участника, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям документации о конкурентной закупке.

Как указано в пункте 3.9.1 конкурсной документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.9.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

В силу пункта 3.9.9 конкурсной документации заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям конкурсной документации.

Пунктом 3.9.10 конкурсной документации предусмотрено, что заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Заказчик вправе наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов (пункт 3.9.11 конкурсной документации).

Согласно пункту 3.9.13 конкурсной документации при наличии информации и документов, подтверждающих, что товары, работы, услуги, предлагаемые в соответствии с конкурсной заявкой участника, не соответствуют требованиям, изложенным в конкурсной документации, заявка участника отклоняется.

В пункте 3.9.15 конкурсной документации указано, что заказчик рассматривает конкурсные заявки на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает и сопоставляет конкурсные заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией.

Пунктом 3.9.24 конкурсной документации установлено, что оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае если информация, необходимая для оценки заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0 %) (пункт 3.9.28 конкурсной документации).

Согласно пункту 3.9.29 конкурсной документации если по каким-либо причинам участник представил информацию частично, заявка по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, оценивается на основании имеющейся в составе заявки информации.

В силу пункта 3.9.30 конкурсной документации если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок № 1990/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/22 заявки участника закупки ООО «Сибтрэвел» отклонены ввиду того, что участником предоставлена недостоверная информация о персонале.

Заказчиком при проверке сведений, содержащихся в трудовом договоре, согласии на обработку персональных данных, было установлено, что в реквизитах договора со ФИО2 (договор на оказание услуг №УСЛ/31 от 18.11.2022, согласие на обработку персональных данных от 18.11.2022) указаны недействительные паспортные данные. Согласно данным официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт, указанный в договоре и согласии на обработку персональных данных, имеет статус «Недействителен (изъят, уничтожен)». Паспорт с указанными в поименованных документах данными включен в реестр недействительных паспортов 07.12.2021.

Таким образом, уже на дату подписания трудового договора и согласия на обработку персональных данных указанный паспорт был признан недействительным, соответственно, данные документы содержали не соответствующие действительности сведения.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел доказанным, что с учетом даты недействительности паспорта ФИО2 (07.12.2021), представленный договор от 18.11.2022, содержащий недействительные паспортные данные, однозначно свидетельствует о недостоверности информации.

Подавая заявку на участие в конкурсе ООО «Сибтрэвел» ознакомилось с условиями документации и согласилось с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении заказчика.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у Общества сведений, свидетельствующих о недостоверности информации, представленной участником закупки при подаче заявки.

В соответствии с пунктом 3.9.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел обоснованными доводы Общества, что представление участником недостоверной информации о наличии персонала может быть расценено как акт недобросовестной конкуренции, поскольку данные действия направлены на введение в заблуждение заказчика. Более того, Общество обоснованно указало, что ранее аналогичные недействительные паспортные данные ФИО2 были представлены при участии в конкурсе иным участником обществом с ограниченной ответственностью «Миксоптторг».

Пресечение со стороны заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что при отклонении заявки ООО «Сибтрэвел» Общество действовало в полном соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке Общества и конкурсной документации. Требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, в связи с чем правомерно признал, оспариваемые решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А82-6911/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева