АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-4793/2025 22.04.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИГАЛОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666402, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р- Н ЖИГАЛОВСКИЙ, ФИО1, <...> Д. 1)
к АДМИНИСТРАЦИИ РУДОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666419, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЖИГАЛОВСКИЙ, С. РУДОВКА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 3,К. 2)
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность, диплом),
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИГАЛОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ РУДОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании части суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2024 по 18.12.2024 в размере 767 038 руб. 51 коп.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены.
Ответчиком направлено заявление о признании иска.
В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.04.2025 до 09 часов 55 минут 22.04.2025, о чем сделано публичное извещение.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец оказывает услуги по тепло-, водоснабжению и пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в р.п. Жигалово и Жигаловском районе.
01 ноября 2024 истец произвело подключение к системе теплоснабжения административное здание администрации Рудовского муниципального образования, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), что подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 01 ноября 2024 г.
Согласно счета на оплату № 572 от 31 декабря 2024 г. и УПД № 624 от 31 декабря 2024 г., полученных ответчиком 06 февраля 2025 г. сумма оплаты за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2024 г. по 18 декабря 2024 г. составила 767 038,51 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 15/25-и от 05.02.2025 г.) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о признании иска.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.
Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершено уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в связи с тем, то ответчик частично признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от суммы государственной пошлины, относящейся на ответчика, что составляет 3 000 руб. 00 коп., руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%, что составляет 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ РУДОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИГАЛОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 767 038 руб. 51 коп. – основной долг, 3 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.
Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЖИГАЛОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2025 № 87.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья: Б.В. Красько