ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-12564/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года по делу № А05-12564/2024,

установил:

администрация Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – инспекция) о признании недействительным представления от 30.08.2024 № 01-10/1293.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что средства субсидии в рамках муниципального контракта от 03.06.2022 № 32 в полном объеме израсходованы на капитальный ремонт автомобильной дороги «д. Бурмасово – д. Заухтомье» протяженностью 936,5 м (776,5 м + 160 м). Считает, что администрацией обеспечено фактическое достижение показателей результативности использования субсидии, не допущено нецелевого, нерезультативного или неэффективного использования средств субсидии, в связи с чем основания для возврата субсидии, по мнению апеллянта, отсутствуют.

Инспекция в отзыве на жалобу и представитель инспекции в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с распоряжением от 19.10.2023 № 01-09/120, пунктом 6 плана осуществления финансового контроля на 2023 год, пункта 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, инспекцией в отношении администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Архангельской области бюджету Котласского муниципального округа Архангельской области субсидии на софинансирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в рамках подпрограммы «Развитие общественного пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуры Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области» за 2022 год.

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2024, согласно которому в ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 4.3.4 соглашения от 05.03.2022 № Т022-7 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Котласского муниципального района Архангельской области на софинансирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (далее – соглашение) администрация не обеспечила достижение значений результатов использования субсидии, установленных в приложении 2 к соглашению, поскольку фактическая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения, приведенных в нормативное состояние, составляет 776,1 м вместо 810,6 м.

В соответствии с пунктом 17 Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, городских и сельских поселений Архангельской области, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2017 № 637-пп (далее – Правила № 637-пп), инспекцией исчислен объем средств, подлежащих возврату администрацией в областной бюджет, в сумме 20 609 руб. 10 коп.

В связи с выявленным нарушением инспекцией в адрес администрации вынесено представление от 30.08.2024 № 01-10/1293 с требованием устранить выявленное нарушение и принять меры по устранению его причин и условий, а именно: устранить нарушение пункта 4.3.4 соглашения путем возврата средств в размере 20 609 руб. 10 коп. в бюджет Архангельской области; информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, направить в инспекцию не позднее 31.10.2024.

Не согласившись с представлением, администрация обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ определено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

Исходя из пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок проведения проверок, ревизий, обследований и оформление их результатов утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов».

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В силу пунктов 1, 8 Положения о контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 216-пп, инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере внутреннего государственного финансового контроля. Инспекция осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при исполнении областного бюджета и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в отношении главных распорядителей (распорядителей, получателей) бюджетных средств областного бюджета.

Рассматриваемая проверка проведена и оспариваемое представление выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 22.12.2021 № 522-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в рамках подпрограммы «Развитие общественного пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуры Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области» на софинансирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, осуществляемых за счет бюджетных ассигнований муниципальных дорожных фондов (дорожный фонд Архангельской области) в 2022 году предусмотрены средства в размере 376 280,1 тыс. руб.

Государственная программа Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области» утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 463-пп (далее – госпрограмма). Ответственным исполнителем госпрограммы является министерство транспорта Архангельской области (далее – министерство).

Подпрограмма № 2 госпрограммы – Развитие общественного пассажирского транспорта и транспортной инфраструктуры Архангельской области (далее – подпрограмма № 2).

Цель подпрограммы № 2 – создание в Архангельской области эффективной пассажирской транспортной системы, отвечающей современным потребностям общества и перспективам развития Архангельской области.

Постановлением администрации муниципального образования «Котласский муниципальные район» от 26.12.2013 № 1923/1 (с изменениями от 31.12.2020 № 1013) утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры муниципального образования «Котласский муниципальный район» на 2014 – 2022 годы» (далее – муниципальная программа), целью которой является развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования местного значения Котласского муниципального района с целью формирования устойчивого социально-экономического развития Котласского района. Ответственный исполнитель муниципальной программы – управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального района Архангельской области.

Финансирование мероприятий, предусмотренных подпрограммой № 2 госпрограммы, муниципальной программой осуществлялось в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в рамках заключенного министерством с администрацией соглашения.

Согласно пункту 2.2 соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету муниципального образования Котласский муниципальный район Архангельской области, составляет в 2022 году не более 4842,25 тыс. руб.

В пункте 1.2 соглашения определено, что субсидия предоставляется в соответствии с приложением 1 к соглашению в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования.

Согласно пункту 4.3.4 соглашения администрация обязана обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных в Приложении № 2 к соглашению, являющемся его неотъемлемо й частью.

Приложением 2 к соглашению «Значения результата использования субсидии» установлено, что результатом использования субсидии является протяженность (площадь) автомобильных дорог общего пользования местного значения, приведенных в нормативное состояние, составляющая на 2022 год 810,6 м.

В отчете о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, направленном администрацией в министерство, протяженность (площадь) автомобильных дорог общего пользования местного значения, приведенных в нормативное состояние, указана в размере 810,6 м.

Вместе с тем инспекцией в ходе проверки установлено, что управлением имущественно-хозяйственного комплекса администрации (заказчик) и ООО «Котласская строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.06.2022 № 32, согласно которому подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «дер. Бурмасово – дер. Заухтомье» МО «Черемушское», состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение 1), сметой контракта (приложение 2).

Цена контракта – 3 965 414 руб. 49 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту), смете контракта (приложение 2 к контракту) подрядчику необходимо выполнить ремонтные работы на протяжении трех участков автомобильной дороги (профиль дороги 1-1 (387 м), профиль дороги 2-2 (306 м + 117,6 м)), всего 810,60 м.

Дополнительным соглашением от 05.07.2022 к контракту изменена цена контракта, которая составила 3 985 341,20 руб., а также изменены приложения 2 и 4 к контракту, в частности в разделе 2 сметы контракта объем работ вместо 387 м составил 352,5 м (97 м + 255,5 м); объемы работ 306 м и 117,6 м не изменялись.

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.09.2022 по разделу 2 сметы контракта заказчиком приняты работы в объеме 97 м + 255,5 м, по разделу 3 – в объеме 306 м + 117,6 м, всего – 776,1 м.

Платежными поручениями от 05.10.2022 № 594133, от 11.10.2022№ 652011 произведена оплата работ подрядчика на общую сумму3 985 341 руб. 20 коп.

Объемы работ, указанные в акте от 21.09.2022, проверены инспекцией в ходе проведенного при проверке осмотра (акт от 26.10.2023), несоответствий с исполнительной документацией не установлено.

Таким образом, в результате использования субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования на основании соглашения, протяженность приведенной в нормативное состояние дороги составила 776,1 м вместо 810,6 м, что свидетельствует о нарушении пункта 4.3.4 соглашения и не обеспечении администрацией достижения значения результата использования субсидии.

Установленные инспекцией и судом первой инстанции обстоятельства исполнения контракта № 32 администрацией не опровергнуты.

Доводы администрации о необходимости учитывать при оценке достижения результата использования субсидии протяженность выполненных работ по устройству водоотводных канав (160 м), подлежат отклонению, поскольку выполнение указанных работ не является самостоятельным результатом использования субсидии, а доказательств, что посредством устройства водоотводных канав протяженностью 160 м достигнуто нормативное состояние участка дороги указанной протяженности, администрацией не представлено.

Ссылки на достижении значений результата использования субсидии в связи с заключением муниципального контракта от 12.09.2022 № 55 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исполнение названного контракта не связано с полученной по соглашению субсидией. Так, в ходе проверки инспекцией установлено и указано в акте проверки, приложении № 1 к акту проверки, что в рамках использования субсидии и муниципальной программы в 2022 году заключено 7 контрактов, из них 6 на организацию уличного освещения и 1 на капитальный ремонт дороги (контракт № 32).

Данное обстоятельство администрация не опровергла.

Контракт № 55 заключен не на капитальный ремонт, а на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

В ходе проведенного при проверке осмотра нормативное состояние автомобильной дороги от участка дороги № 4 до д. Заухтомье, в том числе соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, инспекцией не установлено, на данном участке зафиксировано только выполнение работ по устройству канав.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства не подтверждают достижение значения результата использования субсидии в размере протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, приведенных в нормативное состояние, свыше 776,1 м.

Из пункта 17 Правил № 637-пп, пункта 4.1.4 соглашения следует обязанность администрации при нарушении обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.4 соглашения, возвратить средства субсидии в областной бюджет в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктами 17 – 20 Правил № 637-пп.

Инспекцией подлежащая возврату администрацией сумма средств субсидии за нарушение обязательства о достижении значений результатов использования субсидии, предусмотренных соглашением, исчислена по формуле, установленной пунктом 17 Правил № 637-пп, в размере 20 609 руб. 10 коп. (приложение № 4 к акту проверки).

Арифметическая правильность расчета инспекции администрацией не опровергнута, контррасчета не представлено.

Расчет подлежащей возврату суммы средств субсидии, исчисленной инспекцией, апелляционным судом проверен, оснований не согласиться с ним не установлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря2024 года по делу № А05-12564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

ФИО1