ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года Дело № А56-22523/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
при участии:
- от третьих лиц: 1) ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,
2) ФИО2 по доверенности от 24.01.2025,
третьи лица:
о взыскании денежных средств,
председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
- от истца: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24759/2025) общества с ограниченной ответственностью «Суйдинское»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-22523/2025,
принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Суйдинское»
1) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»,
2) индивидуальный предприниматель ФИО4
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суйдинское» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 797 441,31 руб. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленной в период с 17.04.2024 по 17.10.2024.
Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация).
Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель).
Решением суда от 15.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда о том, что фактическим потребителем электроэнергии являлся ФИО4, арендовавший спорные объекты недвижимости, не находят подтверждения в материалах дела. Ответчик также указывает, что суд первой инстанции признал, что в материалах дела отсутствуют сведения о показаниях прибора учета, фиксирующего энергопотребление в спорном периоде в меньшем объеме, чем определено расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако суд не учел, что ответчик в судебном заседании 14.08.2025 заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, однако данное ходатайство отклонено судом.
В этой связи, ответчик в апелляционной жалобе повторно ходатайствует об истребовании у истца заключения специалиста, составленного по результатам исследования прибора учета марки «ЦЭ2727У» с заводским № 30015923.
По утверждению ответчика, вмешательство в работу прибора учета, на которое ссылается истец, совокупностью относимых и допустимых доказательств не подтвержден. Заключение специалиста, составленное по результатам исследования прибора учета марки «ЦЭ2727У» с заводским № 30015923, изъятого в ходе инструментальной проверки от 17.10.2024, в материалы дела не представлено.
Фотоматериалы, которые представлены истцом, не позволяют сделать вывод о наличии вмешательства в работу системы учета электроэнергии на подстанции ТП-1983, расположенной на территории ответчика. Напротив, из фотоматериалов следует, что установленные на приборе учета пломбы сохранены в целостности.
Кроме того, ответчик не согласен с расчетом взыскиваемой суммы, полагает, что истец в расчете не учел суммы оплат, поступивших от ответчика в текущем порядке в период с 01.10.2025 по дату установки нового прибора учета.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2025.
ПАО «Россети Ленэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам сетевой организации, факт нарушения контрольных пломб на испытательной клеммной коробке (далее – ИКК) с шунтированием вторичных цепей посредством нарушения целостности ИКК зафиксирован актом инструментальной проверки прибора учета электроэнергии от 17.10.2024 № П-547320. Письмом от 05.12.2024 ответчик уведомлен о времени и месте составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. В акте от 13.12.2024, для составления которого ответчик своего представителя не направил, отражены все обстоятельства, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии. Поскольку нарушения, выявленные в ходе инструментальной проверки прибора учета, относятся к первой группе нарушений, которые квалифицируются в качестве безучетного потрбления в силу самого факта их совершения потребителем, акт исследования прибора учета, об истребовании которого заявил ответчик, не имеет
значения при оценке доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В этой связи, как полагает третье лицо, факт безучетного потребления электроэнергии, что выразилось в нарушении целостности пломб, нанесенных на прибор учета, документально подтвержден, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Истец представил письменные объяснения по доводам жалобы.
В данном документе истец отметил, что факт несанкционированного вмешательства в работу ИКК зафиксирован актами от 17.10.2024 № П-547320, от 13.12.2024 № БУ/110461. При этом прибор учета с заводским № 30015923, а также щит учета, в котором расположен прибор учета электроэнергии, и ИКК размещены в границах балансовой принадлежности ответчика. Истец также указывает, что зафиксированное в ходе проверки вмешательство в систему учета электроэнергии путем повреждения контрольных пломб презюмирует безучетное потребление электроэнергии, соответственно, именно на ответчика возлагается бремя доказывания обратного. По утверждению истца, при осуществлении расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии объем электроэнергии, который был ранее начислен за спорный период, учтен истцом, что, в частности, подтверждается приложенным к письменным объяснениям информационным расчетом начислений за период с апреля по октябрь 2024 года.
Отзыв третьего лица и письменные объяснения истца приобщены апелляционным судом к материалам дела.
04.12.2025 в апелляционный суд поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства на иную дату по причине болезни представителя.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также об истребовании у истца заключения специалиста, составленного по результатам исследования прибора учета марки «ЦЭ2727У» с заводским № 30015923, рассмотрены судебной коллегией, с учетом мнения лиц, явившихся в заседание.
Явившиеся представители истца и ПАО «Россети Ленэнерго» против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возражали, представитель Предпринимателя поддержал ходатайства ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Болезнь представителя юридического лица, как видится апелляционному суду, не может служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо для выражения своей правовой позиции имеет возможность направить в заседание иного представителя.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 10.01.2025, выданной сроком на 5 лет, ответчик наделил полномочиями на представление своих интересов в суде не только ФИО5, направившего ходатайство об отложении заседания, но и ФИО2 Указанное лицо, как следует из протокола заседания апелляционной инстанции, обеспечило явку, однако, приняло участие в рассмотрении жалобы в качестве представителя Предпринимателя. Обстоятельств, препятствующих указанному лицу участвовать в заседании в качестве представителя ответчика, судом не установлено, что свидетельствует о необоснованности заявленного ответчиком ходатайства об отложении.
Судебная коллегия также не находит правовых оснований для истребования у истца по ходатайству ответчика, заявленному со ссылками на положения части 4 статьи 66 АПК РФ, заключения специалиста, составленного по результатам исследования прибора учета марки «ЦЭ2727У» с заводским № 30015923.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В силу изложенных норм в их истолковании с разъяснениями абзаца третьего пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» арбитражный суд вправе предложить истцу представить документы, об истребовании которых заявляет ответчик. Между тем, арбитражный суд не имеет возможности истребовать данные документы у истца по ходатайству ответчика в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ. Иной подход противоречил бы принципу состязательности сторон в арбитражном процессе.
По изложенным мотивам, принимая во внимание заявленные истцом и ПАО «Россети Ленэнерго» возражения, апелляционный суд находит обоснованным отказ суда первой инстанции об истребовании у истца по ходатайству ответчика заключения специалиста, составленного по результатам исследования прибора учета марки «ЦЭ2727У» с заводским № 30015923, оснований для удовлетворения данного ходатайства на стадии апелляционного рассмотрения не имеется.
По существу спора представители истца и ПАО «Россети Ленэнерго» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве и в письменных объяснениях.
Представитель Предпринимателя поддержал позицию, приведенную ответчиком в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) 01.07.2016 заключен договор энергоснабжения № 47300000302641 в редакции последующих дополнительных соглашений (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе, в целях энергоснабжения объекта капитального строительства с кадастровым номером 47:23:0000000:45778, расположенного по адресу: <...>, лит. А, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдает режим ее потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Порядок учета электрической энергии регламентирован разделом 3 Договора.
В соответствии с условиями пункта 3.1 Договора, Приложением № 2.1 к Договору в редакции последующих дополнительных соглашений определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием прибора учета (модель ЦЭ2727У номинальным током 3*5(10) А и номинальным напряжением 230/400 В) с заводским № 30015923.
Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.21 Договора возложена на потребителя.
Сетевой организацией проведена проверка соблюдения правовых норм, определяющих порядок учета электрической энергии, по результатам которой выявлено нарушение целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета (модель ЦЭ2727У номинальным током 3*5(10) А и номинальным напряжением 230/400 В) с заводским № 30015923, нарушение целостности пломбы, нанесенной сетевой организацией на ИКК при допуске в эксплуатацию прибора учета. Факт непригодности данного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, его несоответствия требованиям, предъявляемым к приборам учета, о чем оставлен акт инструментальной проверки прибора учета от 17.10.2024 № 547320.
Акт подписан со стороны представителя Общества без замечаний.
Письмом от 05.12.2024 № 9615/91-57 Общество уведомлено о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, выявленном по результатам проведении проверки состояния соответствующего прибора учета.
Впоследствии сетевой организацией составлен акт от 13.12.2024 № 110461 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, обусловленном несанкционированным вмешательством в конструкцию прибора учета, путем шунтирования вторичных токовых цепей в ИКК.
Акт от 13.12.2024 № 110461 подписан представителями Компании и сетевой организации, представители Общества при составлении акта не присутствовали.
На основании указанного акта Обществу выставлен счет от 14.01.2025 № 36621224033038 на оплату 6 797 411,31 руб. стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в установленный Договором срок, Компания 24.01.2025 направила Обществу претензию от 22.01.2025 № 093/1-4622 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 17.04.2024 по 17.10.2024, признав корректным выполненный истцом расчет стоимости безучетного потребления, полностью удовлетворил исковые требования.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, иных процессуальных позиций, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электроэнергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость объема бездоговорного (неучтенного) потребления электроэнергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений. По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).
В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы
фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Представленным в материалы дела актом инструментальной проверки от 17.10.2024 № 547320, составленным при участии представителей истца, ответчика и сетевой организации, зафиксировано нарушение целостности пломб, установленных на ИКК прибора учета марки «ЦЭ2727У» с заводским № 30015923, размещенного на фасаде здания ответчика. Названный акт от 17.10.2024 № 547320 со стороны представителя ФИО6 подписан без замечаний.
В связи с выявленными нарушениями сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении от 13.12.2024 № 110461. В названном акте от 13.12.2024 зафиксирован способ осуществления безучетного потребления: «Потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем нарушения (повреждения) пломбы ЭСО на ИКК с последующим шунтированием вторичных токовых цепей в ИКК.».
Зафиксированное в ходе проверки вмешательство в систему учета электроэнергии путем повреждения контрольных пломб на ИКК прибора учета в силу изложенных выше норм и разъяснений презюмирует безучетное потребление электроэнергии, соответственно, именно на ответчика возлагается бремя доказывания обратного. Между тем, ответчик таких доказательств не представил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений.
Представленный в материалы дела акт от 13.12.2024 № 110461 в полной мере соответствует требованиям пункта 178 Основных положений, содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, отсутствии сведений о дате предыдущей проверки приборов учета.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что полномочия лица, находившегося в момент проведения проверки на энергоснабжаемом объекте, обеспечившего доступ на объект ответчика и подписавшего акт инструментальной проверки от 17.10.2024 № 547320, фактически явствовали из обстановки. Ссылки ответчика на то, что лицо, подписавшее акт, не является сотрудником ответчика, отклонены апелляционным судом, как документально не подтвержденные.
Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд также учитывает условия Договора, в силу пункта 2.3.3 которого именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Согласно пункту 2.3.6 Договора, потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была.
Податель жалобы должен был присутствовать при вводе в эксплуатацию спорного прибора учета и удостовериться в факте установки пломб (при наличии, указать возражения и замечания в акте), кроме того, названный прибор учета является расчетным и использовался сторонами при расчетах по Договору длительное время, о чем не могло быть неизвестно ответчику, ввиду чего довод о неустановке спорной пломбы отклонен судебной коллегией.
Согласно пункту 189 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного (неучтенного) потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно счету-фактуре от 31.12.2024 № 23661121845/23, стоимость безучетного потребления электроэнергии, рассчитанная за спорный период в соответствии с пунктом 187 Основных положений, составила 6 797 441,31 руб., из расчета 649 054 кВт.ч. Истцом к письменным объяснениям, представленным в апелляционный суд, приложен информационный расчет стоимости безучетного потребления, из которого следует, что взыскиваемая сумма определена истцом за вычетом стоимости объема энергопотребления по Договору за аналогичный период.
В этой связи, апелляционный суд не может признать состоятельными возражения ответчика о некорректности выполненного истцом расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 17.04.2024 по 17.10.2024. Доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии в спорный период ответчик в материалы дела не представил.
В изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими материалам дела, сделанными при полном исследовании фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-22523/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова