АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-12634/2025
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
ответчика по доверенности от 10.12.2024 – ФИО1 (онлайн),
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтрак", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 10 655 199,66 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
12.06.2025 г. в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтрак" к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" о взыскании 28 000 000 руб. задолженности, мотивированное неполной оплатой ответчиком работ, выполненных истцом в марте 2025 г.
Определением от 22.07.2025 по делу №А27-12634/2025 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
21.07.2025 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтрак" к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский" о взыскании 15 215 864,81 руб. задолженности, мотивированное неполной оплатой ответчиком работ, выполненных истцом в апреле 2025 г.
Определением от 25.07.2025 по делу №А27-15959/2025 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Определением от 11.09.2025 по делу №А27-15959/2025 дела № А27-12634/2025 и № А27-15959/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-12634/2025.
Общая сумма первоначальных исковых требований по объединенному делу №А27-12634/2025 составила 43 215 864,81 руб.
02.10.2025 в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований мотивированное частичным гашением ответчиком предъявленной ко взысканию суммы задолженности, которым истец просит взыскать 10 655 199,66 руб. задолженности.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на частичное погашение задолженности путем зачета встречных требований, а также оплату задолженности в оставшейся части. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву на иск.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» (далее - Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» (далее – Ответчик, Заказчик), заключен Договор подряда № ВТ0036-2024 от 07.03.2024 (далее-Договор), согласно п. 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить комплекс вскрышных работ на участке открытых горных работ «Верхнетешский» Верхнетешского каменноугольного месторождения, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Стоимость работ определяется на основании подписанных обеими Сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц, которые в свою очередь сформированы на основании подписанных Сторонами актов маркшейдерских замеров, по утвержденным сторонами тарифам согласно Приложению № 4 к Договору (п.п. 3.1 - 3.3 Договора).
Ежемесячно до 03-ro числа месяца, следующего за отчетным Подрядчик предоставляет Заказчику для рассмотрения Акт о приемке выполненных работ за отчетный месяц. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 15 календарных дней с даты подписания полномочными представителями Сторон акта приемки выполненных работ за отчетный месяц без замечаний (п. 3.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 11.12.2024).
По результатам выполнения работ сторонами подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ (УПД): от 31.03.2025 г. № 4 (за март 2025) на сумму 62 748 544,50 руб. и от 30.04.2025 № 5 (за апрель) на сумму 20 318 291,88 руб., а всего на 83 066 836,38 руб.
Ответчик частично произвел оплату выполненных Истцом работ в период с 21.03.2025 по 07.07.2025, а также по соглашению сторон из стоимости выполненных работ было удержано 12 554 522,31 руб. и 4 987 427,07 руб. задолженности ООО «Сибстройтрак» за давальческое топливо, а также 40 000,00 руб., 115 000 руб., 60 665,15 руб. штрафных санкций, всего по состоянию на 20.07.2025 г. – 60 452 311,60 руб.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчик заявил о зачете встречных требований в погашение основной задолженности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В рамках рассмотрения дела ответчик ссылается на зачет встречных денежных требований в виде снижения подлежащей оплате стоимости работ в связи с невыполнением подрядчиком планового объема работ.
В соответствии с п. 1.3 Договора планируемый объем определяется сторонами ежемесячно путем согласования письменной заявки, направляемой Заказчиком в адрес Подрядчика.
Дополнительно стороны проводят ежемесячные совещания (до начала месяца выполнения работ) по вопросам планирования горных работ на предстоящий месяц. Протоколами планирования работ стороны корректируют и устанавливают плановый объем работ на предстоящий месяц, который подлежит выполнению Подрядчиком.
В соответствии с п. 2.1.17 Договора Подрядчик обязан качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и иными согласованными сторонами документами.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора при невыполнении плановых показателей по объемам вскрышных работ по вине Подрядчика, стоимость экскавации 1 куб.м, вскрышных пород уменьшается, в соответствии с приложением № 4.1 к Договору.
Согласно приложению №4.1 к Договору при выполнении плана на 99-95% уменьшение стоимости комплекса работ производится на 1,0%, при выполнении плана на 94-90% уменьшение стоимости комплекса работ производится на 1,5%, при выполнении плана на 90-85% уменьшение стоимости комплекса работ производится на 3,0%, при выполнении плана менее 85% уменьшение стоимости комплекса работ производится на 7,0%.
В период исполнения Договора Подрядчик неоднократно, а именно, в мае 2024, августе 2024, декабре 2024, январе 2025, феврале 2025 и апреле 2025, допускал отклонение от выполнения плановых объемов.
В соответствии с заявкой Заказчика на май 2024 года (исх. б/н от 27.04.2024), Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в объеме 400 000,00 м3.
Впоследствии плановые объемы были скорректированы и согласованы сторонами в протоколе планирования работ на май 2024 года в объеме 350 000,00 мэ.
В соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) № 23 от 31.05.2024 г. за период с 01 мая по 31 мая 2024 г. Подрядчиком фактически выполнены объемы в размере 329 224,00 м3, что свидетельствует о невыполнении согласованного планового объема.
В соответствии с заявкой Заказчика на август 2024 г. (исх. № б/н от 25.07.2024), Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в объеме 300 000,00 м3.
Впоследствии плановые объемы были скорректированы и согласованы сторонами в протоколе планирования работ на август 2024 года в объеме 400 000,00 м3.
В соответствии с УПД № 27 от 31.08.2024 г. за период с 01 августа по 31 августа 2024 г. Подрядчиком фактически выполнены объемы в размере 386 510,00 м3, что свидетельствует о невыполнении согласованного планового объема.
В соответствии с заявкой Заказчика на декабрь 2024 г. (исх. № б/н от 28.11.2024), Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в объеме 320 000,00 м3.
Впоследствии плановые объемы были скорректированы и согласованы сторонами в протоколе планирования работ на декабрь 2024 года в объеме 430 000,00 м3.
В соответствии с УПД № 36 от 31.12.2024 г. за период с 01 декабря по 31 декабря 2024 г. Подрядчиком фактически выполнены объемы в размере 320 492,00 м3, что свидетельствует о невыполнении согласованного планового объема.
В соответствии с заявкой Заказчика на январь 2025 г. (исх. № б/н от 27.12.2024), Подрядчик принял на себя обязательства выполнение комплекса работ в объеме 400 000,00 м3. Данный объем также согласован сторонами в протоколе планирования работ на январь 2025.
В соответствии с УПД № 2 от 31.01.2025 г. за период с 01 января по 31 января 2025 года Подрядчиком фактически выполнены объемы в размере 337 848, 00 м3, что свидетельствует о невыполнении согласованного планового объема.
В соответствии с заявкой Заказчика на февраль 2025 г. (исх. № б/н от 31.01.2025), Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в объеме 380 000,00 м3. Данный объем также согласован сторонами в протоколе планирования работ на февраль 2025.
В соответствии с УПД № 3 от 28.02.2025 г. за период с 01 февраля по 28 февраля 2025 г. Подрядчиком фактически выполнены объемы в размере 260 945,00 м3, что свидетельствует о невыполнении согласованного планового объема.
В соответствии с заявкой Заказчика на апрель 2025 г. (исх. № б/н от 25.03.2025), Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ в объеме 150 000,00 м3. Данный объем также согласован сторонами в протоколе планирования работ на апрель 2025.
В соответствии с УПД № 5 от 30.04.2025 г. за период с 01 апреля по 30 апреля 2025 г. Подрядчиком фактически выполнены объемы в размере 120 855,00 м3, что свидетельствует о невыполнении согласованного планового объема.
В соответствии с пунктом 5.2.2.3 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ Заказчик имеет право соразмерно уменьшить стоимость работ, в соответствии с матрицей снижения, согласованной сторонами в приложении №4.1 к Договору.
Размер штрафного снижения стоимости выполненных Подрядчиком работ составляет:
- за май 2024 - 749 771,55 рублей;
- за август 2024 - 578 964,68 рублей;
- за декабрь 2024 - 3 856 928,92 рублей;
- за январь 2025 - 3 220 654,39 рублей;
- за февраль 2025 - 2 722 576,43 рублей;
- за апрель 2025 - 1 157 325,06 рублей, а всего, за указанный период - 12 286 221,05 руб.
Расчет снижения стоимости работ истцом не оспорен, возражений против зачета не представлено.
10.09.2025 года в адрес ООО «Сибстройтрак» посредством электронного документооборота была направлена претензия о штрафном снижении стоимости выполненных работ с требованием вернуть излишне уплаченные Заказчиком денежные средства в размере 12 286 221,05 руб.
Доказательства уплаты указанной суммы истцом ответчику не представлено.
Ответчик заявил о зачете суммы переплаты в размере 12 286 221,05 руб. в счет погашения задолженности, рассматриваемой в настоящем деле.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу статьей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.
С учетом зачета суммы переплаты в размере 12 286 221,05 руб. в счет погашения задолженности за работы стоимостью 62 748 544,50 руб. выполненные истцом в марте 2025 г. на день, предшествующий дню предъявления иска (12.06.2025 г.) о взыскании 28 000 000 руб. (дело №А27-12634/2025) истцом было погашено 53 197 857,77 руб., а остаток задолженности составлял 9 550 686,73 руб., который был полностью погашен ответчиком к 20.06.2025 г. (имелась переплата в 449 313,27 руб.).
На день, предшествующий дню предъявления иска (21.07.2025) о взыскании 15 215 864,81 руб. (дело №А27-15959/2025) остаток задолженности за работы, выполненные в апреле 2025 г. (с учетом имевшейся суммы переплаты за март 2025 г., необоснованно предъявленной к оплате суммы за апрель 2025 (без учета снижения стоимости работ за этот месяц на 1 157 325,06 руб.) и платежей, поступивших до 21.07.2025) составлял 10 328 303,73 руб., который был полностью погашен ответчиком 10.09.2025 г.
Таким образом, имевшаяся перед истцом задолженность была полностью погашена ответчиком после обращения истца в суд и возбуждения производства по делам №А27-12634/2025 и №А27-15959/2025, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что из общей суммы первоначальных исковых требований по объединенному делу №А27-12634/2025 в размере 43 215 864,81 руб., обоснованными на момент обращения в суд были требования о взыскании основного долга в общем размере 19 878 990,46 руб.
Заявление истца от 02.10.2025 г. об уменьшении исковых требований суд расценивает как заявление об отказе от первоначальных исковых требований в части взыскания основной задолженности, которая была погашена ответчиком после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В связи с этим, учитывая предоставленную истцу по делам №А27-12634/2025 и №А27-15959/2025 отсрочку уплаты государственной пошлины, исходя из размера государственной пошлины в сумме 657 159 руб. (пропорционально исковым требованиям до их уменьшения истцом), по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 354 870,53 руб. государственной пошлины, а с ответчика – 302 288,47 руб.
Руководствуясь статьями 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройтрак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 331 552 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин