ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года
г. Вологда
Дело № А05-1181/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2025 года по делу № А05-1181/2024,
установил:
ФИО1 (далее – должник) 26.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 04.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Решением суда от 23.05.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Финансовый управляющий 13.11.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет).
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация) просила не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением суда от 15.10.2025 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от обязательств; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.
Корпорация обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда от 15.10.2025, не применять в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, должник в нарушение условий кредитного договора и норм гражданского законодательства без согласия залогодержателя реализовал предмет залога, за счет которого кредитор мог бы получить удовлетворение своих требований.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.
Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования в общей сумме 2 429 098 руб. 46 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.
Требования Корпорации включены в реестр требований кредиторов должника, но залогом не обеспечены (определение суда от 11.10.2024).
Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника направлены необходимые запросы в компетентные органы, проведены инвентаризация и опись имущества.
Имущества, имущественных прав, подлежащих реализации в процедуре банкротства, не выявлено.
Должник не трудоустроен, получателем пенсии, иных социальных выплат не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.
Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены по причине отсутствия средств в конкурсной массе.
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т. п.).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника не выявил признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.
По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2018 АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 11927731-18/1453, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 852 510 руб. на срок до 15.05.2023 с взиманием 19 % годовых (далее – Кредитный договор). В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля JAGUAR XF, 2013 года выпуска, VIN <***> (далее – Автомобиль).
АО Банк «Советский» уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования от 28.06.2018 № 01/2018 АО «Автовазбанк».
Права кредитора и залогодержателя 25.12.2018 перешли от АО «Автовазбанк» к Корпорации согласно договору уступки права требования № 2018-0955/8.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13.01.2023 по делу № 2-231/2023 с ФИО1 в пользу Корпорации взысканы задолженность по Кредитному договору в размере 1 007 724 руб. 48 коп. и проценты за пользование денежными средствами по Кредитному договору на сумму основного долга в размере 662 964 руб. 68 коп. (с учетом его фактического погашения) с 09.09.2022 по день исполнения решения суда из расчета 19 % годовых. Также обращено взыскание на Автомобиль, принадлежащий ФИО3, путем с продажи с публичных торгов.
Требования Корпорации по Кредитному договору включены в реестр требований кредиторов должника. Требование Корпорации предъявлено как необеспеченное залогом имущества должника.
Как верно указал суд первой инстанции, Корпорация как залогодержатель, реализовала свои права залогового кредитора, фактически не утратила право на удовлетворение требований за счет предмета залога, права кредитора в данном случае не нарушены, поскольку кредитор не лишился возможности погашения его требований за счет реализации залогового имущества.
Имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на Автомобиль в пользу Корпорации, фактическая невозможность исполнения которого не доказана.
Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области по состоянию на 27.06.2024 транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Должником представлены пояснения о том, что, Автомобиль продан по среднерыночной стоимости приблизительно за 1 200 000 руб., точную цену продажи транспортного средства не помнит, договор купли-продажи утерян; на момент совершения сделки просрочек перед кредиторами не было; денежные средства израсходованы на оплату по Кредитному договору, заключенному с залоговым кредитором, а также на нужды несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки мнению апеллянта, реализация должником предмета залога без согласия залогодержателя не является безусловным основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств (абзац девятый пункта 63 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).
Принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, положения пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что в данном деле не доказано недобросовестное поведение должника и отсутствие правовых оснований для неосвобождения от обязательств перед кредитором.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2025 года по делу № А05-1181/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г. Корюкаева
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова