Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, <...>

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83650/2024

г.Москва Дело № А40-221365/24 05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Квантум Арт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-221365/24 по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Арт» (ОГРН <***>, 115184, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, пер.Озерковский, д.12,помещ.2/5)

об обязании передать документы, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2025

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Арт» об обязании передать документы согласно просительной части иска и взыскании в случае неисполнения ответчиком судебного акта об обязании передать документы участнику общества ФИО1, по истечении пятидневного срока о дня вступления решения суда в законную силу присудить ответчику судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в выдаче документов до дня фактического исполнения судебного акта на основании п. 1 ст. 330 п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (с учетом принятых, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований согласно последнему заявлению от 25.10.2024).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40221365/24 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2024, ФИО1, является участником ООО «Квантум Арт», владеющим в совокупности долей в размере 37,14% от общего уставного капитала.

19.07.2024 представителем участника общества ООО «Квантум Арт» ФИО1 ФИО4 было направлено требование в адрес ООО «Квантум Арт» о предоставлении заверенных копий документов общества.

02.08.2024 представителем участника ООО «Квантум Арт» ФИО1 ФИО5 было направлено уточненное требование о предоставлении заверенных копий документов.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546197095000 требование о предоставлении заверенных копий документов общества получено ООО «Квантум Арт» 26.07.2024.

Согласно отчету об отслеживании № 11503596875367 уточненное требование о предоставлении заверенных копий документов общества вручено ООО «Квантум Арт» 05.08.2024.

Однако, направленное в адрес ответчика требование о предоставлении заверенных копий документов общества не удовлетворено.

23.08.2024 представителем участника общества ООО «Квантум Арт» ФИО1 ФИО5 было направлено повторное требование о предоставлении заверенных копий документов общества.

Заверенные копии документов ООО «Квантум Арт» участнику ФИО1 предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения истца с настоящими требованиями, ответчик частично представил истцу документы, в связи с чем, истец уточнил список документов, который он заявил к истребованию.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми

актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании

указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом установлено, что устав (редакция № 6 от 29.01.2015), предоставлено истцу 06.11.2024, и направлено повторно Почтой России в виде прошитой, пронумерованной и заверенной копии. Согласно отчету о отслеживании № 11518499511304 копия не была доставления истцу по причине невозможности ее непосредственного вручения почтальону адресату. В судебном заседании ответчик передал истцу копию устава ООО «Квантум АРТ» в редакции от 29.01.2015.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно отказал в части истребования устава (редакция № 6 от 29.01.2015).

Поскольку доказательств предоставления Обществом истцу запрошенных копий документов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что право истца как участника Общества на получение документов, относящихся к деятельности Общества, нарушено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о понуждении ответчика предоставить истцу документы и сведения, перечень которых приведен в исковом заявлении указанных в просительной части заявления от 25.10.2024, за исключением устава (редакция № 6 от 29.01.2015).

Также судом правомерно признан обоснованным размер судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 100руб. за каждый день просрочки в выдаче документов до дня фактического исполнения судебного акта на основании п.1 ст. 330, п.1 ст. 308.3 ГК РФ, п.28, п. 31 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Вопреки доводам жалобы, наличие в истребованных истцом документов конфиденциальных сведений не является основанием для отказа в предоставлении соответствующих документов участнику.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 144 разъяснено, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, даже в том случае, если документы общества, которые просит предоставить участник общества, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство, с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Вопреки доводам ответчика, часть испрашиваемых документов отсутствуют в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bo.nalog.ru/organizations-card/4411042

Доводы ответчика о необоснованности запроса истцом документов за предыдущие периоды деятельности Общества также является необоснованным.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма № 144 от 18.01.11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В то же время, указанные положения сами по себе не исчерпывают перечень возможных ситуаций, в которых участнику общества может потребоваться ознакомление с той или иной информацией о его деятельности, включая прошлые периоды. В каждом конкретном случае судом должно быть установлено, имеется ли нарушение прав участника.

В данном случае ответчиком не доказано, что истребованные истцом документы ценности для истца не представляют (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-221365/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова Судьи: О.О. Петрова А.С. Сергеева