АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23643/2025

Дата принятия решения – 18 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора подряда №4 от 14.09.2023, о взыскании 200 373 руб. неосновательного обогащения, 62 870,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по 04.07.2025, 222 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора подряда №4 от 14.09.2023, о взыскании 200 373 руб. неосновательного обогащения, 62 870,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по 04.07.2025, 222 руб. почтовых расходов.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, которым требования не признал, в виду фактического исполнения договора, представил первичные документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.11.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства, однако встречного исполнения не получил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №4 от 14.09.2023, по условиям которого 1.1 Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя выполнение работ: Монтаж газопровода дна меч ром 57- 20м; Монтаж газопровода диаметром 25 - 18м; Установка напольного котла мощностью 70кВт – 1 шт.; Установка водонагревателей: проточных - 1шт.; Установка воздухонагревателя "ТЕПЛОВЕЙ - 350 кВт - 1шт.; Устройство установки ДЛЯ редуцирования давления газа – 1 шт.; Установка счетчика газа; Пуско-наладочпые работы; Сдача исполнительно-технической документации в "ЖУ «Нижнекамскгаз».

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 400 746 руб..

Истец во исполнение пункта 2.2 договора перечислил ответчику часть стоимости работ платежным поручением №662 от 11.10.2023 в размере 200 373 руб., что составляет 50% от цены договора.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика в размере 200 373 руб..

Претензией №140 от 13.11.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор подряда №4 от 14.09.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ..

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и документы, согласно которым сопроводительным письмом №25 от 25.12.2023 ответчик направил истцу к приемке акт выполненных работ №4П-23 от 25.12.2023.

Ответчик также представил историю чата электронного мессенджера.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи, суд, представленную переписку принимает в качестве дополнительных доказательств по делу.

Так же в материалы дела ответчиком представлена переписка, из которой следует, что истец запросил следующие документы: Топографическая съемка земельного участка; Кадастровый документ на землю с МФЦ, которые были направлены ответчиком истцу.

Согласно представленному акту №4П-23 от 25.12.2023 на сумму 200 373 руб., данный акт был принят истцом и подписан со стороны истца ФИО1, полномочия которого на подписание подтверждаются доверенностью от 14.07.2023.

Истец, получив от ответчика результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом согласно акту, принял, указанный акт подписал.

Какие-либо доказательства несоответствия наименования работ, указанных в акте: «Выполнены работы согласно договору подряда № 4 от 14.09.2023г. за газификацию объектов ООО"Технология НК", расположенных по адресу: РТ, <...>», фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

При этом, отсутствие у истца документов по встречному исполнению на момент обращения в суд, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд учитывает следующее.

В материалы дела истцом представлена претензия, из текста которой следует, что истец просит считать договор расторгнутым с 13.11.2024.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Претензия направлена ответчику 13.11.2024, прибыла в место вручения 16.11.2024, возращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается получившим претензию и при отсутствии возражений со стороны ответчика, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора и взыскании суммы аванса не подлежит удовлетворению.

Суд так же отказывает в удовлетворении требования о взыскании 62 870,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по 04.07.2025, поскольку данное требование является производным от основанного, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 222 руб. почтовых расходов суд относит на истца.

Госпошлина, по уплате которой истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технология НК", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2008г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова