Решение по делу № А14-234/2025 от 28.11.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-234/2025

«28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УкуЛаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третьи лица - 1) Администрация Тарногского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградская обл., с. Тарногский Городок,

2) ФИО2,

3) ФИО3,

4) ФИО4,

5) ФИО5,

6) ФИО6,

7) ФИО7,

8) ФИО8,

9) ФИО9,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УкуЛаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, ЦЧМУ Росприроднадзора) о признании недействительными приказа от 05.11.2024 № 930/Э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области», а также заключения экспертной комиссии № 019-1-1363О-24.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации № 019-1-13630-24 не содержит обоснованных выводов о несоответствии представленной документации экологическим требованиям, установленным

техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Так, в приложении Ф.1 тома 0830500000223001292-2023-ПР представлены расчеты выбросов от работы спецтехники с учетом нагрузочного режима на период работ по рекультивации. Расчет выбросов при работе строительной техники выполнен в программе АТП-Эколог, применен тип 8, нагрузочный режим (полный).

В связи с тем, что «Методические указания по расчету количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов» (М., 1995 Научно-производственное предприятие «Экопром», Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина) предназначены для использования при разработке проектов нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов для полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, применение данной методики для расчета максимально-разовых мощностей выбросов от свалочного тела необоснованно в силу того, что рассматриваемый объект не является полигоном ТБО.

Данные о слое осадков в справке отсутствовали, поэтому необходимую информацию для 0802300000823000011-2023-ИГМИ и 0802300000823000011-2023-ОВОС о слое осадков устанавливали из открытых официальных источников.

Представленных графических изображений для перемещения автотранспорта и строительной техники по внутренним проездам с твердым покрытием в границах стройплощадки достаточно для экспертизы.

В соответствии с проектными решениями на объектах рекультивации образовываются только фильтрационные воды в качестве сточных вод (см. п. 3 в комментариях на данный вопрос) с «Усредненными показателями концентраций загрязняющих веществ в фильтрационных водах полигонов твердых коммунальных отходов» согласно Приложения Г СП 320.1325800.2017, также состав фильтрата представлен в протоколе от 17.08.2023 № 0005-1/2023-ПППВ (Приложение Б.2.1, 0830500000223001292-2023-П), поэтому утверждение экспертной комиссии об отсутствии полных, достоверных и обоснованных сведений о качественном составе сточных вод, образующихся при реализации намечаемой деятельности не обоснованы.

Экспертной комиссией неверно интерпретированы результаты исследований почвы.

Результаты лабораторных исследований в ИГИ заверены подписями ответственных лиц лаборатории в соответствии с системой менеджмента качества лаборатории, которыми они подтверждают достоверной информации, представленной в результатах исследований.

Экспертной комиссией не уточнено в какой части проектно-сметной документации обнаружены разночтения в части характеристики гидрогеологических условий участка несанкционированной свалки ТКО вблизи д. Проневская».

В представленной документации исследован компонентный состав опилок, и если в нем отсутствуют вышеперечисленные загрязнители, то их не указывают в протоколах, также класс опасности опилок был подтвержден результатами биотестирования и соответствует 5 - практически не опасные, в случае загрязнения опилок вышеперечисленными загрязнителями, результаты биотестирования не подтвердили бы класс опасности, так живые организмы и растения не выживают при воздействии на них токсикантов и канцерогенов.

Кроме того, были представлены результаты лабораторных исследований и выводы по этим результатам, которые позволяют оценить воздействие на почву техногрунта (п. 4.2.5 0802300000823000011-2023-ОВОС). Результаты изысканий представлены только на отмежеванном

участке.

Экспертная комиссия не указывает конкретно в каких местах проектно - сметной документации существуют разночтения по поводу морфологического состава для определения объемов тех или иных отходов и компонентного состава отходов.

Лабораторные исследования древесных отходов были проведены, загрязнений отходов не было выявлено, поэтому были приняты соответствующие проектные решения. Использование отходов древесины в качестве вторичного сырья не представляется возможным, так как данный вариант предусматривается только предприятиями, на которых получены эти отходы производства.

Образователем отходов спецодежды будет являться работник, как физическое лицо, соответственно, предприятию не нужно осуществлять учет вышеуказанных средств индивидуальной защиты как отход.

На л. 48 тома 2-0830500000223001292-2023-ОВОС указано, что 9,10 м3 ТКО (отходы 4 и 5 классов опасности) с несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 вывозятся на полигон ТКО, внесенный в ГРОРО. Согласно данным из ГРОРО ближайшим полигоном захоронения отходов является «Полигон ТБО с. Тарногский Городок» (ГРОРО 35-00047-З-00133-18022015). На листе 51 тома 2-0830500000223001292-2023-ОВОС, указано, что 20,96 м3 ТКО (отходы 4 и 5 классов опасности) с несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0203001:247 вывозятся на полигон ТКО, внесенный в ГРОРО. Согласно данным из ГРОРО ближайшим полигоном захоронения отходов является «Полигон ТБО с. Тарногский Городок» (ГРОРО 35-00047-З-00133-18022015).

В пункте 7.1 Мониторинг окружающей среды 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 указано: «При организации производственного экологического мониторинга рекомендовано использование следующих нормативных документов/методик (перечень, рекомендуемый СП 502.1325800.2021)», в ОВОС нет прямых требований на использование названных документов, в документации приведены нормативные документы по мониторингу объектов окружающей среды актуальные на настоящий момент.

Мониторинг подземных вод при появлении их появлении (обнаружении) не предусмотрен в связи с тем, что проектной документацией не предусмотрено размещение наблюдательных скважин подземной воды (Графическое приложение тома 0830500000223001292-2023-ПОС), так как захоронение отходов не производится.

Аварийная ситуация с разливом содержимого биотуалета является не критической и малоопасной для окружающей среды, так содержимое биотуалета не содержит в себе канцерогенов и токсикантов, поэтому данную аварийную ситуацию не рассматривалась, но разработчики посчитали необходимым включить предполагаемую аварию в мониторинг для дополнительного контроля загрязнителей в почве, что не противоречит мероприятиям по защите почв.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку не обладает полномочиями по отмене или изменению решения экспертной комиссии. Само

по себе несогласие заказчика с выводами заключения экспертов не влечет его незаконность.

Само по себе заключение государственной экологической экспертизы не содержит вывода о запрете или неприемлемости проектных решения.

Исходя из представленного отчета программы АТП Эколог экспертом сделан обоснованный вывод о том, что при обосновании мощности выбросов от строительной техники (Приложение Ф.1 тома 12) необоснованно учтены только пробеговые выбросы и не учтена работа техники под нагрузкой.

Конкретные климатические параметры, которые необходимо принимать для принятия проектных решений, не определены и не представлены, в связи с чем, объемы образования сточных вод, а так же мероприятия по организации их сбора, отведения и очистки не обоснованы.

Результаты протоколов лабораторных исследований в 538-23-РП-ИГИ-Т не заверены печатью организации, проводившей исследование, в связи с чем не ясно, какая организация выполнила работы, в виду чего достоверность представленной информации не подтверждена.

Кроме того, Обществом не приведено доводов по всем вмененным несоответствиям.

В судебное заседании представители участвующих в деле лиц, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, между ООО «УкуЛаб» (далее - истец, подрядчик) и Администрацией Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее - заказчик) 16.05.2023 был заключен Муниципальный контракт № 0830500000223001292 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта 1.1 предметом настоящего контракта является выполнение работ по разработке проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области» (далее - работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту).

Из п. 5.1 Описания объекта закупки (Технического задания) следует, что результатом работы Подрядчика является проект рекультивации земель на объектах, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и положительного заключения государственной экспертизы о проверке определения сметной стоимости; документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Во исполнение контракта ООО "УкуЛаб" после проведения публичных слушаний направило проектную документацию, включая материалы инженерных изысканий и сметной документации, ответчику для проведения экологической экспертизы.

По результатам государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области» экспертной комиссией дано отрицательное заключение № 019-1-1363О-24, поскольку экспертная комиссия пришла к выводу о том, что представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды; может быть доработана в соответствии с замечаниями и предложениями, изложенными в настоящем заключении, для повторного представления на государственную экологическую экспертизу.

Приказом Исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.11.2024 № 930/Э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области»

Согласно указанному экспертному заключению, экспертная комиссия выявила следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, установленные по результатам проведения государственной экологической экспертизы:

1. В нарушение требований п. 3, п. 7.4 Приложения к Приказу Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» и материалы не содержат полных, обоснованных и достоверных сведений об оценке воздействия на атмосферный воздух при реализации намечаемой деятельности, а именно:

при обосновании мощности выбросов от строительной техники (Приложение Ф.1 тома 12) необоснованно учтены только пробеговые выбросы и не учтена работа техники под нагрузкой;

при обосновании максимально-разовых мощностей выбросов от свалочного тела (Приложение Ф.1 тома 12) необоснованно использована Методика количественного определения объема выбросов парниковых газов (Приложение N 1 к приказу Минприроды России от 27.05.2022 N 371), которая устанавливает порядок количественного определения объемов выбросов парниковых газов, для целей государственного учета выбросов парниковых газов и не содержит формул для определения максимально разовых выбросов;

при обосновании мощности выбросов от свалочного тела (Приложение Ф.1 тома 12) не представлено обоснование принятых в расчете значений исходных параметров: коэффициента окисления; постоянной реакции; поправочного коэффициента;

валовые значения выбросов метана от свалочного тела необоснованно определены в С02-эквиваленте (Приложение Ф.1 тома 12).

2. В нарушение требований ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ и п. 7.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» в материалах проекта отсутствуют полные и достоверные сведения о климатической характеристике и слое осадков для рассматриваемой территории.

3. В нарушение требований ст. 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ, п. 7.4, 7.5, 7.13.3.5 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», п. 13, 14 Постановление Правительства РФ от 10.06.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в материалах проекта отсутствуют обоснованные и достоверные сведения об объемах водоотведения, а также, о мероприятиях по организации сбора, отведения и очистки сточных вод.

4. В нарушение требований ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 7.4, 7.5, 7.13.3.5 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», п. 13, 14 Постановление Правительства РФ от 10.06.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в рассматриваемой документации не представлена полная, достоверная и обоснованная оценка воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные объекты и их водосборные площади, не обоснованы меры, направленные на минимизацию возможного негативного воздействия.

5. В нарушение требований п.6.3 ГОСТ Р 57446-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия»; п.6.1.4 ГОСТ Р 59057—2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель»; п.5.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»; п.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 – при обследовании степени загрязнения нарушенной территории вблизи д.Проневская не произведен пробоотбор почв, так как все пробные площадки заложены на насыпных грунтах НС1 и НС2 (согласно приложению Щ.1 раздела 0830500000223001292-2023-ПР пробы отобраны в интервалах глубин 0-0,5 м и 0,05-0,2 м, согласно тому ИГИ на участке работ с поверхности и до глубины 0,552 м повсеместно залегают насыпные грунты).

6. В нарушение требований п.5.4, п.5.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», п. СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ», п.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999 – результаты лабораторных исследований в ИГИ не заверены надлежащим образом (печатями), таким образом, достоверность представленных результатов исследований не подтверждена.

7. В нарушение требований п.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999; п.5.7, п.5.9 СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ»; п.5.2 СП 502.1325800.2021 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. Общие правила производства

работ», проектная документация содержит разночтения в части характеристики гидрогеологических условий участка несанкционированной свалки ТКО вблизи д.Проневская. Так, согласно л.16 ИГИ: «В период изысканий (май-июнь 2023 г.) подземные воды не вскрыты». «На момент изысканий (май-июнь 2023 г.) подземные воды занимали уровень близкий к своим низким значениям. Прогнозный уровень грунтовых вод с учетом сезонных и многолетних колебаний принять на 1,0-1,5 м выше». Согласно ответу проектной организации: «Фраза «подземные воды занимали уровень близкий к своим низким значениям» означает, что уровень грунтовых вод находился на относительно небольшой глубине от поверхности земли».

8. В нарушение п.4.4, п.7.4 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999 в ОВОС отсутствует объективная оценка гидродинамического воздействия ввиду разночтений в части характеристики гидрогеологических условий участка несанкционированной свалки ТКО вблизи д.Проневская.

9. В нарушение п. 5.2.1, п.6 ГОСТ Р 59057—2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель», п.3, п.4.4, п.7.5, п.7.13.1.7 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999:

проектная документация не содержит сведения по обращению с опилками, смешанными с ТКО на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227. Согласно полученным ответам проектной организации: «...ТКО не смешаны с опилками и древесными отходами и располагаются на расстоянии от них», «На территории проектируемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227, отходы ТКО и древесные отходы, в том числе опилки, находятся друг от друга на расстоянии от 0,5 до 1 м по всей территории проектируемого объекта». В свою очередь, согласно геологическим разрезам II-II, III-III, VI-VI графической части тома ИГИ, насыпной слой НС1 (содержащий ТКО, предусмотрен к вывозу) залегают непосредственно под насыпным слоем НС2 (опилки, не предусмотренные к вывозу). Так, ввиду разночтений в части характеристики условий залегания насыпных грунтов участка работ, не представляется возможным судить об эффективности принятых проектных решений в части обращения с отходами ТКО и опилками. Следует отметить, что согласно данным тома 0830500000223001292-2023-ОВОС-Т, опилки предусмотрены к внесению в виде органических удобрений при проведении рекультивационных работ, таким образом будут выступать в качестве составной части ПРС, на котором будут взращиваться сельскохозяйственные культуры, однако, вопрос загрязнения ТМ, мышьяком, нефтепродуктами и бенз(а)пиреном опилок, находящихся в прямом контакте с отходами ТКО, не изучен.

проектная документация содержит разночтения, не проведено необходимого исследования почв, оценка воздействия на геологическую среду представлена в объеме, не достаточном для разработки обоснованных и эффективных мероприятий в части охраны геологической среды и подземных вод.

10. В нарушение п.4., п.п.4.4. «д»; п.7., п.п.7.4. Приказа МПР РФ от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», в документации ОВОС не представлена полная оценка воздействия на почвенный покров территории проектирования и зоны влияния, в период рекультивации и период пострекультивации. Проведенная оценка воздействия на почвы носит описательный характер, не содержит величин, позволяющих оценить степень, характер, масштаб, зону

распространения воздействий, а также прогнозирование изменений состояния почвенного покрова при реализации планируемой деятельности (например, отсутствуют сведения о площади механического воздействия, при этом в Томе ОВОС указано, что основным воздействием на состояние почвы при проведении рекультивации является механическое). Таким образом, полная и достоверная оценка воздействия на почвенные ресурсы территории проектирования, не представлена.

11. В нарушение п. 11 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, при выполнении проектных работ допущены отступления от Технического задания в части выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227.

Согласно п.1.1, 2.1 Муниципального контракта № 0830500000223001292 от 16.05.2023 г., предметом Контракта является разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная салка ТБО (ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области» на земельных участках с кадастровыми номерами 35:08:0301053:858 и 35:08:0203001:247.

Однако, инженерно-экологические изыскания и проектная документация разработаны на земельные участки с кадастровыми номерами 35:08:0301053:1227 и 35:08:0203001:247.

Земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:858, который является предметом Контракта, проектной документацией не рассмотрен.

При этом инженерные изыскания и проектная документация разработаны на земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:1227, не являющийся предметом Контракта

Дополнительные Соглашения к Контракту или Техническому заданию о внесении изменений в предмет Контракта представлены не были.

Таким образом, при проведении инженерных изысканий и разработке проектной документации нарушен п. 11 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ.

12. Необосновано приняты объемы отходов на земельных участках, что является нарушением п. 7.4 Приказа № 999.

Графическая часть тома 0830500000223001292-2023-ОВОС не содержит картограмм подсчета выемки, выполненных в соответствии с требованиями п. 8 ГОСТ 21.508-2020.

Представленные топографические планы с нанесенными границами распространения отходов не совпадают с данными топографии. На топографической съемке обозначение «Свалка» присутствует за границами заштрихованных областей, согласно условным обозначениям исполнителя, указывающих место расположение заявленных отходов.

Кроме того, необоснованно прият процентный состав отходов на земельных участках. Том 0830500000223001292-2023-П, Блок А, содержит сведения об актах отбора проб, результатах исследований, расчетах класса опасности, заключения к отнесению класса опасности отходов производства и потребления. Протокол № 0136-0-7/2024-Отх Результаты КХА проб отходов от 15.04.2024 г. (том 0830500000223001292-2023-П, прил. А.1.1.3) содержит сведения о морфологическом составе отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 (вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа):

Древесина 71,55%

Стекло 0,85%

Растительные остатки 4,18%

Полимерные материалы 9,46%

Металл 7,14%

Таблицы 5.4.3 и 5.4.4 тома 0830500000223001292-2023-ИЭИ содержат сведения о наличии следующих отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227:

Древесные отходы («Отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов)» код ФККО 1 54 110 01 21 5, «Рейка из натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 220 02 21 5, «Щепа натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 220 03 21 5, «Обрезь натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 220 04 21 5, «Опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные» код ФККО 3 05 291 11 20 5, «Прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 291 91 20 5, «Отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок» код ФККО 1 52 110 01 21 5) - 99,91%;

Все прочие отходы («Отходы пенопласта на основе полистирола незагрязненные» код ФККО 4 34 141 01 20 5, «Отходы полипропиленовой тары незагрязненной» код ФККО 4 34 120 04 51 5, «Тара полиэтиленовая, загрязненная неорганическими нерастворимыми или малорастворимыми минеральными веществами» код ФККО 4 38 112 01 51 4, «Отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него» код ФККО 3 35 211 12 29 4, «Изделия из поликарбоната технического назначения отработанные незагрязненные» код ФККО 4 34 161 11 51 4, «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» код ФККО 9 21 130 01 50 4, «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» код ФККО 9 21 130 02 50 4, «Ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей, загрязненные землей» код ФККО 1 11 210 02 23 5, «Тара стеклянная незагрязненная» код ФККО 4 51 102 00 20 5, «Лом алюминиевых банок из-под напитков» код ФККО 4 62 200 05 51 5, «Отходы рубероида» код ФККО 8 26 210 01 51 4, «Отходы асбоцемента в кусковой форме» код ФККО 3 46 420 01 21 4, «Отходы смеси для армирования акриловых ванн, содержащие стекловолокно, полиэфирную смолу и карбонат кальция» код ФККО 3 35 734 21 20 4, «Холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства» 4 82 511 11 52 4) - 0,38%.

Некорректно указаны проценты отходов - 100,29%, не соответствует процентное соотношение в количестве древесных отходов, полимерных материалов, растительных остатков, стекла, металла. Протоколом № 0136-0-7/2024-Отх Результаты КХА проб отходов от 15.04.2024 г. не выявлены отходы рубероида, асбоцемента.

Протокол № 0136-0-12/2024-Отх Результаты КХА проб отходов от 15.04.2024 г. (том 0830500000223001292-2023-П, прил. А.1.2.3) содержит сведения о морфологическом составе отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0203001:247:

Древесина 72,14%

Стекло 1,13%

Полимерные материалы 12,07%

Кирпич 8,12%

Состав отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0203001:247 согласно табл. 5.4.4 тома 0830500000223001292-2023-ИЭИ:

Древесные отходы (код ФККО «Отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов)» код ФККО 1 54 110 01 21 5, «Рейка из натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 220 02 21 5, «Щепа натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 220 03 21 5, «Обрезь натуральной чистой древесины» код ФККО 3 05 220 04 21 5, «Опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные» код ФККО 3 05 291 11 20 5, «Прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины» код

ФККО 3 05 291 91 20 5, «Отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок» код ФККО 1 52 110 0121 5) - 99,64%;

Прочие отходы («Силикатный кирпич» код ФККО 3 46 231 11 21 5, «Коврики резинотканевые офисные, утратившие потребительские свойства» код ФККО 4 31 131 11 52 4, «Отходы стекловолокна» код ФККО 3 41 400 01 20 5, «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» код ФККО 9 21 130 01 50 4, «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» код ФККО 9 21 130 02 50 4, «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» код ФККО 4 61 010 01 20 5, «Отходы асбоцемента в кусковой форме» код ФККО 3 46 420 01 21 4, «Отходы мебели из разнородных материалов» код ФККО 4 92 111 81 52 4, «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» 7 31 110 01 72 4) - 0,36%.

Не соответствует процентное соотношение в количестве древесных отходов, полимерных материалов, кирпича. Протоколом № 0136-0-12/2024-Отх, Результаты КХА проб отходов от 15.04.2024 г. не выявлены отходы ТКО, асбоцемента.

13. В нарушение ст. 13, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; п. 6.6, 9.2 СП 320.1325800.2017 (Изменение № 1) на земельных участках выполняется фактически размещение отходов V класса опасности в том числе на землях сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:1227).

Проектной документацией выявлены отходы древесины от следующих видов деятельности согласно кодам ФККО:

Отходы при лесоводстве и лесозаготовках (код происхождения отходов 54 110 01);

Отходы древесины от лесоразработок (код происхождения отходов 52 110 00);

Отходы обработки древесины и производства изделий из дерева. Отходы из натуральной чистой древесины кусковые (код происхождения вида отходов 05 220 00);

Отходы распиловки и строгания древесины. Древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (код происхождения отходов 05 291 91).

Соответственно, материалами проекта предусматривается обращение с древесными отходами лесозаготовок, лесопиления, деревообработки. Согласно ГОСТ Р56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия» (прил. А) предполагает использование данных отходов для производства древесно-волокнисты, древесно-стружечных плит, топлива, тары и прочие. Использование как удобрение не допустимо.

Удобрения из древесных отходов изготовляют в соответствии с ГОСТ Р 55571-2013 «Удобрения органические на основе твердых бытовых отходов. Технические условия». П. 4.6.4 ГОСТ Р 55571-2013 устанавливает требования к сырью при производстве удобрений. Древесные отходы должны соответствовать ГОСТ 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия». ГОСТ 53381-2009 п. 4.6.5, табл. 4 регламентирует перечень показателей качества древесных отходов, которые могут использоваться при изготовлении удобрений.

Указание Заявителя о том, что существующие отходы являются вторичным ресурсом для изготовления удобрения не обосновано:

Не представлены технические условия и сертификаты соответствия древесных отходов ГОСТ Р56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия», ГОСТ 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия»;

Не обоснованно соответствие изготовленных продуктов п. 4.2, 4.3 ГОСТ Р 55571-2013«Удобрения органические на основе твердых бытовых отходов. Технические условия».

ГОСТ Р 55571-2013 предусматривает изготовление удобрений в условиях действующего предприятия.

Проектной документацией не представлены нормативные документы: ссылки на справочники о наилучших доступных технологиях, технических условиях, положительные заключения ГЭЭ на технологию получения удобрений из опилок путем фактически размещения отхода на объекте, для этого не предназначенном и на землях сельхозназначения.

Предусматривается сортировка недревесных отходов (п.1.1 Сводная ведомость работ). Данные отходы относятся в том числе и к IV классу опасности. Указанный вид деятельности является лицензированным. Выполнение данных работ предусмотрено региональным оператором ООО «АкваЛайн».

ООО «АкваЛайн» не имеет лицензию на деятельность по обработке заявленных отходов на территории рекультивируемых земельных участков. Осуществление деятельности по обращению с отходами на землях сельхозназначения невозможна, что является нарушением пп.8 п. 3 Постановления Правительства № 2290 от 26.12.2020г., пп.5, п.4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г.

На земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 запрещается деятельность в области обращения с отходами, в соответствии со ст. 13 и ст. 77 Земельного Кодекса РФ.

Размещение отходов на земельных участках без устройства изоляционного ковра при отсутствии изоляционных слоев в основании ложа размещения отходов и устройство финального изоляционного покрытия противоречат требованиям п. 6.6, 9.2 СП 320.1325800.2017 (Изменение № 1).

14. В нарушение п. 7.4 Приказа № 999 не представлены ссылки на источники информации при расчёте количества образования отходов. При расчете количества отходов использованы не корректные данные.

Расчёт количества образования отхода «Спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» ФККО 4 02 110 01 62 - отсутствует ссылка на п. 18 тома 0830500000223001292-2023-ПОС, где обоснована численность рабочих по периодам. Таблица 11.3.2 тома 0830500000223001292-2023-ПОС содержит сведения о количестве рабочих в биологический этап рекультивации в количестве 6 человек, когда в расчете заявлено 10 единиц спецодежды.

Расчёт количества образования отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» ФККО 7 33 100 01 72 4 следует производить на основании региональных норм накопления отходов ввиду существенных различий действующих норм и ранее утвержденных справочных нормативов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в Вологодской области установлены приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования региона от 30 октября 2017 года № 271.

Расчёт количества образования отхода «Жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин» (ФККО 7 32 221 01 30 4) отсутствует ссылка п. 18 тома 0830500000223001292-2023-ПОС, где обоснована численность рабочих по наибольшую смену. Таблица 11.3.2 тома 0830500000223001292-2023-ПОС содержит

сведения о количестве рабочих при биологическом этапе рекультивации в количестве 6 человек, а в расчете заявлено 5 человек.

Расчеты количества отходов «упаковка полиэтиленовая, загрызенная минеральными удобрениям» ФККО 4 38 112 62 51 4, «упаковка полипропиленовая с остатками семян, протравленных пестицидами 3 класса опасности» ФККО 4 38 112 62 51 4 отсутствуют ссылки на материалы проектной документации, подтверждающие расход семян и удобрений, не представлено обоснование тары.

Расчеты отходов «Перчатки хлопчатобумажные с резиновым напылением, загрязнённые растворимыми в воде неорганическими веществами» код ФККО 4 02 342 31 52 4, «Обувь комбинированная из резины, кожи и полимерных материалов специальная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» код ФККО 4 31 141 91 52 4, «Средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства» код ФККО 4 91 105 11 52 4 - отсутствует ссылка на п. 18 тома 0830500000223001292-2023-ПОС, где обоснована численность рабочих по периодам. Количество единиц спецодежды и обуви, средств индивидуальной защиты принято не обоснованно для биологического этапа.

Графическая часть тома 0830500000223001292-2023-ПР «Перечень отходов, образующихся в период проведения работ, в рамках проекта рекультивации» содержит противоречивую информацию относительно приложения Ц тома 0830500000223001292-2023-ПР в части наименований и количества отходов.

15. В нарушение п.п. К п. 7.13.3.5 Требований № 999, пункт 8.2 Тома 0830500000223001292-2023-ОВОС содержит сведения, которые невозможно проверить ввиду разночтений по количеству отходов в графической части тома 0830500000223001292-2023-ПР «Перечень отходов, образующихся в период проведения работ, в рамках проекта рекультивации» и приложения Ц тома 0830500000223001292-2023-ПР в части наименований и количества отходов. Не рассмотрено размещение отходов, которые вывезены с участков в ходе работ по рекультивации.

16. В нарушение требований пп. «б» п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2024 № 694 «Положение о проведении государственной экологической экспертизы», п. 3, пп. «д» п. 4.4, п. 7.4 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 2 999: не проведена достоверная оценка воздействия возможных аварийных ситуаций с определением степени, характера, масштаба, зон распространения воздействия, что не позволяет получить полную и достоверную информацию о степени их воздействия на окружающую среду.

17. В нарушение требований п.1 приказа Росстандарта от 01.04.2024 N 384-ст "Об отмене действия межгосударственного стандарта на территории Российской Федерации"; п.2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 октября 2022 г. N 1073-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации"; п.3, пп. и п.4.4, п.7.6 приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» в рассматриваемой документации производственный экологический контроль (мониторинг) основан на нормативах, которые утратили силу. Например, на листе 253 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 указано: «При организации производственного экологического мониторинга рекомендовано использование следующих нормативных документов/методик (перечень, рекомендуемый СП502.1325800.2021):... ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила

контроля качества воздуха населенных пунктов, ... ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения;.» - что не обосновано, так как в СП 502.1325800.2021 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» нет указаний использовать только приведенный перечень нормативных документов/методик при формировании мероприятий производственного экологического контроля (мониторинга) для рассматриваемого объекта проектирования.

18. В нарушение требований п.3 пп. и п.4.4, п.7.6 приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» в рассматриваемой документации производственный экологический контроль (мониторинг) подземных вод не обоснован (проект 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2). На листе 183 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 указано: «Оценка воздействия на подземные воды не производилась в виду того, что на момент исследования объектов рекультивации в рамках ИЭИ [7] и ИГИ [4] подземные воды выявлены не были. Однако, при проведении мониторинга необходимо проводить контроль подземных вод в случае их обнаружения в установленных скважинах. К образованию поземных вод могут привести

катаклизмы (затопление, половодье).» - однако, на листе 268 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 указано: «Мониторинг подземных вод при появлении их появлении (обнаружении) не предусмотрен в связи с тем, что проектной документацией не предусмотрено размещение наблюдательных скважин подземной воды» - что не обосновано.

19. В нарушение требований п.3, пп. и п.4.4, п. 7.5, 7.6 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» в рассматриваемой документации приведены не полные сведения в части производственного экологического контроля (мониторинга) при аварийных ситуациях. Рекомендации в части производственного экологического контроля (мониторинга) при аварийных ситуациях, в части рассматриваемых аварийных ситуаций не соответствуют разделу 5.7 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2. Например, не приведены мероприятия по мониторингу атмосферного воздуха для аварийной ситуации, связанной с возгоранием объектов рекультивации, что не обосновано. В таблице 7.3 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 приведены мероприятия по мониторингу почв в случае аварийной ситуации по разливу отходов из биотуалета. Перечень определяемых показателей включает: гидрокарбонаты, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, кальций, железо, магний, кадмий, хром, свинец, ртуть, мышьяк, медь, цианиды, литий, барий, рН, общая минерализация (сухой остаток), АПАВ, цисты патогенных простейших и яйца гельминтов, ОМЧ, возбудители кишечных инфекций, колифаги, e.coli» -что, с учетом отсутствия обоснованной оценки воздействия данной аварийной ситуации на почвы/грунты не обосновано.

Заявитель, не согласившись с указанным заключением экспертной комиссии и приказом об его утверждении, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен требованиями Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 N 1796 (действовало в спорный период) (далее - Положение N 1796), Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и

проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923 (далее - Административный регламент N 923).

Согласно ст. 1 Закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п.10 ст.14 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Пункт 1 статьи 16 Закона N 174-ФЗ устанавливает, что экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу, аттестованный в установленном порядке и привлеченный в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

В силу п.6 ст.16 Закона № 174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы обязан осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу документов и (или) документации с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие требованиям в области охраны окружающей среды и предоставлять заключения по таким документам и (или) документации;

Как следует из п.5 ст.18 Закона N 174-ФЗ, заключение государственной экологической экспертизы по объектам федерального и регионального уровня, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Согласно п.1 ст.15 Закона N 174-ФЗ, с учетом п. 3 Положения № 1796, п. 100 Административного регламента N 923 Росприроднадзор (территориальные органы Росприроднадзора) образуют экспертные комиссии по каждому конкретному объекту государственной экологической экспертизы из внештатных экспертов (по согласованию с ними) и штатных сотрудников Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора).

В соответствии с п.6 ст.16 Закона N 174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы обязан: осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу документов и (или) документации с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие требованиям в области охраны окружающей среды и предоставлять заключения по таким документам и (или) документации; соблюдать требования законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе и законодательства субъектов Российской Федерации об экологической экспертизе; соблюдать установленные федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы порядок и сроки осуществления государственной экологической экспертизы; обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы; участвовать в подготовке материалов,

обосновывающих учет при проведении государственной экологической экспертизы заключения общественной экологической экспертизы, замечаний по объекту государственной экологической экспертизы, поступивших в ходе общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы, а также поступивших от органов местного самоуправления, общественных объединений и других некоммерческих организаций, граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; давать на заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы разъяснения заказчику документов и (или) документации в отношении имеющихся замечаний к представленным на государственную экологическую экспертизу документам и (или) документации; обеспечивать сохранность документов и (или) документации и конфиденциальность сведений, представленных на государственную экологическую экспертизу.

Согласно указанным положениям Закона об экологической экспертизе полномочия по формированию экспертной комиссии относятся к компетенции Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. При этом уполномоченный орган при создании экспертной комиссии государственной экологической экспертизы обязан учитывать требования, предъявляемые к членам комиссии.

Ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие наличие образования у членов экспертной комиссии.

Суд полагает, что административным органом представлены достаточные доказательства в подтверждение компетенции членов экспертной комиссии, так представлены документы, подтверждающие соответствующее образование.

Указания заявителя на отсутствие у членов комиссии специального образования, не является существенным обстоятельством, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у них практических познаний в предмете экспертизы.

Как следует из материалов дела, приказом от 12.08.2024 № 623/Э «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области (с учетом приказа от 24.10.2024 № 891/Э) утвержден состав экспертной комиссии и задание на проведение государственной экологической экспертизы. Указанный приказ в рамках настоящего дела не является предметом оспаривания.

Как следует из п.11 Положения № 1796 состав экспертной комиссии (руководитель, ответственный секретарь и члены экспертной комиссии), а также сроки и задание на проведение государственной экологической экспертизы утверждаются приказом (решением) руководителя либо уполномоченного им лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (его территориального органа) или уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Ответственный секретарь экспертной комиссии назначается из числа штатных сотрудников экспертного подразделения.

В соответствии с п.9 ст.14 Федерального закона № 174-ФЗ срок проведения государственной экологической экспертизы, если иное не предусмотрено федеральным законом, не должен превышать сорок два рабочих дня, за исключением срока проведения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность в области аквакультуры,

отнесенных к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, который не должен превышать двадцать рабочих дней. Срок проведения государственной экологической экспертизы может быть продлен на двадцать рабочих дней по заявлению заказчика.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание дату издания приказа 12.08.2024 № 623/Э, а также продление срока экспертизы на 20 рабочих дней, срок проведение экологической экспертизы не нарушен.

Таким образом, суд не усматривает процессуальных нарушений при подготовке оспариваемого заключения экспертной комиссии № 019-1-1363О-24.

Заключением ГЭЭ является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии или не соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы (пункт 1 статьи 18 Закона N 174-ФЗ).

Заключение, подготовленное экспертной комиссией, в двух экземплярах с особыми мнениями экспертов и протокол заключительного заседания экспертной комиссии передаются в уполномоченное подразделение Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) для подготовки проекта приказа об утверждении заключения (п. 138 Административный регламент).

Приказ об утверждении заключения, подготовленного экспертной комиссией, подписывается и регистрируется в срок, установленный приказом об организации и проведении государственной экологической экспертизы.

Руководствуясь ст. 3 Закона N 174-ФЗ в части соблюдения принципа экологической экспертизы - независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы, каждый эксперт ГЭЭ готовит на основе изучения всей представленной документации свое личное индивидуальное заключение.

К полномочиям Росприроднадзора отнесена организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 5.5(12) Положения о Росприроднадзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400).

Таким образом, экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, а организуется уполномоченным органом - Росприроднадзором.

При этом Росприроднадзор не имеет полномочий, позволяющих отменять и изменять решение экспертной комиссии, а издаваемый Росприроднадзором по окончании экспертизы приказ исключительно утверждает и фиксирует принятое комиссией, в установленном порядке, решение.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Закона N 174-ФЗ заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом само по себе несогласие заказчика экспертизы с замечаниями (выводами), сделанными экспертами, входящими в состав комиссии, осуществляющей в установленном порядке проведение экологической экспертизы, представленной им документации, не влечет незаконности заключения экологической экспертизы, и, не

свидетельствует, о том, что Росприроднадзором неправомерно вынесен приказ об утверждении соответствующего заключения.

В отношении возражений заявителя в отношении выводов экспертов арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Статья 3 Закона № 174-ФЗ определяет, что экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;

достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;

независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;

научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;

гласности, участия общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, учета общественного мнения;

ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В соответствии с п.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 (действовали в спорный период) (далее – Требования 999) материалы оценки воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов.

При подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обеспечивает использование полной, достоверной и актуальной исходной информации, средств и методов измерения, расчетов, оценок, обязательное рассмотрение альтернативных вариантов реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, в том числе вариант отказа от деятельности, а также участие общественности при организации и проведении оценки воздействия на окружающую среду.

При подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) исходит из необходимости предотвращения и (или) уменьшения возможных негативных воздействий на окружающую среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий в случае реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Из п.п.7, 7.4 Требований 999 следует, что материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать (в отношении отдельных видов хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которых является объектом экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", материалы оценки воздействия на окружающую среду подготавливаются с учетом особенностей, указанных в пункте 7.13 настоящих

требований) оценку воздействия на окружающую среду (атмосферный воздух, поверхностные водные объекты, геологическую среду и подземные воды, почвы, растительный и животный мир, воздействие отходов производства и потребления на состояние окружающей среды, оценка физических факторов воздействия, описание возможных аварийных ситуаций и оценка воздействия на окружающую среду при аварийных ситуациях) планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности по рассмотренным альтернативным вариантам ее реализации, в том числе оценка достоверности прогнозируемых последствий планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.ч.6,7 ст.15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лицо, осуществляющее подготовку проектной документации здания, сооружения, вправе обосновать соответствие архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий, содержащихся в этой проектной документации, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в том числе в случае отсутствия соответствующих требований в документах по стандартизации, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, одним или несколькими из следующих способов: 1) результаты исследований; 2) расчеты и (или) испытания; 3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

При обосновании, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должны быть учтены исходные данные для осуществления архитектурно-строительного проектирования, в том числе результаты инженерных изысканий.

В оспариваемом заключении экспертной комиссией сделан вывод при обосновании мощности выбросов от строительной техники (Приложение Ф.1 тома 12), что необоснованно учтены только пробеговые выбросы и не учтена работа техники под нагрузкой; при обосновании максимально-разовых мощностей выбросов от свалочного тела (Приложение Ф.1 тома 12) необоснованно использована Методика количественного определения объема выбросов парниковых газов (Приложение N 1 к приказу Минприроды России от 27.05.2022 N 371), которая устанавливает порядок количественного определения объемов выбросов парниковых газов, для целей государственного учета выбросов парниковых газов и не содержит формул для определения максимально разовых выбросов; при обосновании мощности выбросов от свалочного тела (Приложение Ф.1 тома 12) не представлено обоснование принятых в расчете значений исходных параметров: коэффициента окисления; постоянной реакции; поправочного коэффициента; валовые значения выбросов метана от свалочного тела необоснованно определены в С02-эквиваленте (Приложение Ф.1 тома 12).

Возражая против указанного нарушения, ООО «УкуЛаб» указало, что расчет выбросов при работе строительной техники выполнен в программе АТП-Эколог, применен тип 8, нагрузочный режим (полный).

Действительно, в приложении Ф.1 тома 0830500000223001292-2023-ПР расчет выполнен в программе АТП-Эколог применен тип 8, нагрузочный режим (полный) При этом, для данного режима в программе необходимо задавать сведения о времени и количестве техники, работающей под нагрузкой.

В представленном отчете программы АТП-Эколог данные сведения отсутствуют, а приведены сведения только об исходных данных для пробеговых

выбросов. Кроме того, из пояснений эксперта следует, что при рассмотрении аналогичных объектов, данные сведения в программу не задавались, так как приведены слишком маленькие значения максимально-разовых и валовых выбросов, которые соответствуют пробеговым выбросам, а не выбросам при нагрузке.

Таким образом, исходя из представленного отчета программы АТП Эколог, экспертом сделан вывод о том, что при обосновании мощности выбросов от строительной техники (Приложение Ф.1 тома 12) необоснованно учтены только пробеговые выбросы и не учтена работа техники под нагрузкой.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела заявителем не представлено.

В заключении экспертизы указано, что при обосновании мощности выбросов от свалочного тела (Приложение Ф.1 тома 12) не представлено обоснование принятых в расчете значений исходных параметров: коэффициента окисления; постоянной реакции; поправочного коэффициента.

ООО «Укулаб» не оспаривает отсутствие обоснования, а лишь указывает, что принятые в расчете данные (коэффициент окисления; постоянная реакции: поправочный коэффициент) формируются программой фирмы «Интеграл» «ЭкоПлатформа» автоматически в зависимости от наименования отхода, введенного в поисковую строку программы.

В соответствии с п. 3 Приложения к приказу Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 999 материалы оценки воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, указанная отсылка к тому, что программа устанавливает исходные данных автоматически, не соответствует указанному положению.

В заключении экспертизы указано, что при обосновании максимально-разовых мощностей выбросов от свалочного тела (Приложение Ф.1 тома 12) необоснованно использована Методика количественного определения объема выбросов парниковых газов (Приложение N 1 к приказу Минприроды России от 27.05.2022 N 371), которая устанавливает порядок количественного определения объемов выбросов парниковых газов, для целей государственного учета выбросов парниковых газов и не содержит формул для определения максимально разовых выбросов.

ООО «Укулаб» при оспаривании данного замечания, необоснованно ссылается на Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных. Документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утв. Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее - Порядок проведения инвентаризации).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Рассматриваемый в рамках экспертизы объект не введен в эксплуатацию, и соответственно положения Порядка проведения инвентаризации на него не распространяются.

В заключении экспертизы указано, что валовые значения выбросов метана от свалочного тела необоснованно определены в С02-эквиваленте (Приложение Ф.1тома 12).

ООО «Укулаб» при оспаривании данного замечания указывает, что согласно п.12 раздела II Приказа Минприроды России от 27.05.2022 г. № 371 «Об утверждении методик количественного определения объемов выбросов парниковых газов и поглощений парниковых газов», «Суммарные выбросы парниковых газов по категориям источников в

целом рассчитываются с учетом потенциалов глобального потепления парниковых газов и выражаются в - эквиваленте».

При этом в материалах данные значения выбросов метана определенные в С02-эквиваленте указаны как значения в тоннах год в таблице 5.1.4 тома 0830500000223001292-2023-ОВОС. То есть ООО «Укулаб» значения в размерности С02-эквивалент указало как значение необоснованно тонн/год. Данные единицы измерения не равнозначны по определению.

В связи чем доводы Общества подлежат отклонению.

Заявитель не согласен с выводом об отсутствии полных и достоверных сведений о климатической характеристике и слое осадков для рассматриваемой территории.

Для получения заключепния Обществом представлены противоречивые сведения о климатической характеристике рассматриваемого района, имеются значительные разночтения в описании климатической характеристики рассматриваемого района и не обоснованные результатами инженерных изысканий, так, например, в технических отчетах по результатам инженерных изысканий указан годовой слой осадков для рассматриваемой территории как 540 мм в год, так и 667 мм в год, так и 618 мм в год (количество осадков за ноябрь-март - 203 мм, за апрель-октябрь - 415 мм), и конкретные климатические параметры, которые необходимо принимать для принятия проектных решений, не определены и не представлены, в связи с чем, объемы образования сточных вод, а так же мероприятия по организации их сбора, отведения и очистки не обоснованы.

Представленные в материалах мероприятия по минимизации негативного воздействия на поверхностные водные объекты и их водосборные площади имеют общетеоретический и декларативный характер и не соответствуют рассматриваемой документации, не обоснованы мероприятия, призванные смягчить негативное воздействие на поверхностные водные объекты и их водосборные площади при реализации намечаемой деятельности, а также, отсутствуют обоснованные мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов и их водосборных площадей, обеспечивающие соблюдение требований ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 59, 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а так же ст. 11, 18 Федерального закона от 4 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, представленные на государственную экологическую экспертизу материалы по объекту не соответствуют экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Кроме того, экспертной комиссией сделан вывод об отсутствии в материалах проекта обоснованных и достоверных сведений об объемах водоотведения, а также, о мероприятиях по организации сбора, отведения и очистки сточных вод, не представлена полная, достоверная и обоснованная оценка воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные объекты и их водосборные площади, не обоснованы меры, направленные на минимизацию возможного негативного воздействия.

Как предусматривает п.7.5 Требований 999 материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать (в отношении отдельных видов хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которых является объектом экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", материалы оценки воздействия на окружающую среду подготавливаются с учетом особенностей, указанных в пункте 7.13 настоящих требований): меры по предотвращению и (или) уменьшению возможного негативного

воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в том числе по охране атмосферного воздуха, водных объектов, по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земель и почвенного покрова; по обращению с отходами производства и потребления; по охране недр; по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, включая объекты растительного и животного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации; по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций и последствий их воздействия на окружающую среду.

В силу п.7.13.3.5 Требований 999 в отношении объектов государственной экологической экспертизы, являющихся проектной документацией, а также проектов рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления, и ликвидации горных выработок:

а) результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ и предложения по предельно допустимым и временно согласованным выбросам загрязняющих веществ;

б) обоснование решений по очистке сточных вод и утилизации обезвреженных элементов, по предотвращению аварийных сбросов сточных вод;

в) мероприятия по охране атмосферного воздуха;

г) мероприятия по оборотному водоснабжению - для объектов производственного назначения;

д) мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в том числе мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земель и почвенного покрова;

е) мероприятия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению опасных отходов;

ж) мероприятия по охране недр - для объектов производственного назначения;

з) мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания (при наличии объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, отдельно указываются мероприятия по охране таких объектов);

и) мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биоресурсов (в том числе предотвращение попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости);

к) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат;

л) в графической части:

ситуационный план (карта-схема) района строительства с указанием на нем границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, границ санитарно-защитной зоны, селитебной территории, рекреационных зон, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, а также мест нахождения расчетных точек;

ситуационный план (карта-схема) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального

строительства, расположения источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и устройств по очистке этих выбросов;

карты-схемы и сводные таблицы с результатами расчетов загрязнения атмосферы при неблагоприятных погодных условиях и выбросов по веществам и комбинациям веществ с суммирующимися вредными воздействиями - для объектов производственного назначения;

ситуационный план (карта-схема) района с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием контрольных пунктов, постов, скважин и иных объектов, обеспечивающих отбор проб воды из поверхностных водных объектов, а также подземных вод - для объектов производственного назначения.

Как предусматривают п.п.13,14 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Проект рекультивации земель, проект консервации земель содержат следующие разделы:

а) раздел "Пояснительная записка", включающий:

описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б) раздел "Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель", включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в) раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель;

г) раздел "Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель" содержит локальные и сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как устанавливают п.7.29, п.7.30 ГОСТ 33100-2013 система дорожного водоотвода — ряд сооружений и конструктивных мероприятий, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна, и дорожной одежды на проектируемой автомобильной дороге.

Для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать следующие мероприятия:

- боковые канавы (кюветы), отводящие дождевые воды с поверхности дороги и прилегающей к ней территории;

- водоотводящие канавы для выпуска воды из кюветов или находящихся около дороги котлованов;

- нагорные канавы, служащие для перехвата воды, стекающей по склону к дороге, и для отвода к водопропускным сооружениям, в пониженные места;

- испарительные бассейны;

- прикромочные, дождеприемные и поперечные водосбросные лотки, ливневая канализация применяются для отвода воды с поверхности проезжей части и разделительной полосы на автомобильных дорогах I категории;

- водопропускные сооружения (мосты и трубы) в местах пересечения автомобильными дорогами водотоков, суходолов и оврагов;

- сооружения подземного водоотвода: дренажи глубокого заложения, дренажные прорези, дренажи мелкого заложения, подкюветные дренажи и т. д. обеспечивают перехват и отвод грунтовых вод, снижая их негативное воздействие на дорожные конструкции.

Представленные для проведения проверки и выдачи заключения материалы разработаны на основании СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утратившего силу, что не оспаривается Обществом.

Кроме того, с учетом ранее поддержанного судом вывода экспертной комиссии о противоречивых сведениях об объемах осадков, также нельзя признать обоснованным объем водоотведения.

В документации заявлено, что на территориях проектируемых объектов не предусмотрен сбор и отведение поверхностного стока в период работ с территории площадки работ и площадки отстоя техники, так как на техническом этапе рекультивации отходы ТКО будут вывезены на полигон ТКО, внесенный в ГРОРО. При этом, на техническом этапе рекультивации предусмотрено использование маломобильной строительной техники и иных временных зданий и сооружений, например, предусмотрено использование гусеничного трактора Т-100МГС и в проекте не представлены полные и достоверные сведения по отстою техники в период технической рекультивации, по организации временных площадок, необходимых для организации производства работ, а также, по организации боковых канав (кюветов) вдоль полотна дорог с твердым покрытием, сбора с них загрязненного стока, образующегося в результате дорожностроительной техники по данным дорогам, а также, объем, состав и характеристика обращения с данными сточными водами обеспечивающие соблюдение требований ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а так же ст. 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В документации заявлено, что стоки туалетных кабин вывозятся ассенизационной машиной на городские очистные сооружения, а также, указанные сточные воды учтены в виде отходов туалетных кабин. В представленных материалах отсутствуют однозначные сведения каким образом осуществляется обращение с отходами и со сточными водами при реализации намечаемой деятельности, а именно, в представленных материалах отсутствуют однозначные сведения, подпадающие под термины и понятия регламентированные Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ в области обращения с отходами производства и потребления, такие как обработка или обезвреживание отходов I-IV классов опасности и «сточные воды» в соответствии с п.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 73-ФЗ водного законодательства. Учитывая, что в соответствии с требованиями п.1 ст.9 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности является лицензируемой, не указано какое отношение информация по обращению с отходами в соответствии с терминами и понятиями определенными Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ имеет отношение к «водному законодательству» и терминам и понятиям Водного кодекса и не обоснована возможность вывоза отходов на очистные сооружения, а также не указана информация о лицензии у очистных сооружений по обращению с отходами производства и потребления (обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности).

Кроме того, мероприятия по минимизации негативного воздействия на поверхностные водные объекты и их водосборные площади имеют общетеоретический и декларативный характер и не соответствуют рассматриваемой документации, не обоснованы мероприятия, призванные смягчить негативное воздействие на поверхностные водные объекты и их водосборные площади при реализации намечаемой деятельности, а также, отсутствуют обоснованные мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов и их водосборных площадей, обеспечивающие соблюдение требований ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 59, 65 Водного кодекса

Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а так же ст. 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

С учетом указанного доводы Общества отклоняются.

В соответствии с п.6.3 ГОСТ Р 57446-2017 "Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия" качество почв, грунтов оценивают посредством отбора:

- фоновой пробы - объединенной пробы, состоящей не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки на каждые 0,5 - 1,0 га, с глубины от 0 до 5 и от 5 до 20 см, массой не более 200 г каждая точечная проба, - для исходной (незагрязненной/ненарушенной) территории, не подвергнутой воздействию хозяйственной или иной деятельности;

- не менее одной объединенной пробы, состоящей не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки на каждые 0,5 - 1,0 га, с глубины от 0 до 5 и от 5 до 20 см, массой не более 200 г каждая точечная проба, - для территорий, подлежащих рекультивации;

- не менее одной объединенной пробы, состоящей не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки на каждые 0,5 - 20,0 га, с глубины от 0 до 5 и от 5 до 20 см, массой не более 200 г каждая точечная проба, - для контроля загрязнения почв сельскохозяйственных угодий в зависимости от характера источника загрязнения, возделываемой культуры и рельефа местности (ГОСТ 17.4.4.02).

Размер пробной площадки должен составлять не менее 10x10 м.

Аналогичные положения предусматривают п.6.1.4 ГОСТ Р 59057-2020 "Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель", п.5.1 "ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб".

В соответствии с данными результатов ИГИ в геоморфологическом отношении участки работ находятся в пределах плоской и пологоволнистой аккумулятивной озерно-ледниковой равнины.

Абсолютные отметки дневной поверхности на территории несанкционированной свалки ТКО вблизи д.Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области составляют 114,4-116,7 м.

В геологическом строении участка несанкционированной свалки ТКО вблизи д.Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области, с поверхности до глубины 6,0 м принимают участие, среднечетвертичные ледниковые отложения верхнемосковский подгоризонт, (gIIms3), представленные супесями пластичными и суглинками легкими твердыми, среднедеформируемыми с включениями дресвы, перекрытые насыпными слоями, один из которых представлен песками мелкими, малой степени водонасыщения, с включениями строительного мусора, а второй представлен опилками. Сводный литологический разрез:

Современные отложения (tQ):

НС1- Насыпной слой, представлен песками мелкими, малой степени водонасыщения, с включениями строительного мусора. Мощность 0,45-1,10м;

НС2-Насыпной слой, представлен опилками. Мощность 0,45-2,0м;

Среднечетвертичные ледниковые отложения (gIIms3):

ИГЭ № 2 - Супесь пластичная, среднедефоримируемая, с прослойками песка, ожелезненная. Мощность 0,8-2,45м.

ИГЭ № 3 - Суглинок легкий твердый непросадочный среднедеформируемый. Мощность 2,6-4,6 м.

Экспертная комиссия указала, что в нарушение требований п.6.3 ГОСТ Р 57446-2017 «Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия»; п.6.1.4 ГОСТ Р 59057—2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель»; п.5.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»; п.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 - при обследовании степени загрязнения нарушенной территории вблизи д.Проневская не произведен пробоотбор почв, так как все пробные площадки заложены на насыпных грунтах НС1 и НС2 (согласно приложению Щ.1 раздела 0830500000223001292-2023-ПР пробы отобраны в интервалах глубин 0-0,5 м и 0,05-0,2 м, согласно тому ИГИ на участке работ с поверхности и до глубины 0,55-2 м повсеместно залегают насыпные грунты).

При обследовании степени загрязнения нарушенной территории вблизи д.Проневская (земельный участок 35:08:0301053:1227) не произведен пробоотбор почв, так как все пробные площадки заложены на насыпных грунтах НС1 (насыпной слой, представлен песками мелкими, малой степени водонасыщения, с включениями строительного мусора, мощность 0,45-1,10м) и НС2 (насыпной слой, представлен опилками, мощность 0,45-2,0м).

Так, согласно приложению Щ.1 раздела 0830500000223001292-2023-ПР пробы отобраны в интервалах глубин 0-0,5 м и 0,05-0,2 м. Согласно 538-23-РП-ИГИ-Т на участке работ с поверхности и до глубины 0,55-2 м повсеместно залегают насыпные грунты. Учитывая глубину осуществленного пробоотбора до 0,2 м от дневной поверхности выявлено, что исследование было проведено в свалочных грунтах, учитывая их мощность распространения. Иной, уточненной информации о том, с какой конкретной глубины отобраны свалочные грунты, а с какой глубины отобраны природные грунты, залегающие в основании свалки, проектной организацией ООО «УкуЛаб» в ходе прохождения государственной экологической экспертизы, представлено не было.

Отбор с поверхности свалочных грунтов так же подтверждается сведениями 0830500000223001292-2023-ОВОС-Т: «Усредненный отбор проб почвы состоял из 9 точечных проб, располагающихся на территории объектов рекультивации. Каждая из 9 точек отбора проб была выбрана в местах наибольшего скопления отходов на территории несанкционированной свалки».

В учетом изложенного суд признает обоснованным вменяемое нарушение.

Следующее замечание экспертной комиссии касалось отсутствия печати лаборатории на лабораторных исследованиях.

ООО «УкуЛаб» ссылается на то обстоятельство, что результаты лабораторных исследований в ИГИ заверены подписями ответственных лиц лаборатории в соответствии с системой менеджмента качества лаборатории, которыми они подтверждают достоверной информации, представленной в результатах исследований.

Как предусматривает п.5.22 «ГОСТ Р 58973-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» протокол испытаний заверяют печатью организации. Печать проставляют, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

В связи с чем возражения Общества отклонятся.

Как устанавливают п.п.5.7, 5.9 СП 446.1325800.2019 "Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ" инженерно-

геофизические исследования в составе инженерно-геологических изысканий выполняют в сочетании с другими видами инженерно-геологических работ:

- для изучения в плане и разрезе геологических границ, обусловленных сменой литологического состава, степенью трещиноватости, анизотропией и состоянием (талым, мерзлым) грунтов;

- обнаружения и изучения в плане и разрезе локальных неоднородностей, связанных с результатами тектонической деятельности, процессами выветривания, карстообразования, оползневыми процессами, мерзлотными явлениями, техногенными воздействиями;

- выявления и изучения геологических и инженерно-геологических процессов и их изменения во времени;

- оценки состава, состояния и свойств грунтов (включая коррозионную агрессивность грунтов к стали) в массиве и их изменений;

- изучения напряженно-деформированного состояния грунтового массива и его изменений (включая зоны выветривания и разуплотнения);

- определения глубины залегания подземных вод, оценки минерализации подземных вод, глубины залегания и мощности слабопроницаемых слоев грунтов, направления движения и скорости потоков подземных вод;

- СМР территории.

Инженерно-геофизические исследования также могут выполнять при поиске и обследовании существующих объектов культурного наследия и археологических исследованиях, поиске, обнаружении и определении мест воинских захоронений, поиске и обследовании территории на наличие взрывоопасных предметов в местах боевых действий и на территориях бывших воинских формирований.

Гидрогеологические исследования выполняют для изучения гидрогеологических условий территории (площадки, трассы) и обоснования проектных решений, требующих:

- учета влияния подземных вод при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений;

- оценки негативного влияния строительства и эксплуатации зданий или сооружений на подземные воды, в том числе на изменения гидродинамических и гидрохимических характеристик;

- оптимизации комплекса противофильтрационных, дренажных и иных защитных мероприятий.

Как предусматривает п.5.2 СП 502.1325800.2021 "Инженерно-экологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ" в состав инженерно-экологических изысканий входят:

- сбор, анализ и обобщение материалов инженерно-экологических изысканий прошлых лет, опубликованных и фондовых материалов и данных о состоянии компонентов окружающей среды, наличии зон с особым режимом природопользования (экологических ограничений), возможных источниках загрязнения атмосферного воздуха, почв (или грунтов), поверхностных и подземных вод, донных отложений в поверхностных водных объектах, социально-экономических условиях;

- дешифрирование и анализ материалов и данных ДЗЗ;

- рекогносцировочное обследование территории;

- маршрутные наблюдения;

- исследование и оценка загрязнения атмосферного воздуха;

- почвенные исследования и оценка загрязнения почв (или грунтов);

- исследование и оценка загрязнения поверхностных вод; - исследование и оценка загрязнения подземных вод;

- исследование и оценка загрязнения донных отложений в поверхностных водных объектах;

- исследование и оценка радиационной обстановки;

- исследование и оценка физических воздействий;

- санитарно-эпидемиологические исследования;

- газогеохимические исследования грунтов;

- исследование социально-экономических условий;

- эколого-ландшафтные исследования;

- изучение растительного покрова;

- изучение животного мира;

- изучение воздействия опасных природных и природно-антропогенных процессов на экологическое состояние окружающей среды;

- экологическое опробование отдельных компонентов природной среды (атмосферного воздуха, почв (или грунтов), поверхностных и подземных вод, донных отложений, гидробионтов (при инженерно-экологических изысканиях на акватории морей));

- лабораторные исследования проб атмосферного воздуха, почв (или грунтов), подземных и поверхностных вод, донных отложений, биологических образцов (при инженерно-экологических изысканиях на акватории морей);

- камеральная обработка материалов;

- составление технического отчета.

Экспертная комиссия в оспариваемом заключении указывает, что в нарушение требований п.3 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999; п.5.7, п.5.9 СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ»; п.5.2 СП 502.1325800.2021 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» - проектная документация содержит разночтения в части характеристики гидрогеологических условий участка несанкционированной свалки ТКО вблизи д.Проневская. Так, согласно л.16 ИГИ: «В период изысканий (май-июнь 2023 г.) подземные воды не вскрыты». «На момент изысканий (май-июнь 2023 г.) подземные воды занимали уровень близкий к своим низким значениям. Прогнозный уровень грунтовых вод с учетом сезонных и многолетних колебаний принять на 1,0-1,5 м выше». Согласно ответу проектной организации: «Фраза «подземные воды занимали уровень близкий к своим низким значениям» означает, что уровень грунтовых вод находился на относительно небольшой глубине от поверхности земли».

Следует отметить, что в тексте заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 019-1-1363О-24 не сказано о разночтениях в проектно-сметной документации, а говорится о разночтениях в проектной документации, которая включает, в том числе, проектно-изыскательскую документацию.

Таким образом, ввиду отсутствия достоверных сведений о гидрогеологических условиях участка работ по результатам инженерно-геологических изысканий, отраженная в иных разделах проектной документации, в том числе в ОВОС, информация не является достоверной, так как должна базироваться на результатах инженерных изысканий, в связи с чем замечания экспертов следует признать обоснованным.

С учетом указанного вывода, суд также соглашается с замечание экспертов об отсутствии объективной оценки гидродинамического воздействия ввиду разночтений в части характеристики гидрогеологических условий участка несанкционированной свалки ТКО вблизи д.Проневская.

Как предусматривает, п. 5.2.1 ГОСТ Р 59057-2020 "Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель" требования по рекультивации земель при сельскохозяйственном направлении должны включать:

- формирование участков нарушенных земель, удобных для использования по рельефу, размерам и форме, поверхностный слой которых должен быть сложен породами, пригодными для биологической рекультивации;

- планировку участков нарушенных земель, обеспечивающую производительное использование современной техники для сельскохозяйственных работ и исключающую развитие эрозионных процессов и оползней почвы;

- нанесение плодородного слоя почвы на малопригодные породы при подготовке земель под пашню;

- использование потенциально плодородных пород с проведением специальных агротехнических мероприятий при отсутствии или недостатке плодородного слоя почвы;

- проведение интенсивного мелиоративного воздействия с выращиванием однолетних, многолетних злаковых и бобовых культур для восстановления и формирования корнеобитаемого слоя и его обогащения органическими веществами при применении специальных агрохимических, агротехнических, агролесомелиоративных, инженерных и противоэрозионных мероприятий;

- получение заключения агрохимической и санитарно-эпидемиологической служб об отсутствии опасности выноса растениями веществ, токсичных для человека и животных.

Экспертная комиссия указывает, что в нарушение п. 5.2.1, п.6 ГОСТ Р 59057—2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель», п.3, п.4.4, п.7.5, п.7.13.1.7 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999:

проектная документация не содержит сведения по обращению с опилками, смешанными с ТКО на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227. Согласно полученным ответам проектной организации :«...ТКО не смешаны с опилками и древесными отходами и располагаются на расстоянии от них», «На территории проектируемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227, отходы ТКО и древесные отходы, в том числе опилки, находятся друг от друга на расстоянии от 0,5 до 1 м по всей территории проектируемого объекта». В свою очередь, согласно геологическим разрезам II-II, III-III, VI-VI графической части тома ИГИ, насыпной слой НС1 (содержащий ТКО, предусмотрен к вывозу) залегают непосредственно под насыпным слоем НС2 (опилки, не предусмотренные к вывозу). Так, ввиду разночтений в части характеристики условий залегания насыпных грунтов участка работ, не представляется возможным судить об эффективности принятых проектных решений в части обращения с отходами ТКО и опилками. Следует отметить, что согласно данным тома 0830500000223001292-2023-ОВОС-Т, опилки предусмотрены к внесению в виде органических удобрений при проведении рекультивационных работ, таким образом будут выступать в качестве составной части ПРС, на котором будут взращиваться сельскохозяйственные культуры, однако, вопрос загрязнения ТМ, мышьяком, нефтепродуктами и бенз(а)пиреном опилок, находящихся в прямом контакте с отходами ТКО, не изучен;

При проведении проверки представленных Обществом документов направлен вопрос, в части характеристики взаимоположение опилок и отходов ТКО. Согласно ответу

проектной организации: «На территории проектируемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227, отходы ТКО и древесные отходы, в том числе опилки, находятся друг от друга на расстоянии от 0,5 до 1 м по всей территории проектируемого объекта».

Данные сведения не соответствуют результатам 538-23-РП-ИГИ-Т, отраженным на геологических разрезах II-II, III-III, VI-VI графической части. Так, проектная организация отрицает наличие смешанных с опилками отходов ТКО, в проектной документации не представлено мер по обращению с опилками, смешанными с отходами ТКО.

При этом вопрос загрязнения опилок, находящихся в прямом контакте с отходами ТКО, не изучен. Ввиду того, что опилки предусмотрены к внесению в виде органических удобрений при проведении рекультивационных работ, формируется потенциальная угроза выноса растениями веществ, токсичных для человека и животных, учитывая отсутствие исследований степени загрязнения опилок, которые находились в прямом контакте с отходами ТКО на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227.

Указанное является нарушением вышеприведенных положений, в связи с чем заключения экспертной комиссии правомерны.

Также в оспариваемом заключении сделан вывод, что в документации ОВОС не представлена полная оценка воздействия на почвенный покров территории проектирования и зоны влияния, в период рекультивации и период пострекультивации. Проведенная оценка воздействия на почвы носит описательный характер, не содержит величин, позволяющих оценить степень, характер, масштаб, зону распространения воздействий, а также прогнозирование изменений состояния почвенного покрова при реализации планируемой деятельности (например, отсутствуют сведения о площади механического воздействия, при этом в Томе ОВОС указано, что основным воздействием на состояние почвы при проведении рекультивации является механическое). Таким образом, полная и достоверная оценка воздействия на почвенные ресурсы территории проектирования, не представлена.

В части воздействия на поверхностный почвенный слой указано: «Основным воздействием на состояние почвы при проведении рекультивации является механическое. При штатном проведении работ основное химическое воздействие на почву будет проявляться за счет осаждения продуктов сгорания топлива двигателей внутреннего сгорания. В результате работы техники на почвенный покров возможно осаждение следующих веществ: сажа, тяжелые металлы (хром, кальций, сера, железо, кремний, свинец). Масштаб воздействия оценивается как незначительный, но развитый повсеместно в пределах территории объекта рекультивации». При этом, площадь механического воздействия, концентрация и объемное поступление химических элементов, загрязняющих почвы в результате выбросов в атмосферу, оценка степени устойчивости почв к химическим загрязняющим веществам по ГОСТ 17.4.3.06-2020 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ», не представлены.

Более того, в нарушение п.7., п.п.7.3. Требований № 999 в документации ОВОС не предоставлено описание основных почвенных подтипов, представленных на территории проектирования, прилегающей территории, в том числе описание почвенных разрезов территории проектируемой деятельности. В соответствующем разделе проектной документации приведено описание только специфических грунтов. Таким образом, отсутствует описание почвенного покрова территории проектируемой деятельности.

В документации ОВОС указано, что «в период проведения работ будет организовано временное хранение плодородного слоя грунта в специально отведенных местах с целью

сохранения и использования в дальнейшем при обратной послойной засыпке котлована на биологическом этапе рекультивации», но не указано в каком количестве будет сниматься плодородный слой почвы (ПСП), и потенциально-плодородный слой почвы (ГШСП) не приведено обоснование к снятию, объем снимаемо грунта, места и способ хранения.

Таким образом, оценка воздействия на почвенные ресурсы территории проектируемой деятельности и почвы прилегающей территории, как в процессе производства проектируемых работ по рекультивации, так и в пострекультивац ионный период, не проведена.

В связи с чем нет оснований не согласится с доводами комиссии.

Как предусматривает п.11 ст.46 ГрК РФ подготовка проектной документации (за исключением проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 статьи 48.2 настоящего Кодекса) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По итогам рассмотрения представленных документов экспертами указано при выполнении проектных работ допущены отступления от Технического задания в части выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0301053:1227.

Земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:858, который является предметом Контракта проектной документацией, не рассмотрен.

Основанием для разработки документации по титулу: «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО(ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского

муниципального округа Вологодской области»» является муниципальный контракт № 0830500000223001292 от 16.05.2023 г. (п. 2.1 тома 0830500000223001292-2023-ОВОС).

Заказчик - Администрация Тарногского муниципального округа Вологодской области, подрядчик - ООО «УкуЛаб».

Документацией, представленной на государственную экологическую экспертизу, предполагается рекультивация следующих земельных участков:

- Тарногский округ Вологодской области, кадастровый номер земельного участка 35:08:0301053:1227 (вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа);

- Тарногский округ Вологодской области, кадастровый номер земельного участка

35:08:0203001:247.

Техническим заданием Приложение № 1 к контракту № 0830500000223001292 от 16.05.2023 (далее - ТЗ) предусмотрено проведение работ на следующих земельных участках (п. 1.7 ТЗ):

- в Тарногском округе Вологодской области, кадастровый номер земельного участка

35:08:0301053:858 (вблизи д.Проневская Тарногского муниципального округа);

- в Тарногском округе Вологодской области, кадастровый номер земельного участка 35:08:0203001:247 (в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа).

Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 выходит за рамки деятельности, предусмотренной контрактом № 0830500000223001292 от 16.05.2023 г.

На сайте «Единая информационная система в сфере закупок (ЕИС)» https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-

info.html?reestrNumber=3351700463123000010 сведений о дополнительных соглашений не имеется.

Однако, инженерно-экологические изыскания и проектная документация разработаны на земельные участки с кадастровыми номерами 35:08:0301053:1227 и 35:08:0203001:247. Стр. 6 из 11 Земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:858, который является предметом Контракта проектной документацией. не рассмотрен.

Земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:858 располагается в кадастровом квартале 35:08:0301053.

Нумерация кадастровых кварталов выполняется в соответствии с п. 4 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 мая 2023 г. N П/0183 и состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе в виде десятичного числа, записанного арабскими цифрами (например, 19:11:111213).

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 является многоконтурным земельным участком с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение.

Земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 35:08:0301053:858 в непосредственной близости к контурам № 16, 2, 32 земельного участка с кадастровым номером 35:08:0301053:858.

Проектные решения по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 35:08:0301053:1227 выполнены в противоречие техническому заданию на данные работы.

При этом земельный участок с кадастровым номером: 35:08:0301053:858 в проектной документации не рассмотрен.

Таким образом, разработанная проектная документация не соответствует Предмету Контракта и Техническому заданию.

В связи с чем замечания экспертной комиссии обоснованы.

Следующее замечание экспертной комиссии касается необоснованного принятия объемов отходов на земельных участках.

Древесина 71,55%

Стекло 0,85%

Растительные остатки 4,18%

Полимерные материалы 9,46%

Металл 7,14%

ФККО 4 51 102 00 20 5, «Лом алюминиевых банок из-под напитков» код ФККО 4 62 200 05 51 5, «Отходы рубероида» код ФККО 8 26 210 01 51 4, «Отходы асбоцемента в кусковой форме» код ФККО 3 46 420 01 21 4, «Отходы смеси для армирования акриловых ванн, содержащие стекловолокно, полиэфирную смолу и карбонат кальция» код ФККО 3 35 734 21 20 4, «Холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства» 4 82 511 11 52 4) - 0,38%.

Древесина 72,14%

Стекло 1,13%

Полимерные материалы 12,07%

Кирпич 8,12%

Состав отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0203001:247 согласно табл. 5.4.4 тома 0830500000223001292-2023-ИЭИ:

Расчет процентного соотношения отходов, составленный экспертами, Обществом фактически не оспорен, не обосновано в чем состоит ошибка экспертов.

Судом ошибочность выводов экспертов не установлена, в связи с чем возражения заявителя подлежат отклонению.

В п.7.2.13 оспариваемого заключения отражено, что в нарушение ст. 13, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; п. 6.6, 9.2 СП 320.1325800.2017 (Изменение № 1) на земельных участках выполняется фактически размещение отходов V класса опасности в том числе на землях сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:1227).

Проектной документацией выявлены отходы древесины от следующих видов деятельности согласно кодам ФККО:

Отходы при лесоводстве и лесозаготовках (код происхождения отходов 54 110 01);

Отходы древесины от лесоразработок (код происхождения отходов 52 110 00);

Указание заявителя на то, что существующие отходы являются вторичным ресурсом для изготовления удобрения не обосновано, поскольку не представлены технические условия и сертификаты соответствия древесных отходов ГОСТ Р56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия», ГОСТ 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия»; не обоснованно соответствие изготовленных продуктов п. 4.2, 4.3 ГОСТ Р 55571-2013«Удобрения органические на основе твердых бытовых отходов. Технические условия».

ГОСТ Р 55571-2013 предусматривает изготовление удобрений в условиях действующего предприятия.

ООО «АкваЛайн» не имеет лицензию на деятельность по обработке заявленных отходов на территории рекультивируемых земельных участков. Осуществление деятельности по обращению с отходами на землях сельхозназначения невозможно, что является нарушением пп.8 п. 3 Постановления Правительства № 2290 от 26.12.2020г., пп.5, п.4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г.

Размещение отходов на земельных участках без устройства изоляционного ковра при отсутствии изоляционных слоев в основании ложа размещения отходов и устройство

финального изоляционного покрытия противоречат требованиям п. 6.6, 9.2 СП 320.1325800.2017 (Изменение № 1).

Утверждение заявителя о том, что экспертная комиссия неправильно интерпретировала проектные решения, которые обоснованы экономической и экологической целесообразностью, сославшись на требования СП 320.1325800.2017, который не относится к проектным решениям, не опровергает изложенные выводы экспертной комиссии.

Экспертная комиссия также указала, что не представлены ссылки на источники информации при расчёте количества образования отходов. При расчете количества отходов использованы некорректные данные.

Расчёт количества образования отхода «Спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» ФККО 4 02 110 01 62 - отсутствует ссылка на п. 11 тома 0830500000223001292-2023-ПОС, где обоснована численность рабочих по периодам. Таблица 11.3.2 тома 0830500000223001292-2023-ПОС содержит сведения о количестве рабочих в биологический этап рекультивации в количестве 6 человек, когда в расчёте заявлено 10 единиц спецодежды.

В связи чем в расчете использована не достоверная информация.

Расчёт количества образования отхода «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) ФККО 5 49 027 01 03 4 не указана ссылка на документ, регламентирующий расход ветоши для ежедневного обслуживания техники и содержания в ней масел. В приложении Ц тома 12-0830500000223001292-2023-ПР содержатся сведения, что количество образования загрязенной ветоши рассчитано на основании данных о расходе ветоши для ежедневного обслуживания техники, содержании в ней масел. Далее указывается, что норма расхода принята в соответствии с представленными данными Заказчика, равными 0,05 кг в сутки. Однако заявленная цифра в 0,05 кг в сутки и количество нефтепродуктов до 15% не подтверждено письмами Заказчика или другими литературными источниками. Информация о расходе ветоши не достоверна, доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены.

Расчет количества образования отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» ФККО 7 33 100 01 72 4 следует производить на основании региональных норм накопления отходов ввиду существенных различий действующих норм и ранее утверждённых справочных нормативов.

Заявитель заключил муниципальный контракт № 0830500000223001292 16.05.2023, на тот момент действовали «Правила определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.216 г. № 269, п. 2 которых содержит информацию об установлении нормативов образования отходов устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Руководствуясь п.3 «Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 г. № 1390 в части установления норм накопления отходов исполнительными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов использование иных данных для определения нормативов накопления является нарушением действующего законодательства.

Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в Вологодской области установлены приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования региона от 30 октября 2017 года № 271. Документацией рассматривается образование отходов от офисных и бытовых помещений. Пункт 3 приложения к приказу Департамента ТЭК и ТР области от 30.10.2017 № 271 предусматривает категорию «Административные здания, учреждения, конторы» с нормой накопления 83,61 кг/год на одного сотрудника.

При этом заявитель не представил формулу расчёта со ссылкой на литературный источник, не обосновал нормы накопления отходов 0,0001 м3/сут со ссылкой на таблицу заявленного справочника и категорию объекта, для которого применяется данный норматив.

Расчет количества образования отхода «Жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин» (ФККО 7 32 221 01 30 4) отсутствует ссылка п. 11 тома 0830500000223001292-2023-ПОС, где обоснована численность рабочих в наибольшую смену. Таблица 11.3.2 тома 0830500000223001292-2023-ПОС содержит сведения о количестве рабочих в биологический этап рекультивации в количестве 6 человек, когда в расчёте заявлено 5 человек. Сведения о непостоянном нахождении ИТР на объекте предоставлены не были. В связи с чем в расчете использована не достоверная информация.

В расчете количества отходов «Упаковка полиэтиленовая, загрязненная минеральными удобрениям» ФККО 4 38 112 62 51 4, «Упаковка полипропиленовая с остатками семян, протравленных пестицидами 3 класса опасности» ФККО 4 38 112 62 51 4 отсутствуют ссылки на материалы проектной документации, подтверждающие расход семян и удобрений, не представлено обоснование тары, не указаны методы расчета и расчетные формулы.

Расчеты заявленных отходов имеют пояснения о расходе материалов, при распаковке которых, образуются указанные отходы. Однако, в расчетной части отсутствуют ссылки на источники информации о количестве материалов, емкости упаковки и весе пустой упаковки.

Общество ссылается на наличие сведений о расходе семян и удобрений в томе 0830500000223001292-2023-СВОР.

Согласно данным 0830500000223001292-2023-СВОР, в расчете отхода «Упаковка полиэтиленовая, загрязнённая минеральными удобрениям» ФККО 4 38 112 62 51 4:

- для д. Проневская должны фигурировать 0,62 т для 2 года работ и 0,79 т для 3/4/5 года. Фактически используется расход удобрений 0,62 т и 1,08 т.

- для Заборского с.п. должны фигурировать 0,72 т для 2 года работ и 0,494 т для 3/4/5 года. Фактически используется расход удобрений 0,79 т и 0,76 т.

Согласно данным 0830500000223001292-2023-СВОР, в расчете отхода «Упаковка полипропиленовая с остатками семян, протравленных пестицидами 3 класса опасности» ФККО 4 38 112 62 51 4:

- для д. Проневская должны фигурировать 133,4 кг. Фактически используется расход семян 66,7 кг.

- для Заборского с.п. должны фигурировать 94 кг. Фактически используется расход семян 47 кг.

При расчете отходов «Упаковка полиэтиленовая, загрязнённая минеральными удобрениям» ФККО 4 38 112 62 51 4, «Упаковка полипропиленовая с остатками семян, протравленных пестицидами 3 класса опасности» ФККО 4 38 112 62 51 4 использована не достоверная информация.

Расчеты отходов «Перчатки хлопчатобумажные с резиновым напылением, загрязнённые растворимыми в воде неорганическими веществами» код ФККО 4 02 342 31 52 4, «Обувь комбинированная из резины, кожи и полимерных материалов специальная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная» код ФККО 4 31 141 91 52 4, «Средства индивидуальной защиты глаз, рук, органов слуха в смеси, утратившие потребительские свойства» код ФККО 4 91 105 11 52 4 - отсутствует ссылка на п. 11 тома 0830500000223001292-2023-ПОС, где обоснована численность рабочих по периодам, где обоснована численность рабочих в наибольшую смену. Таблица 11.3.2 тома 0830500000223001292-2023-ПОС содержит сведения о количестве рабочих в биологический этап рекультивации в количестве 6 человек. Сведения о непостоянном нахождении ИТР на объекте предоставлены не были.

Ссылка Общества на то, что отходы от применения спецодежды во время рекультивации у организации, которая будет выполнять рекультивацию образовываться не будут, ввиду передачи спецодежды и спецобуви в безвозвратное пользование, не обоснована и не подтверждена материалами рассматриваемой документации, так как расчёты образования отходов представлены в приложении Ц тома 830500000223001292-2023-ПР.

В расчёте использована недостоверная информация.

В п.7.2.15 оспариваемого заключения отражено, что пункт 8.2 Тома 0830500000223001292-2023-ОВОС содержит сведения, которые невозможно проверить ввиду разночтений по количеству отходов в графической части тома 0830500000223001292-2023-ПР «Перечень отходов, образующихся в период проведения работ, в рамках проекта рекультивации» и приложения Ц тома 0830500000223001292-2023-ПР в части наименований и количества отходов. Не рассмотрено размещение отходов, которые вывезены с участков в ходе работ по рекультивации.

Не верно указан объем вывозимых отходов с земельного участка 35:08:0203001:24:247. Таблица 4.12 тома 0830500000223001292-2023-ОВОС содержит сведения о сборе, транспортировке на место утилизации отходов в количестве 4,86 м3 и 16,28 м3, что в сумме составляет 21,14 м3, хотя страница 51 тома 0830500000223001292-2023-ОВОС содержит сведения о передаче 20,96 м3 отходов на полигон ТКО внесённый в ГРОРО.

Таким образом, сведения о передаче отходов на захоронение носят противоречивый характер.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлены сведения о лицензированной организации, которая может осуществить деятельности по транспортировке отходов до объекта размещения.

Кроме того, нет информации о том, возможен ли объектом размещения ближайшим к месту проведения работ, приём завяленных отходов в рамках лицензии, эксплуатирующей объект размещения отходов организации и ГРОРО объекта и возможна ли дальнейшая утилизация отходов на данном объекте.

Таким образом, содержащееся в п.7.2.15 оспариваемого заключения замечание признается судом обоснованным.

Кроме того, экспертная комиссия сослалась отсутствие достоверной оценки воздействия возможных аварийных ситуаций с определением степени, характера, масштаба, зон распространения воздействия, что не позволяет получить полную и достоверную информацию о степени их воздействия на окружающую среду.

При оценке площади пролива топлива вследствие возникновения аварийной ситуации применена Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственном объекте, утвержденная приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404. Максимально возможный объем пролива топлива, участвующий в аварии согласно п.5.7.1 тома 2 (0830500000223001292-2023-ОВОС) (лист 210) определен равным 2,133 м3. Согласно п.7 приложения № 3 (П.3.23, П.3.27) Приказа МЧС 404 от 10.07.2009 при проливе на неограниченную поверхность площадь пролива зависит от коэффициента разлития и объема жидкости, поступившей в окружающее пространство при разгерметизации резервуара (м3). Согласно приложению № 1 Приказа МЧС 404 от 10.07.2009 под полным разрушением подразумевается разрушение резервуара, емкости, сосуда или аппарата. Исходные данные (максимальный объем пролива топлива) принятые при оценке воздействия аварийных ситуаций не соответствуют требованиям приименной методики.

Согласно данным таблицы 5.7.1.1 (Сведения о технике, задействованной при проведении работ по рекультивации земель) тома 2 (лист 208-209) максимальный объем топливного бака применяемой техники составляет 570 л (0,57 м3). Техника с максимальным объемом бака 2,133 м3 на объекте не применяется. Реализация сценария аварийной ситуации с единовременной разгерметизацией топливных баков всей применяемой техники невозможна, что так же подтверждается информацией, приведенной в обращении заявителя.

Согласно обращению, максимальный объем топливного бака в 570 л (0,57 м3), соответствует самоходной рубительной машине «Титан», которая перемещается на гусеничном ходу и конструктивно топливный бак данной машины максимально защищен от возможных поражающих факторов, которые могут привести к разгерметизации топливного бака данной единицы техники.

Результаты проведенной оценки нельзя считать достоверными.

В п.5.7.6 тома 2 (0830500000223001292-2023-ОВОС) (лист 236-238) представлены результаты расчетов выбросов парниковых газов в каждый год проведения рекультивационных работ. Согласно результатам расчетов на 6 и последующие годы (пострекультивационный период) выбросы парникового газа будут меньше 0,0003737 т (Проневская) и меньше 0,0000794 т (Заборское).

Пункт 5.7.6 тома 2 (0830500000223001292-2023-ОВОС) не содержит информацию или ссылки на пункты тома 2 содержащих исходные данные и критерии, на основании которых аварийные ситуации на объекте не прогнозируются, а грунты относятся к безопасным. Согласно п.5.18.9 СП 502.1325800.2021 степень газогеохимической

опасности грунта определяют на основании содержания в грунтовом воздухе основных компонентов биогаза % об. (согласно таблице 5.5).

Согласно сведениям, представленным в п.6.7 тома 2 (0830500000223001292-2023-ОВОС) (лист 249) наиболее опасным сценарием развития аварийной ситуации, является полное разрушение элементов системы дегазации с аварийным выбросом биогаза в атмосферный воздух. Пункт 5.7.6 тома 2 (0830500000223001292-2023-ОВОС)) описание аварийной ситуации, связанной с разрушением элементов системы дегазации и оценку ее воздействия (качественную или количественную) на окружающую среду или пояснения в части отсутствия возможности ее возникновения не содержит.

В связи с чем доводы экспертов суд признает обоснованными.

В п.7.2.17 оспариваемого заключения отражено, что в нарушение требований п.1 приказа Росстандарта от 01.04.2024 N 384-ст "Об отмене действия межгосударственного стандарта на территории Российской Федерации"; п.2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 октября 2022 г. N 1073-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации"; п.3, пп. и п.4.4, п.7.6 приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» в рассматриваемой документации производственный экологический контроль (мониторинг) основан на нормативах, которые утратили силу. Например, на листе 253 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 указано: «При организации производственного экологического мониторинга рекомендовано использование следующих нормативных документов/методик (перечень, рекомендуемый СП502.1325800.2021):... ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов, ... ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения;.» - что не обосновано, так как в СП 502.1325800.2021 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» нет указаний использовать только приведенный перечень нормативных документов/методик при формировании мероприятий производственного экологического контроля (мониторинга) для рассматриваемого объекта проектирования.

В соответствии с п.7 Требований 999 материалы оценки воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты комплексных исследований прогнозируемых воздействий на окружающую среду и их последствий, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, социальных и экономических факторов.

В соответствии с пп.и п.4.4 Требований 999 для формирования материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчиком (исполнителем) проводятся исследования

по оценке воздействия на окружающую среду, включающие, в том числе, разработку предложений по мероприятиям программы производственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды с учетом этапов подготовки и реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.7.6 приказа Требований 999 материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать предложения по мероприятиям производственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды.

Раздел 7.1 ОВОС имеет наименование «Мониторинг окружающей среды». В разделе 7.1 указано, что при организации производственного экологического мониторинга рекомендовано использование следующих нормативных документов/методик (перечень, рекомендуемый СП502.1325800.2021):... ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов, ... ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения, что не обосновано, так как в СП 502.1325800.2021 «Инженерно-экологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» нет указаний использовать только приведенный перечень нормативных документов/методик при формировании мероприятий производственного экологического контроля (мониторинга) для рассматриваемого объекта проектирования.

Общество указывает, что в документации приведены нормативные документы по мониторингу объектов окружающей среды актуальные на настоящий момент, однако, в разделе 7.1 ОВОС «Мониторинг окружающей среды» приведены нормативы по контролю качества воздуха населенных пунктов (ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов) и контролю и охране от загрязнения почв (ГОСТ 17.4.3.04-85 Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения), которые утратили силу (действие которых отменено), и не были актуальны на момент проведения ГЭЭ проектной документации, что указано в замечании.

Также необходимо отметить, что в проектной документации приведены не просто ссылки на нормативы, которые утратили силу, а есть рекомендации использовать нормативно-правовые документы, которые утратили силу, что необоснованно.

В п.7.2.18 оспариваемого заключения отражено, что в рассматриваемой документации производственный экологический контроль (мониторинг) подземных вод не обоснован (проект 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2). На листе 183 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 указано: «Оценка воздействия на подземные воды не производилась в виду того, что на момент исследования объектов рекультивации в рамках ИЭИ [7] и ИГИ [4] подземные воды выявлены не были. Однако, при проведении мониторинга необходимо проводить контроль подземных вод в случае их обнаружения в установленных скважинах. К образованию поземных вод могут привести

В соответствии с положениями приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», а также Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в проектной документации должны быть приведены обоснованные сведения в части предложений по мероприятиям производственного экологического контроля и мониторинга подземных вод.

В проектной документации не приведены обоснованные сведения в части мониторинга подземных вод, что Обществом фактически не оспаривается.

Вместе с тем в проектной документации лист 183 ОВОС указано: «Однако, при проведении мониторинга необходимо проводить контроль подземных вод в случае их обнаружения в установленных скважинах. К образованию поземных вод могут привести катаклизмы (затопление, половодье)» - что свидетельствует о том, что в рассматриваемой документации производственный экологический контроль (мониторинг) подземных вод не обоснован (проект 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2).

Сведения об отборе проб подземных вод приводятся в проектной документации (лист 68 ОВОС), так указано, что пробы воды для проведения микробиологического, паразитологического исследования подземной воды были отобраны 7 ноября 2023 г. при повторном выезде на объекты рекультивации.

На листе 172 ОВОС приведены сведения о подземных водах, так согласно данным раздела 4.2.4 настоящего тома ОВОС основным источником водоснабжения Тарногского поселения служат подземные воды. Ближайшие к объектам рекультивации скважины подземной воды расположены в следующих местах:

1. 0006391. Артезианская скважина № 2193, Вологодская область, р-н Тарногский, д. Семеновская, глубина 64 м, земельный участок с кадастровым номером 35:08:0201039:64 64 (источник хозяйственно-питьевого водоснабжения);

2. 0006718 Артезианская скважина № 767, Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение, д. Проневская, глубина 54 м, земельный участок с кадастровым номером 35:08:0301053:973.» и т.д.

В проектной документации при организации производственного экологического контроля (мониторинга) приведены ссылки на ГОСТ Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов» (301 ОВОС). В соответствии с п.4.6.3. ГОСТ Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов» мониторинг за загрязнением грунтовых вод осуществляют с помощью отбора проб из контрольных колодцев, скважин или шурфов, заложенных по периметру объекта. Таким образом, скважины являются средством при организации мониторинга подземных вод, а не обоснованием необходимости проведения мониторинга подземных вод. Кроме того, мониторинг подземных вод может проводиться не только с помощью скважин.

Таким образом, наличие или отсутствие скважин не является основанием для организации или не организации мониторинга подземных вод, в связи с чем возражения Общества подлежат отклонению.

Помимо этого, в качестве замечания экспертной комиссией отражено, что в рассматриваемой документации приведены не полные сведения в части производственного экологического контроля (мониторинга) при аварийных ситуациях. Рекомендации в части производственного экологического контроля (мониторинга) при аварийных ситуациях, в части рассматриваемых аварийных ситуаций не соответствуют разделу 5.7 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2. Например, не приведены мероприятия по мониторингу атмосферного воздуха для аварийной ситуации, связанной с возгоранием объектов рекультивации, что не обосновано. В таблице 7.3 0830500000223001292-2023-ОВОС Том 2 приведены мероприятия по мониторингу почв в случае аварийной ситуации по разливу отходов из биотуалета. Перечень определяемых показателей включает: гидрокарбонаты, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, кальций, железо, магний, кадмий, хром, свинец, ртуть, мышьяк, медь, цианиды, литий, барий, рН, общая минерализация (сухой остаток), АПАВ, цисты патогенных простейших и яйца

гельминтов, ОМЧ, возбудители кишечных инфекций, колифаги, e.coli» -что, с учетом отсутствия обоснованной оценки воздействия данной аварийной ситуации на почвы/грунты не обосновано.

В таблице 7.1 «Мониторинг атмосферного воздуха» ОВОС, в столбце «Периодичность отбора проб» указано:

- на момент проведения технического этапа во время наибольшего скопления транспортных средств (1 год);

- на момент проведения биологического этапа во время наибольшего скопления транспортных средств (2/3/4 год);

- на момент проведения биологического этапа во время наибольшего скопления транспортных средств (5 год);

- при возникновении аварийных ситуаций, связанных с разливом топлива.

Однако, в таблице 7.1 ОВОС не приведены мероприятия по мониторингу атмосферного воздуха для аварийной ситуации, связанной с возгоранием объектов рекультивации. При этом, например, на листе 185 ОВОС для аварийной ситуации «Возгорания объекта рекультивации» указано: «При возникновении данной аварийной ситуации также предусмотрен мониторинг объектог окружающей среды, в данном случае - почвы».

В заявлении Общества указано, что в таблице 7.1 Мониторинг атмосферного воздуха, учтены выбросы при аварийной ситуации. Вместе с тем, замечание состояло в том, что не приведены мероприятия по мониторингу атмосферного воздуха для аварийной ситуации, связанной с возгоранием объектов рекультивации.

Перечень выбрасываемых веществ при аварийной ситуации, связанной с возгоранием объектов рекультивации указан на листе 231 ОВОС: «Исходя из проведенной оценки аварийной ситуации на состояние атмосферного воздуха, при возгорании свалочных масс в объеме 10627 м3, в атмосферу могут выделиться следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, взвешенные вещества в количестве 89,6653 т/г, максимальный выброс составит 2,8433 г/с». Однако, в таблице 7.1 ОВОС нет данного перечня веществ ни для одной из периодичности отбора проб.

Кроме того, необходимо отметить, что для данной аварийной ситуации в таблице 7.1 ОВОС не приведены сведения в столбце «Наименование объекта», и в столбце «Общее количество замеров», что не обосновано и не соответствует п.4 пп. и п.4.4, п. 7.5, 7.6 Требований 999, однако приведена информация для аварийной ситуации с разливом топлива.

Кроме того, заявитель указывает, что аварийная ситуация с разливом содержимого биотуалета является не критической и малоопасной для окружающей среды, так как содержимое биотуалета не содержит в себе канцерогенов и токсикантов, поэтому данная аварийная ситуация не рассматривалась, но разработчики посчитали необходимым включить предполагаемую аварию в мониторинг для дополнительного контроля загрязнителей в почве, что не противоречит мероприятиям по защите почв.

На листе 263 ОВОС отражено, что мониторинг почв при возникновении аварийной ситуации, связанной с разливом содержимого биотуалета проводится по показателям, свойственных к содержанию ЖБО. На листах 178-179 ОВОС указано, что усредненный состав ЖБО содержит в себе органические вещества природного происхождения, целлюлоза, влага, диоксид кремния, хлориды, азота аммонийный, кислоторастворимые формы фосфат-ионов, АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), водорастворимые формы сульфат-ионов

(https://rpn.gov.ru/activity/regulation/kadastr/bdo/). Использованная хозяйственно-бытовая вода также классифицируется как ЖБО и утилизируется также в бак биотуалета.»

Однако, табл.7.3 «Мониторинг состояния почвы» ОВОС для случая аварийной ситуации по разливу отходов из биотуалета указан следующий перечень исследуемых показателей: «гидрокарбонаты, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, кальций, железо, магний, кадмий, хром, свинец, ртуть, мышьяк, медь, цианиды, литий, барий, рН, общая минерализация (сухой остаток), АПАВ, цисты патогенных простейших и яйца гельминтов, ОМЧ, возбудители кишечных инфекций, колифаги, e.coli, - что необосновано и не соответствует п.3, пп. и п.4.4, п. 7.5, 7.6 Требований 999.

Кроме того, в заявлении Общества указано, что содержимое биотуалета не содержит в себе канцерогенов и токсикантов, однако, в перечне исследуемых показателей (в проекте ОВОС) при аварийной ситуации с разливом содержимого биотуалета содержится, например, ртуть, мышьяк, которые в соответствии с приложением А ГОСТ Р 70281-2022 «Охрана окружающей среды. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения» относятся к 1 классу опасности, а в соответствии с таблицей 1 ГОСТ Р 70281-2022 «Охрана окружающей среды. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения» для веществ первого класса опасности характерен самый высокий уровень токсичности химического вещества для почвенных организмов.

Выводы заключения по результатам исследования Проектной документации «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области» № 21/08-25, специалиста ФИО10 не опровергают вывод комиссии экспертов, изложенные в оспариваемом заключении.

Помимо этого, суд делает вывод, что оспариваемые приказ об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Разработка проекта рекультивации земель по объектам: «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) вблизи д. Проневская Тарногского муниципального округа Вологодской области», «Несанкционированная свалка ТБО (ТКО) в Заборском сельском поселении Тарногского муниципального округа Вологодской области», а также заключение экспертной комиссии не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку Общество имеет возможность повторно обратиться за получением заключения после устранения замечаний экспертов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом результата спора уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А