АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-25088/20222
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
АО «Ямалкоммунэнерго» ИНН <***>
к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора
о признании незаконными предписания от 23.08.2022 № 191 и решения от 06.10.2022,
при участии:
представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.01.2023 № 02-1563,
установил:
АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными предписания от 23.08.2022 № 191 и решения от 06.10.2022.
Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 23.11.2022, в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 08.07.2022 № 355-рш от 08.07.2022 в период с 14.07.2022 по 23.08.2022 в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» проведена внеплановая выездная проверка. Результаты проверки оформлены актом от 23.08.2022 № 413.
В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, в связи с чем Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.08.2022 № 191 (включает 16 пунктов).
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось с соответствующей жалобой в вышестоящий орган.
Решением заместителя руководителя Управления от 06.10.2022 жалоба удовлетворена частично.
Пункт 1 предписания исключен.
Пункт 3 предписания изложен в следующей редакции «Осуществление хозяйственной деятельности на объекте НВОС II категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: РФ, ЯНАО, Пуровский район п. Ханымей, код объекта: МЖ-0189-000408-П, со сбросом сточных вод в водный объект болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно с нарушением условий подпункта 10 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.001-Б-РСБХ-С-201704701/00 от 15.05.2017.
Пункт 5 предписания изложен в следующей редакции «Осуществление хозяйственной деятельности на объекте НВОС II категории, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: РФ, ЯНАО, г. Надым, код объекта: 71-0189-000587-П, со сбросом сточных вод в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р. Надым) с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно, с нарушением условий подпункта 13 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00 от 17.08.2018».
Из пункта 6 предписания исключены слова «медь».
Из пункта 7 предписания исключены слова «ХПК».
Из пункта 8 предписания исключены слова «ХПК».
Пункт 9 предписания изложен в следующей редакции «Не соблюдены экологические требования при эксплуатации очистных сооружений на объекте НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П не происходит очистка по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион, АПАВ, БПКполн, взвешенные вещества, сухой остаток».
Пункт 13 предписания изложен в следующей редакции «Нарушены требования к охране водных объектов. В результате сброса сточных вод после очистных сооружений на объекте НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П допущено загрязнение водного объекта болото без названия (бассейн р. Чучуяха) в период с 01.04.2021 по 22.07.2022».
В остальной части жалоба от 13.09.2022 № 2022091300006928 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением по жалобе, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования Общества основаны на том, что ответчиком нарушены процессуальные нормы закона № 248-ФЗ, так как по результатам рассмотрения жалобы Управление внесло изменения в оспариваемое предписание, а не отменило его полностью или частично.
Так же Общество указывает на то, что требование Административного органа, изложенное в пункте № 3 предписания, является незаконным поскольку Общество при эксплуатации объекта НВОС II категории с кодом 71-0189-000587-П (г. Надым) не осуществляет сброс сточных вод в водный объект р. Пякупур. Предписание содержит указания на нарушения Обществом (пункты 6 - 9), которые фактически Обществом не допущены. Требование, изложенное в пункте № 10 предписания, так же является незаконным, поскольку Общество не осуществляет эксплуатацию объекта НВОС с кодом 71-0189-000408-П. Административным органом не указано конкретных мероприятий, которые Обществу необходимо исполнить для исполнения предписания от 23.08.2022 № 191.
Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Пункт 1 предписания был исключен согласно решению по жалобе от 13.09.2022 № 2022091300006928. Требования Общества в заявленной части были удовлетворены.
По тексту пункта 3 предписания допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания номера и даты решения о предоставлении водного объекта в пользование, на основании которого осуществляется пользование водным объектом болото без названия (бассейн р. Чучуяха).
Фактически АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет пользование водным объектом – болото без названия (бассейн р. Чучуяха) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.05.2017 № 89-15.04.00.001-БРСБХ-С-2017-04701/00. К материалам проверки приложено данное решение о предоставлении водного объекта в пользование.
При проведении проверки сравнение концентраций загрязняющих веществ фактически осуществлялось с действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15.05.2017 № 89-15.04.00.001-БРСБХ-С-2017-04701/00.
При проведении проверки на объекте НВОС с кодом 71-0189-000274-П были отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения, и после очистных сооружений. По результатам проведенных лабораторных исследований в экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22.08.2022 № 4В/22 дана оценка эффективности работы очистных сооружений.
В связи с тем, что протоколы испытаний № 2377/22-В, № 2378/22-В, № 2379/22В, № 2380/22-В, № 2381/22-В выданы вне области аккредитации испытательной лаборатории (на протоколах отсутствует уникальный номер записи об аккредитации), результаты не могут быть положены в основу доказательств нарушения обязательных требований, соответственно, из пункта 6 предписания исключено указание на отсутствие очистки по загрязняющему веществу «медь».
Под очисткой при работе очистных сооружений понимается такая работа, в результате которой происходит эффективная очистка от загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению от 22.08.2022 № 4В/22 очистные сооружения КОС неэффективны по загрязняющим веществам: сухой остаток (35,70 %), взвешенные вещества (63,58 %), БПКполн (79,60 %), в результате чего вода в водном объекте в месте сброса сточных вод не соответствует требованиям, установленным пп. 13 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.001-Р-РСХВ-С-201909287/00.
Таким образом, проверкой установлено, что эксплуатируемые очистные сооружения АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский не обеспечивают эффективную очистку поступающих сточных вод.
При проведении проверки на объекте НВОС с кодом 71-0289-002287П были отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения, и после очистных сооружений. По результатам проведенных лабораторных исследований в экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22.08.2022 № 3В/22 дана оценка эффективности работы очистных сооружений. В связи с тем, что филиалом «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО нарушен порядок проведения исследований на содержание «Химическое потребление кислорода» (ХПК), из пункта 7 предписания указание на отсутствие очистки по загрязняющему веществу ХПК исключено.
Под очисткой при работе очистных сооружений понимается такая их работа, в результате которой происходит эффективная очистка от загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению от 22.08.2022 № 3В/22 очистные сооружения КОС неэффективны по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион (74,17 %), фосфор фосфатов (85,38 %), нефтепродукты (91,54 %), железо общее (81,26 %), взвешенные вещества (63,58 %), медь (77,74 %), марганец (56,29 %), ХПК (89,21), в результате чего вода в водном объекте в месте сброса сточных вод не соответствует требованиям, установленным пп. 13 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.001-Р-РСХВ-С-2020-09841/00.
Таким образом, проверкой установлено, что эксплуатируемые очистные сооружения АО «Ямалкоммунэнерго» в п. Пурпе не обеспечивают эффективную очистку поступающих сточных вод, то есть очистка не происходит.
При проведении проверки были на объекте НВОС с кодом 71-0189-000587П отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения, и после очистных сооружений. По результатам проведенных лабораторных исследований в экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 22.08.2022 № 6В/22 дана оценка эффективности работы очистных сооружений. В связи с тем, что филиалом «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО нарушен порядок проведения исследований на содержание «Химическое потребление кислорода» (ХПК), из пункта 8 предписания исключено указание на отсутствие очистки по загрязняющему веществу ХПК.
Под очисткой при работе очистных сооружений понимается такая их работа, в результате которой происходит эффективная очистка от загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению от 22.08.2022 № 6В/22 очистные сооружения КОС неэффективны по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион (71,81 %), БПКполн (86,64 %), нитрит-ион (41,14 %), фосфор фосфатов (26,65 %), железо общее (90,72 %) в результате чего вода в водном объекте в месте сброса сточных вод не соответствует требованиям, установленным пп. 13 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2018-05414/00.
Таким образом, проверкой установлено, что эксплуатируемые очистные сооружения АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Надыме не обеспечивают эффективную очистку поступающих сточных вод.
При проведении проверки были на объекте НВОС с кодом МЖ-0189-000408П отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения, и после очистных сооружений. Согласно экспертному заключению от 22.08.2022 № 5В/22 очистные сооружения КОС неэффективны по следующим загрязняющим веществам: АПАВ (91,15 %), БПКполн (57,15 %), взвешенные вещества (47,95 %), сухой остаток (37,61 %), в результате чего в воде после очистных сооружений превышены максимальные концентрации загрязняющих веществ, установленные пп. 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.001-Б-РСБХ-С-201704701/00.
Под очисткой при работе очистных сооружений понимается такая их работа, в результате которой происходит эффективная очистка от загрязняющих веществ.
Таким образом, проверкой установлено, что эксплуатируемые очистные сооружения АО «Ямалкоммунэнерго» в п. Ханымей не обеспечивают эффективную очистку поступающих сточных вод.
Согласно пункту 23.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, при наличии данных о массе сброшенных органических веществ, выраженной в БПК5, производится пересчет этих данных в БПКполн. по формуле № 13, а именно М (БПКполн.) = М (БПК5) * 1,43.
Таким образом, абсолютное значение эффективности очистки, выраженное в процентах, будет идентичным, по БПКполн. и по БПК5.
При рассмотрении жалобы Общества от 13.09.2022 № 2022091300006928 со стороны Управления не допущено процессуальных нарушений.
По жалобе фактически принято решение о частичной отмене решения контрольного (надзорного) органа, выражающееся в исключении пункта 1 предписания и исключении указания на загрязняющее вещество «медь» в пункте 6 и «ХПК» в пунктах 7 и 8 предписания, что согласуется с положениями п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).
Изменения в пункты 3, 5, 9 и 13 предписания внесены в соответствии с п. 2 ст. 92 Закона № 248-ФЗ, указанные изменения не ухудшают положение контролируемого лица и внесены в связи с допущенными техническими ошибками.
Далее, материалами дела подтверждается, что в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» в связи с неэффективной работой очистных сооружений в г. Губкинском, г. Надыме, п. Пурпе и п. Ханымей было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; ст.7.6 КоАП РФ - пользование водным объектом с нарушением установленных условий, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Постановлением от 18.10.2022 № 03/4-557/2022 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022 по делу № 12-557/2022 постановление от 18.10.2022 № 03/4-557/2022 изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
В рамках дела № 12-557/2022 суд сделал вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, выявленного в ходе проведения спорной проверки, выразившегося в несоблюдении показателей, являющихся условиями использования водных объектов в целях сброса сточных вод.
Арбитражный суд так же отклоняет довод заявителя о том, что административным органом не указано конкретных мероприятий, которые Обществу необходимо исполнить для исполнения предписания от 23.08.2022 № 191.
В этой связи арбитражный суд поддерживает позицию Управления, что конкретные способы (алгоритм действий) выполнения предписания не могут быть указаны в предписании, поскольку иное означало бы необоснованное административное вмешательство органа надзора в хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта, которое в свою очередь, самостоятельно в выборе способов осуществления своей деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 421 ГК РФ). При этом решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, при этом лицо вправе самостоятельно определить приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2021 № 304-ЭС21-20874 по делу № А27-18387/2020).
Таким образом, оспариваемое предписание ответчика от 23.08.2022 № 191 и решение от 06.10.2022 соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.