Решение по делу № А51-6423/2025 от 27.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6423/2025

27 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившим ходатайством заявителя

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 27.06.1979))

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.04.2025 № 00212525.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 17.01.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым отказано в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения. Объявлено арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

В связи с поступлением 25.06.2025 заявления Управления о составлении мотивированного решения, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования оспорило, в отзыве указало, что в связи с высокой интенсивностью судебных процессов конкурсным управляющим факт публикации судебного акта был обнаружен позже, в связи с чем сведения о результатах пересмотра заявления о признании сделки недействительной были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.12.2023 за № 13265444, т.е. с нарушением 4-х рабочих дней, также сведения о результатах пересмотра заявления о признании сделки недействительной были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 22.12.2023 за № 13278282, т.е. с нарушением 8-ми рабочих дней. Как только нарушение сроков было арбитражным управляющим установлено, сразу же ликвидирована данная оплошность. По неисполнению обязанности о проведении собраний кредиторов, предоставлении на собрании отчетов (третий эпизод) не согласна в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 по делу №А51-4392/2020 заявление ООО «Жемчужная река» признано обоснованным, в отношении ООО «Мориз» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации АУ «СЦЭАУ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу №А51-4392/2020 ООО «Мориз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, арбитражным управляющим утверждена ФИО1

В рамках указанного дела конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Мориз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.10.2019 на сумму 1 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «Мориз» денежных средства в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 по делу №А51-4392/2020 сделка по перечислению денежных средств ООО «Мориз» в пользу ИП ФИО2 от 02.10.2019 на сумму 1 500 000 руб. признана недействительной; с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «Мориз» взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб., в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение суда первой инстанции от 05.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2023 (полное решение от 11.12.2023) по делу № Ф03-4794/2023 определение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А51-4392/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2023 опубликовано на общедоступном сайте арбитражного суда 06.12.2023 в 18:15:44 МСК.

Конкурсным управляющим ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения кассационной жалобы, согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, должна быть выполнена в течение трех рабочих дней с момента размещения на сайте суда 06.12.2023 постановления от 05.12.2023, то есть не позднее 11.12.2023.

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Мориз» ФИО1 сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения кассационной жалобы включены в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение № 13265444), то есть с нарушением 7-ми рабочих дней.

Также материалами дела установлено, что в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании убытков, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 227 000 руб., взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 2 376 588 руб., взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 7 051 475,30 руб., взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 2 667 856 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 по делу №А51-4392/2020 признаны доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мориз». В удовлетворении требований к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано. В удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО5 и ФИО6 отказано. Производство по обособленному спору до окончания расчётов с кредиторами приостановлено.

Согласно сайта суда, определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 по делу №А51-4392/2020 опубликовано на общедоступном сайте арбитражного суда 07.12.2023 в 11:53:27 МСК.

Таким образом, по мнению Управления, конкурсным управляющим ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по факту привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, должна быть выполнена в течение трех рабочих дней с момента размещения на сайте суда 07.12.2023 определения от 16.10.2023, то есть не позднее 12.12.2023.

В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Мориз» ФИО1 сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности включены в ЕФРСБ 22.12.2023 (сообщение № 13278282), то есть с нарушением 10-ти рабочих дней.

Также материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу №А51-4392/2020 ООО «Мориз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, арбитражным управляющим утверждена ФИО1, член ААУ «СЦЭАУ».

Конкурсный управляющий ФИО1 должна была провести собрания кредиторов с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в периоды: с 12.03.2021 по 11.06.2021, с 12.06.2021 по 11.09.2021, с 12.09.2021 по 11.12.2021, с 12.12.2021 по 11.03.2022, с 12.03.2022 по 11.06.2022, с 12.06.2022 по 11.09.2022, с 12.09.2022 по 11.12.2022, с 12.12.2022 по 11.03.2023, с 12.03.2023 по 11.06.2023, с 12.06.2023 по 11.09.2023, с 12.09.2023, с 12.09.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2023 по 11.03.2024, 12.03.2024 по 11.06.2024, с 12.06.2024 по 11.09.2024, с 12.09.2024 по 11.12.2024, с 12.12.2024 по 11.03.2025.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 представила собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в следующие периоды: с 12.03.2021 по 11.06.2021 - 04.06.2021, с 12.06.2021 по 11.09.2021 - не проведено, с 12.09.2021 по 11.12.2021 - 24.09.2021,01.11.2021, с 12.12.2021 по 11.03.2022 - 21.01.2022, с 12.03.2022 по 11.06.2022 - 27.04.2022, с 12.06.2022 по 11.09.2022 -19.08.2022, с 12.09.2022 по 11.12.2022 - собрание не проведено, с 12.12.2022 по11.03.2023 - 16.12.2022, с 12.03.2023 по 11.06.2023 - 14.04.2023, с 12.06.2023 по 11.09.2023 - 14.08.2023, с 12.09.2023 по 11.12.2023 - собрание не проведено, с 12.12.2023 по 11.03.2024 - 13.12.2023, с 12.03.2024 по 11.06.2024 - 12.04.2024, с 12.06.2024 по 11.09.2024 - 09.08.2024, с 12.09.2024 по 11.12.2024 - 06.12.2024, с 12.12.2024 по 11.03.2025 - собрание не проведено.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 в период с 12.09.2022 по 11.12.2022 должна была провести собрание кредиторов ООО «Мориз» с предоставлением отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 11.12.2022, однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов не созвано, отчет не представлен собранию кредиторов должника.

Также, конкурсный управляющий ФИО1 обязанность проведения собрания кредиторов ООО «Мориз» с предоставлением отчета о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов должника в периоды с 12.09.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2024 по 11.03.2025 не исполнена.

На основании изложенного, периодичность проведения собраний кредиторов, установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии ООО «Мориз» и его имуществе в периоды с 12.09.2022 по 11.12.2022, с 12.09.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2024 по 11.03.2025 конкурсным управляющим ФИО1, по мнению Управления, нарушена.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Мориз» допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, п.1 ст. 61.22, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 04.04.2025 № 00212525 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с квалификацией заявителем его действия по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По первому эпизоду в вину конкурсному арбитражному вменяется нарушение сроков опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Мориз» в пользу - ИП ФИО2 от 02.10.2019 на сумму 1500000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО «Мориз» денежных средства в размере 1500000 руб.

Как установлено материалами дела, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2023 опубликовано на сайте арбитражного суда 06.12.2023 в 18:15:44 МСК.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения кассационной жалобы, согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, должна быть выполнена в течение трех рабочих дней с момента размещения на сайте суда 06.12.2023 постановления от 05.12.2023, то есть не позднее 11.12.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Мориз» ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в включении сведений о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения кассационной жалобы в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение № 13265444), то есть с нарушением 7-ми рабочих дней.

По второму эпизоду в вину конкурсному управляющему вменяется нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре.

В силу п. 1 ст. 61.22. Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 3.1. Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 №29106) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела установлено, что в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании убытков, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 227 000 руб., взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 2 376 588 руб., взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 7 051 475,30 руб., взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Мориз» убытки в сумме 2 667 856 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по факту привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, должна быть выполнена в течение трех рабочих дней с момента размещения на сайте суда 07.12.2023 определения от 16.10.2023, то есть не позднее 12.12.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Мориз» ФИО1 сведения о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности включены в ЕФРСБ 22.12.2023 (сообщение № 13278282), то есть с нарушением 10-ти рабочих дней.

По третьему эпизоду в вину конкурсному управляющему вменяется нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), типовой формы отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчета (заключений), предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу №А51-43Э2/2020 ООО «Мориз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, арбитражным управляющим утверждена ФИО1, член ААУ «СЦЭАУ».

Конкурсный управляющий ФИО1 должна была провести собрания кредиторов с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в периоды: с 12.03.2021 по 11.06.2021, с 12.06.2021 по 11.09.2021, с 12.09.2021 по 11.12.2021, с 12.12.2021 по 11.03.2022, с 12.03.2022 по 11.06.2022, с 12.06.2022 по 11.09.2022, с 12.09.2022 по 11.12.2022, с 12.12.2022 по 11.03.2023, с 12.03.2023 по 11.06.2023, с 12.06.2023 по 11.09.2023, с 12.09.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2023 по 11.03.2024, с 12.03.2024 по 11.06.2024, с 12.06.2024 по 11.09.2024, с 12.09.2024 по 11.12.2024, с 12.12.2024 по 11.03.2025.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 представила собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в следующие периоды: с 12.03.2021 по 11.06.2021 - 04.06.2021, с 12.06.2021 по 11.09.2021 - не проведено, с 12.09.2021 по 11.12.2021 - 24.09.2021,01.11.2021, с 12.12.2021 по 11.03.2022 - 21.01.2022, с 12.03.2022 по 11.06.2022 - 27.04.2022, с 12.06.2022 по 11.09.2022 -19.08.2022, с 12.09.2022 по 11.12.2022 - собрание не проведено, с 12.12.2022 по 11.03.2023 - 16.12.2022, с 12.03.2023 по 11.06.2023 - 14.04.2023, с 12.06.2023 по 11.09.2023 - 14.08.2023, с 12.09.2023 по 11.12.2023 - собрание не проведено, с 12.12.2023 по 11.03.2024 - 13.12.2023, с 12.03.2024 по 11.06.2024 - 12.04.2024, с 12.06.2024 по 11.09.2024 - 09.08.2024, с 12.09.2024 по 11.12.2024 - 06.12.2024, с 12.12.2024 по 11.03.2025 - собрание не проведено.

Таким образом суд пришел к выводу, что, конкурсный управляющий ФИО1 в период с 12.09.2022 по 11.12.2022 должна была провести собрание кредиторов ООО «Мориз» с предоставлением отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 11.12.2022, однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов не созвано, отчет не представлен собранию кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, периодичность проведения собраний кредиторов, установленных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии ООО «Мориз» и его имуществе в периоды с 12.09.2022 по 11.12.2022, с 12.09.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2024 по 11.03.2025 конкурсным управляющим ФИО1 нарушена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности по трем эпизодам факта совершения конкурсным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, допущенные нарушения в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекли наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенные ФИО1 нарушения не свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении ею к исполнению своих обязанностей, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Приморскому краю о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 27.06.1979) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.