Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 февраля 2025 года Дело № А56-100252/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ» (ООО «ИСЭ»; место нахождения и адрес юридического лица: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, литера Ю, помещ. 1-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ВЫБОРГСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу; адрес места нахождения должностного лица: 194352, <...>)
об освобождении от исполнительского сбора,
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КАМА-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
ООО «ИСЭ» (далее – заявитель, предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 4 842 297,89 руб., установленного постановлением от 05.09.2024 в исполнительном производстве №618924/24/78002-ИП, и отмене обеспечительных мер, наложенных в исполнительном производстве №690964/24/78002-ИП.
В судебное заседание 05.02.2025 заявитель, судебный пристав-исполнитель и взыскатель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; должностное лицо в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявления.
Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №00362293088, выданного 01.07.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-21868/2023 о взыскании с ООО «ИСЭ» в пользу ООО «КАМА-РЕГИОН» задолженности по договору №44 от 18.07.2023 в размере 5 405 245,96 руб., неустойки за период с 16.08.2023 по 18.12.2023 на сумму 478 536,93 руб., последующего начисления неустойки с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов в сумме 54 811,60 руб. – не смотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не было исполнено должником в течение месяца до отзыва исполнительного документа взыскателем. При этом о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник не заявлял.
Вопреки доводам заявителя, постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №618924/24/78002-ИП получено должником и прочитано в личном кабинете ЕГПУ в дату его вынесения – 05.08.2024.
Вследствие этого судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №618924/24/78002-ИП правомерно вынесено постановление от 05.09.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 415 701,61 руб.
На дату окончания указанного исполнительного производства - 05.09.2024 -размер неисполненных требований исполнительного документа превышал 6 млн руб.
Порядок принятия постановления и определенный размер соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Заключение мирового соглашения и отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа (правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Информационного письма от 21.06.2004 № 77).
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, возбуждение исполнительного производства №690964/24/78002-ИП по взысканию исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Нормой части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
На дату рассмотрения дела ООО «ИСЭ» имеет значительную задолженность по уплате обязательных платежей и по заработной плате.
Учитывая изложенное и принимая во внимание неудовлетворительное имущественное положение должника, арбитражный суд в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 , то есть до 311 776,21 руб.
Основания отмены обеспечительных мер, наложенных в исполнительном производстве №690964/24/78002-ИП по взысканию исполнительского сбора, заявителем не указано и из материалов дела не усматривается, вследствие чего заявление в данной части суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, статьей 112 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд
решил:
Заявление ООО «ИСЭ» удовлетворить частично: уменьшить на ? до 311 776,21 руб. размер исполнительского сбора, взыскиваемого в исполнительном производстве №690964/24/78002-ИП.
В остальной части заявление ООО «ИСЭ» оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Покровский